2023.06.14
丹麦作为一个北约国家,2001年开始参与阿富汗战争,派往阿富汗的士兵最多时达到760人。
丹麦为什么要不远万里来到阿富汗参与一场与自己国家毫不相干的战争呢?
具有讽刺意味的真实一幕是面对阿富汗小男孩的灵魂拷问,丹麦士兵无言以对。
用一句时髦的话说,对于阿富汗战争,丹麦就是来打酱油的。
似乎丹麦政府一直喜欢干这种无聊的事,近年爆出美国通过对欧盟国家丹麦进行援助获得许可,在丹麦海底光缆中间建了一个监听站,把欧洲盟友的秘密监听个遍。
丹麦军队的连长克劳斯·迈克·佩德森率领着他的士兵驻扎在阿富汗的一个省。
在田间地头巡逻的丹麦士兵安德斯仅仅是偏离了前面同伴的足迹一点点,就不幸踩上了一枚简易爆炸装置,随着爆炸声倒地,士兵们立刻卧倒在地,并大呼小叫的招呼医护兵紧急救护。
医护兵来到后发现安德斯的双腿被炸飞了,现场一片血肉模糊。
这种情况下,再顺畅的通讯联络,快捷的直升机救援也救不了安德斯的命,战友们看着他渐渐的没有了呼吸和脉搏,一命呜呼。
巡逻队提前结束巡逻,灰溜溜的回到了营地,大家心情沮丧极了,形容“我们就像行走着的靶子,毫无防御之力”,士兵们对巡逻的目的和意义,以至于对参加这场战争的意义产生了怀疑。
这对于作为基层指挥官的连长克劳斯来说也是一个无法回答的问题,恐怕他自己都不明白。
要知道军人是以服从命令为天职的,命令只能服从不能求解释,更不能质疑。
在简报会上,克劳斯连长还是要说些冠冕堂皇的大话来给大家加油鼓劲“我们是来保护和帮助阿富汗老百姓的,让他们重建家园,过上正常的生活,我们正在获得民众的认可”,这样往自己脸上贴金的话别说士兵们不信,恐怕连他自己都不信,所以连长寥寥数语就草草收场了。
连长克劳斯是个责任心很强的人,他知道这样很难说服士兵们,所以决定从明天起和他们一起巡逻。
其实克劳斯还有更多的烦恼和后顾之忧,自己远离家乡在异国他乡搏命拼杀,妻子玛丽亚带着三个孩子承担起家里的一切事情,尤其是对三个孩子的抚养和教育,这个年龄段的孩子们是那么缠人,还要辅导大女儿芬尼家庭作业,常常让她一个头两个大,疲于应付,真够她喝一壶的,就凭他妻子一个人,真有点分身乏术。
尽管生活压力是那么大,但是每次丈夫来电话,妻子还要强颜欢笑,粉饰太平,以此来安慰比自己更艰难和危险的丈夫,唯一让他们夫妻俩开心的就是展望未来,期盼丈夫早日回到家,全家人团聚,由丈夫来对付这帮疯狂的熊孩子。
就是这样的欢愉时刻也是短暂的,常常被孩子们的哭叫声打断和中止。
克劳斯连长早晨一睁眼就发现士兵拉斯泪眼汪汪的坐在他床前,几天前战友安德斯的被炸死吓着他了,另外安德斯是替了他的位子出事的,这让他心存内疚,不能释怀,因此他提出要回家。
连长拒绝了他的请求,但是批准他两个星期不去巡逻,以此平复心情,克劳斯安排拉斯给他妹妹马吉达打个电话,然后再一起喝一杯咖啡来安抚一下。
村子里的孩子们倒是不怕丹麦士兵,看到他们来了就围上来嬉闹纠缠,有的士兵喜欢小孩,教孩子们放风筝,有的不喜欢,就驱赶小孩。
一个阿富汗男人冲着丹麦士兵大喊大叫,丹麦士兵惊恐不安,喊来翻译斯托弗才知道是他女儿被烫伤胳膊向他们求助,医护兵给女孩处理了已经化脓的胳膊包扎好。
荒野里搜索到遥控炸弹,等待塔利班派人来取走,500米距离狙杀骑着摩托车来取炸弹的持枪塔利班,拍照存档。
连长的儿子朱利叶斯正处在懵懂调皮的叛逆期,因为见不到父亲一直心情很不好有情绪,惹事生非,在学校闯祸,妻子玛丽亚千方百计试图安慰他,可是不怎么见效。
小女儿埃利奥特误吞了什么东西,玛丽亚急急忙忙抱着她去医院,看着女儿洗胃的痛苦,玛丽亚强忍住自己,等一番折腾出来已是深夜。
回到家里的玛丽亚在和丈夫通话中泣不成声,这让连长心神不安,心情烦躁不安。
巡逻队救助过的那家人来到营地寻求帮助,塔利班知道了他们曾经得到丹麦军队的救助后威胁要他们加入塔利班组织,否则就杀了他们全家,克劳斯连长答应明天早上就去村子里驱除塔利班,可是男主人阿萨拉姆·阿来库姆却提出要留宿在营地,被连长拒绝了,看着这家人失望的离开,尤其是那个小男孩像洋娃娃似的两只一眨一眨的大眼睛真的让人于心不忍。
阿富汗人男人面对丹麦士兵的检查表现的非常倔犟,即使是赤手空拳的平民面对荷枪实弹的士兵也是面无惧色,而他们歇斯底里的大声喊叫由于语言不通,常常让丹麦士兵高度紧张。
第二天早上连长克劳斯带领他的士兵来到了村庄附近,发现情况不对,周围异常宁静,村民们都离开了村庄,他们决定突入村子去那家看看,结果看到了悲惨的一幕,全家人全部被枪杀,现场惨不忍睹。
就在巡逻队准备撤出村子时,不远处传来爆炸声,他们被困在了村子里,塔利班从几个方向同时开火,还连连投掷手榴弹,火力异常凶猛。
真是“黄鼠狼专咬病秧子”,倒霉的拉斯先颈部中弹,危在旦夕,可是救援直升机却迟迟不能到来,气的连长大发雷霆。
为了拯救他的士兵,克劳斯做出了一个会给他自己以及他的家庭造成难以想象后果的决定。
有强大的空中火力掩护支援,丹麦士兵们不太在意阻击塔利班的攻击,反而是一人受伤,一群人围着忙乎,尤其是拉斯的好友斯托弗急的大呼小叫,连长及时安抚他,让他平静下来。
被送回英国的拉斯给大家录制了一个视频,他的幽默让所有人开心大笑,他真心的感谢连长克劳斯救了他的命让大家感动,这段视频胜过任何宣传口号,比什么样的政治说教都能鼓舞人心和士气。
连长克劳斯被控告屠杀平民,在那次拉斯受伤的战斗中下令攻击和他们正在交火的敌人,结果在被攻击区域,轰炸了一个平民居住点,造成11名平民死亡。
很快克劳斯收拾行李回家了,不知是否是因祸得福的好事,反正一家人在机场久别重相逢了,丈夫克劳斯的提前平安归来让妻子玛丽亚很开心,甚感欣慰,她的眼睛一直没有离开和孩子们玩耍的丈夫,一家人团圆才是最重要的。
夜深人静的时候,克劳斯告诉了妻子事情的原委,看来克劳斯的军人职业生涯岌岌可危,面临着一次严峻的考验。
杀害平民面临最高四年有期徒刑,现在的关键是当时克劳斯亲眼看见敌人没有?
而恰恰就是这一点克劳斯无法确定,偏偏克劳斯又是个诚实有担当的男人,不愿意撒谎,执意要承担后果,这样就使案子对克劳斯非常不利,妻子从现实出发,和他意见相左,可是克劳斯不想一辈子背负道德的负担和良心的谴责。
法庭开庭审理此案,克劳斯的战友参加了旁听,本案的焦点就是克劳斯是否有确认的信息才下令轰炸的,公诉人认为克劳斯下令轰炸缺乏依据,说白了就是克劳斯当时下令轰炸时看到敌人没有,其实这就是一个只要当事人一己之言就可以确认,当事人说看见了就看见了,说没看见就是没看见,无法客观佐证的事情。
士兵们在法庭上都做证没有在被攻击区域看见敌人,而要命的是克劳斯忘记了是谁告诉他的攻击区域有敌人,这一点对克劳斯非常不利。
克劳斯的军校同学和好友纳吉布做为证人出庭,他竟然落井下石,做证克劳斯因家庭烦恼导致指挥能力下降,分不清主次,不适宜继续带队,让克劳斯一下子看清楚了这个和他们非常熟络的所谓挚友原来是个背后捅刀子的卑鄙小人。
纳吉布的证词一下子至克劳斯于死地。
但是俗话说好人自有好报,关键时刻绰号“屠夫”的通信兵肯尼斯·简森出庭作证是他告诉克劳斯发现攻击区域有枪支射击发出的闪光,引起法庭现场一片哗然。
他的证词非常有说服力,因为他当时一直跟在连长身边,最有发言权,屠夫的指控完全有可能推翻对克劳斯的指控。
现在该轮到公诉人发狂了,失控的有点语无伦次,胡言乱语。
强制给被告扣上了一个为营救自己的士兵而不在乎平民生死的大帽子,接着又是一通违反人类道德,维护法律尊严的冠冕堂皇的空话。
被告克劳斯的辩护律师敏锐的抓着这个十分有利的新证词反驳了公诉方。
在法庭休庭商讨审判结果期间,克劳斯一家人来到海边戏耍,孩子们都很开心,但是他们夫妻俩却强作欢笑,心里惴惴不安。
法庭再次开庭,主审法官上来就直接宣布判决克劳斯无罪,而且是一致通过的,法庭观众席上传来热烈的掌声和欢呼声。
尘埃落定,如果说这场意外的磨难对克劳斯来说有什么深刻教训的话,应该是人心叵测,小人可能就是你身边最亲密的人,防火防盗防小人。
自动审核有违规词,我也不知道违规词是哪个,所以大部分内容截图发上来。
电影本身是北欧剧特有的冷冰冰而又很真实的风格,让人觉得是在看纪录片,有时这种风格也挺棒的。
但是导演我求求你啊,能不能别老让镜头晃来晃去啊?
我知道你是在追求真实感,但是你这晃得有点过了啊,晃得我都快吐了🤮因为身体上体验不佳,减一分整体来说,我认为这部电影应该是在7.0-7.5分左右。
因为豆瓣不能打单数分,更不能打半分,而且现在这部电影的豆瓣评分是6.8,低于我的评分,所以我打了八分。
托比亚斯·林道赫姆的电影穿插在哥本哈根的家庭生活和阿富汗冲突之间。
战争既发生在国内,也发生在前线。
家庭和妻子的痛苦。
丹麦导演托比亚斯·林道赫姆(《劫机》)的《战争》,横切了哥本哈根的家庭生活——一个妻子/母亲和三个孩子——和阿富汗之间的关系。
在那里,留着胡子的年轻连长(《权力的游戏》中的皮卢·阿斯贝克饰)正带领他的士兵进入塔利班的炮火和更糟糕的地方。
随着暴力的蔓延,冲突区域从战争的创伤和悲伤延伸到丹麦的法庭,在那里,电影上演了最后一幕。
阿斯贝克轰炸平民大院的致命决定达到了高潮。
可悲的是,这是最弱的。
正义的运作似乎被剧本对我们英雄的同情所感染。
令人不安的、手持的、低分辨率的视觉效果——在战争迷雾中如此有效——开始尖叫“电视剧”。
真正吸引人的是战斗场面。
危险像沙漠的风一样吹在我们的脸上,近在咫尺的简易爆炸装置,致命而又无形,让人惊慌失措。
最后是陷阱般的危机,和《卡贾基》一样有力地捕捉到了这一点,这部电影的近亲很快就会看到丹麦的最佳外语片角逐。
By:Nigel Andrews
这又是一部让人心中充满忐忑的作品,这里指的是每样事物另一面带给人们的冲击。
claus在队员牺牲的情况下做出了跟随队员巡逻的决定,就像副手说的,有利有弊。
claus的本意是最大程度的保护自己士兵的安全和心理,但另一面失去了指挥官在前线外的冷静和判断,如果没有这个决定也就没有后面的一系列事件,可能就不会在救下当地女孩后和那一家产生的信任关系,他们就不会被塔利班盯上,这一家也不会来基地求救,claus又面临一次选择,军纪还是人情,这次他选择了军纪拒绝了这家人,但人情让他在带上了队员在明知有埋伏的情况下深入虎穴,当然这也是军人的责任,接着果断中招,在危机时刻需要拯救全队的情况下, claus又做出了决定结果是他们被救了,死了11位平民,其实6区里到底有没有敌人呢,如果有敌人,那这11位平民就是官方可以存在的战争牺牲品了吗,事实上无论有没有塔利班在,平民都已经是牺牲品了。
如果claus没有亲自巡逻,也许死的只是那个被烧伤的小女孩,也许她不会死,是残疾,也许她可以熬过去,谁都好好的,这一切都是也许,也许会有另一个更惨烈的版本。
人情与军纪,保命与规程,战场与人权,这些在极端状况下产生的冲突本身都有其存在的理由,这个故事没有谁做错什么,只是就这样发生了。
当然归根结底还是战争惹的祸,虽然电影并没有直接以反战为主题,战争发生后的各方都有其自身的立场和必须要做的事,但是战争一定要发生吗
战争是残酷的!
1、军队不相信当地一家人的话(塔利班威胁要杀害全家)赶他们回家,结果一家5口全部被杀,看到这里让我深深的感到悲伤。
2、班长远在家乡妻子每天独自一人带孩子,一天其中一个孩子误食药物,立刻能接受治疗。
战地的女孩胳膊的烫伤差点丧命,接受了军队的治疗后,却因塔利班不能容忍接受敌人治疗的背叛而杀害了全家……影片用这2个家庭的类似的境遇,鲜明的对比了战争中的残酷,和塔利班的无人性。
真是让人悲伤、愤怒。
3,男主被控告杀害11名平民,当导弹攻击过后,如何确定死了几个人?
现场的情况又是如何确认的?
4,男主是否有罪关键在于是否发现敌人,同伴差点死了,还不能证明是发现了敌人,难道要全死当场才能算发现敌人?
5,男主说我不能说谎,我要承担责任?!
我去,男主脑子是进水了还是短句了,还是正义感爆棚了,即使真是因为导弹攻击炸死了平民,那也是敌人攻击的后果,在四面八方受敌的情况下选择空中支援是情理之中,不然等全军覆没??
说回男主,你坐牢并不是承担了责任!!
人死不能复生,你的坐牢与否对无辜死去的平民没有任何意义,顶多是让你减少负罪感!!
男主应该把精力总在照顾妻子孩子身上,她们才是你应该放在首位考虑的!!
哎,男主这种想主义者真是让人生气!
6,重点说一下那个诉讼方的女律师,律师有时真是一个毫无人性的职业啊!
义正言辞的说什么知道当时情况紧急,但也不能无视交战准则,什么不能凌驾法律,哎…真是事不关己高高挂起啊,讲起理论来好像真事似的,不就是为了你的业绩嘛,装b!
法律大部分时候并不能维护正义,也不能真正的惩治恶人,更多的是钱权强势一方的工具而已。
女律师这样道貌岸然的主,真让她处于那种险地没绝对会用平民换自己的命,一点没跑!
这种人就该死啊!
现代文明的产物!
交战准则是要遵守,但真正打起杖来还不是各种阴损奸诈,胜者为王!
就像最后提供伪证就了男主的战场兄弟一样,生存下来才有资格发言。
平民的伤亡让人心痛,但真的不能怪男主,况且男主真的不知道有平民在,因为男主一行人进到民区后发现了被屠杀的一家后就收到了全方位的攻击…
记得以前看过一个故事:有两条交叉的铁轨,一条上面有五个小孩在玩,另一条上面有一个小孩。
此时一列火车迎面驶来且已来不及刹车,而你恰好站在道岔旁,你会把道岔扳向哪边?
战争的残酷之处在于,它会随时随地让人面对无可逃避的道德困境,将人置于这样的两难选择中。
作为丹麦驻阿富汗军队的一名连队指挥官,片中主人公经历了三次这样的困境与选择。
第一次是曾接受联军帮助的当地人一家四口受到塔利班死亡威胁而进入军营寻求庇护时,主人公拒绝了他们的请求。
影片没有对这样做的理由进行说明,但设身处地联想:战区营地不许当地平民留宿的规定(或是惯例,从片中看来约束力似乎并不强)给了他作出选择的理由,让规则来指导自己的行为,主人公希图通过这种把一切交给规则的方式来减轻一旦选择出错后的自我负罪感。
隐含的恐怕还有潜意识里对当地人的不信任(担心其已经投靠塔利班而在军营中搞破坏?
)。
同时还有侥幸心理,认为即使第二天再去救援也来得及。
以上多种想法的共同作用促成了主人公作出选择。
可是,事实击碎了可能存在的侥幸心理:一家四口均遭杀害。
这一场景除了给主人公带来强烈的心理冲击之外,更是质疑了其作出第一次选择的理由:按规则办事,最终造成如此后果。
也为随之而来的第二次不顾规则的选择埋下了伏笔。
第二次困境出现在军事行动中,己方火力被完全压制,而一名下属中弹生命垂危急需救援,只有呼叫空中支援方能脱离险境。
在战场形势无法进行有效观察的情况下,主人公作出了不顾规则的选择:不论是否可能造成平民伤亡,坚持要求空中支援,为此不惜进行欺骗。
此时主人公吸取了第一次选择的“教训”:把规则和可能存在的问题放在一边,先把眼前人救活。
侥幸心理依然存在:认为平民已经撤离战场。
军事行动之前对村庄进行侦查的结果(村庄异常安静,预判平民已撤离)无疑也为这一选择增加了砝码。
空袭顺利消灭了敌人,中弹的士兵也被救活,一切似乎都很完美,然而这不过是命运和主人公开的一个玩笑:事后调查发现空袭共造成11名平民死亡,而现场音频记录证实主人公并未按军法确认平民情况,因此其必须接受遣返并面临审判。
至此,主人公两次选择的心理基础全被颠覆:不论是否按规则办事,最终均造成严重后果。
从他此刻不知是麻木还是坦然的态度看来,这恐怕也是一种解脱,起码不用再留在战场上随时面对道德困境与两难选择。
相信他也作好了接受制裁的准备,希望以此来减轻因自身的两次选择而给他人造成伤害的负罪感。
然而,回国后妻子的一番话再次将主人公带入了困境:“你可能杀死了八个孩子,但这里还有活着的三个!
”如果拒不认罪,固然有机会逃脱制裁,但随之而来的将是无尽的自责与负罪感构成的心理包袱;如果接受制裁,做一个敢作敢当的诚实的人,就意味着在今后的岁月里将无法对妻子、对孩子、对整个家庭尽到亏欠已久的责任,而影片前半段中妻子独自一人抚养三个孩子的种种艰辛更是极力渲染了这一责任的重要性。
战争带来的创伤是如此挥之不去,以致其欲认罪、赎罪亦不可得,只得接受律师的安排,把无罪释放作为目标。
而在庭审现场面对控方律师咄咄逼人的发问,主人公的自我辩护也包含了面对困境和两难选择时的无助、彷徨与负罪感交织而成的情感宣泄的成份。
最终,主人公被判无罪释放。
这一结局与其说是其自身的选择,不如说是战友“屠夫”在关键时刻为了保护主人公而当堂翻供作伪证的结果。
主人公凝重的表情与战友们欣喜若狂的表现形成了鲜明对比,也揭示了其最终的宿命:肉体上的牢狱之灾虽已逃脱,但精神上的残酷惩罚才刚刚开始。
被塔利班杀害的一家四口、空袭死亡的十一位平民以及逃避制裁的负罪感将成为伴随其一生的精神枷锁。
从卷入战争的那一刻起,这一切便注定无可逃避。
我们来想象一下这个场景。
你被扔到了阿富汗战场,到处都是游击队,到处都是冷枪,地雷,人肉炸弹,语言不通,条件恶劣,以及满怀恶意的眼光。
你和战友一起出任务,结果一个兄弟被人一枪放倒,颈部大出血,危在旦夕,与此同时,四周枪声大作,显然你们被包围了。
而且很明显,再拖延下去,别说中枪的兄弟小命不保,你们这一小队人全部被包饺子也是分分钟的事。
作为带队的头儿,你第一反应是呼叫空中火力支持,然而战斗机需要地面确认精准方位,因为阿富汗最麻烦的地方就是在于平民和军人混杂,一个放羊的随时会站起来给你一梭子……你的四周就是这么个情况,再拖延大家一起玩完,你按照自己的经验判断以及有限的战场信息给出了空中轰炸指令,于是炸弹呼啸而来,敌人仓皇而逃,受伤的战友得救了,大家伙儿都安全了,只有你被送上了法庭。
因为根据你的命令投下的炸弹炸死了十一个平民,你犯罪了。
安利一部冷门佳作,战争。
来自北欧小国丹麦的一部作品,一如既往的优秀,直击人心底处的拷问。
是自己生死与共,并肩作战战友的生命重要还是素不相识,敌我难分的异国平民安全重要?
是不顾一切夺取战斗胜利重要还是恪守道德准则和一切法律维护正义重要?
是个体的存在还是国家的秩序,哪一个更重要?
影片的风格很北欧,通常这个词会代表着一种类似清心寡欲的性冷淡,就连原本应该一路火花带闪电,惊天动地响霹雳的战争片拍的也是极其克制,就像一碗少油没盐的阳春面,看的实在是令人……泄气。
殊不知真正的战场是在影片开始一个小时后才拉开大幕,不是在兴都库什山的崇山峻岭中,而是在万里之外,窗明几净,岁月静好的丹麦,军事法庭上。
讲真,一开始观影的感受有点别扭,就是那种道理我都懂,但是你们真的是太扯了的那种发自心底的别扭。
但是这种别扭并不难理解,因为类似的电影实在不算少,比如海伦·米伦的那部天空之眼,离谱程度有过之无不及,类似的思辨讨论在北欧电影圈里更不算少,他们总可以在别人认为理所应该,似乎早已定论的范围内挖出一点不一样的东西。
必须承认,这是一种本事,更别说人家还能把那种你来我往,针锋相对的辩论拍的丝丝入扣,引人入胜。
没有那么多煽情做作的肢体语言和夸张台词,更多是那种辗转反侧,焦灼迷茫,当内心的煎熬通过游离躲闪的眼神,欲语还休的表情,拿起又放下,放下又拿起的动作表现出来之后,所有的隐忍和克制都化作了一声声振聋发聩的“为什么?
”影片在细节方面的把控堪称完美,看似毫不费力,实则行云流水之余处处玄机,真的是应了那句话“于无声处听惊雷”。
我很喜欢影片的结尾,比起法庭上的证词,想想那管洗衣粉,真的不算什么。
丹麦电影。
看这没硝烟成本的战争题材电影毫无意思,有意思的是拍这种反战题材背后的国家情结。
里面所透露出来的极度疲惫消极的意思反倒让我想起很多。
现在的北欧“发达”国家都已经僵化,尽管表面看起来秩序,内在却已经毫无国家动力。
当曾经的世界警察USA罢手不干了,这些小掌柜们不得不出来收拾世界烂摊子的时候,我可以看到有些国家如土耳其沙特倒是愿意,大多欧洲国家都表现的跟他们的国家机器一样僵硬拙劣。
这里面包含的世界格局之悄然变化,才使人深思且有趣。
收敛低调来表现隐忍和给观众感受的空间,举重若轻。
在这一条路上,有很多导演想走,走出一条大师之路。
Paul Greengrass在《菲利普船长》里做到了。
科恩兄弟则擅长这一套。
老劳模clint eastwood在《萨利机长》则没有做到,斯皮尔伯格在《间谍之桥》里也没有做到。
而tobias这次也做到了。
一开始一个士兵的牺牲,然后是家庭与战场并行,并通过电话联系起来。
视角不算新,细节甚至也不惊喜,但胜在节奏正确,表演和细节都很饱满。
一边是咽下生活的压力,一边是面临人类冲突最前线。
狙击摩的上的塔利班印象很深刻。
围坐一团拍照,带着难得的轻松。
些许觉得有点讽刺的感觉。
虽然正义。
进院子里面照顾小女孩,后来演变成了一场悲剧。
相当举重若轻地,在结尾,男主抓起被子把自己娃的脚好好地盖了起来。
女检察官,似乎有点故意地刻画招人讨厌的样子。
虽然从头到尾,似乎她的目的是想通过判他四年来警醒其他人和惩罚他的罪过。
战友们都是公正的证人。
这是一个不极力渲染情绪,不极力为所谓的一些爱国或者自己的价值观摇旗呐喊的一群人。
非常难得。
男主回到家里面对孩子笑的时候,确实很融化人心。
对于他们价值观的冲击,道德的挣扎,表现地并不多。
也许,很多时候,就算有所表现,也不过是左右互搏和苍白的借口吧。
要求那一家子阿富汗平民离开后,翻译的女士兵的不安和不忿,镜头也只是远远地看着。
这就是军队啊,这就是战场啊。
88届奖给了《索尔之子》,确实输得心服口服。
但是按照奥斯卡的尿性,似乎外语片的水平都比亲儿子们高的不止一点两点。
这部很赞。
和平时期的局部战争之残酷,讨论总是很有自省。
加上该片的立场,也比林恩温和很多(从最后轻判也看出来了,是真实事件?!
);因为老美的拥战腔调确实很有割裂性。
丹麦的人口那么少,为什么还要派兵驻扎阿富汗啊。
心塞。
影片队伍里似乎有个美国人。
这种西方人拍的,只会为白人涂脂抹粉的片子,只能说明一个道理,有色人种国家想要人权,第一要务就是维护好自己的主权,政府如果软弱媚外言必称西方如何如何,妄图靠引进外来部队去打击国内敌人,等同于陷入半殖民半封建军阀混战的地步。
不过话又讲回来,像我国这样的从战乱中独立发展的,又老被西方人骂成邪恶。
虽然我们几乎没有宗教战争,几乎没有恐怖袭击,几乎没有骚乱暴动,几乎没有饥寒潦倒,为什么他们老说我们坏呢?
男主傻逼。跟兄弟连里的那个教官一个德行。不冷静。战场上缺乏判断力。把人一家子送回去就是让他们死。所以后面的都是报应~~~
16.1.21未看完,今天听雷舌电影解说完的,小国拍的反战片也可以很动人。
證明奧斯卡評委選片時看的不是素質,而是題材
看半天一直以为是德语。
讲人性的,丹麦嘛,阿富汗战场。。。没听过
对于战争中有关误炸平民后,心灵的拷问。
战争中,个体仅仅是个符号,为政治服务的符号。
手提摄像机看了头晕。没看下去。
没什么高潮
几环紧密相扣的战场上的道德困局,是否收容占领国老百姓以保护他们免受报复,是否攻击可能无人的民宅以急救受伤战友,是否。。。人类是那么渺小,进入战争就是进入最大困局。
《公平与正义》中讨论的一个二律背反主题
三星半,很写实的一部片子,比起战争硝烟对人外在的影响,对人心理的影响才是更难以抚平的,同样,被战场抛弃比身处战场更痛苦,与家人团聚以及宣判的那一刻戳人心,一家人都演得极好
丹麦抖动摄拍又一力作.
前后两段都很主旋律,战场和法庭用家庭来串联,还是给人感觉挺真实的,可能是导演在情境上比较追求这点吧。
我现在对这种西方现代反战电影越来越恶心,中东为什么这么乱,你们自己心里没点数?
哦,这是丹麦语啊,阿兵哥一个个高大威猛,就是口音特别出戏。
拍的要比《美国狙击手》好,只是在后遗症这一块上面还差。说到人道主义、法律和责任三重压力之下男主的选择仅仅是一个选择而已,自我看来并没有真正的对错。不管下令攻击与否,他都要承担一方生命消逝的谴责,这也是接过人道主义大旗的链脚石。6.8
欧洲人杀平民知道治罪,美国呢?
所謂解放阿富汗、保護平民、宣揚人道主義精神的口號統統是扯蛋,戰爭中兄弟的性命才是最重要的。從另一個角度揭示戰爭的荒誕性以及戰爭帶來的道德困境。
第二天他们赶到村子里,一家四口已被塔利班枪杀,小男孩露出的脚丫真令人心酸……《狩猎》在前,《战争》较难打动我