觉醒年代

看起来科举只需要通过考试就能成为人上人，事实上这个东西是极度依赖整个帝国系统运行的。

当系统本身出现问题时，大家都得死。

到了民国，连科举都没了，于是只能自创一种叫民国大师的职业，假装维持自己是统治阶级的体面。

辜鸿铭的不同在于他知道自己不是了，所以他不假装，所以他真实。

虽然他也不知道要怎么办，但他不伪装。

剪个辫子赶跑皇帝就能改变，这是自己骗自己。

蔡元培假装自己清醒，到27年的时候终于撑不下去了，412就有他的一份血债。

陈独秀觉得自己找到了办法，但家家酒不长久。

改变生产关系，实现社会大生产。

这是27年后我党至今真正做到并且一直在继续做的事情。

这才是真正的中国化的马克思主义。

学党史是为了更好地完成身份认同，而不是焦急地思考我是谁却忽略了社会生产。

清末民初的知识青年是不可以也不能够与今天的学生们对标的，他们本质上是一群明清士人阶级滑落后的遗民。

《觉醒年代》是一部好剧，但我要说，它最好的地方是明确写清楚了当时这批「遗民」们的生存和精神状态，因为只有理解了这一点，才能真正明白近代史以来我党的作用和地位。

这里说遗民，本质上是指代明清帝国覆亡后，无论是通过科举还是功荫都无法进一步完成社会身份构建的一批人。

他们曾经是明清士人，是明清帝国给予了他们政治地位，但现在全都失去了。

所以不要只认为郑孝胥和康有为是遗民，蔡元培和陈独秀照样是遗民，只是后二人在试图在旧有的帝国社会结构中采用新的社会运行办法。

所以郑孝胥和康有为早早被淘汰了，蔡元培先失败了，陈独秀后失败了。

同样的，大家耳熟能详的毛泽东1915年时写的那首诗：「何以报仇？

在我学子！

」尽管无数人都在感慨他早在这个时候就产生了强烈的爱国热情，但如果真的熟悉明清社会结构的话，才会更深刻地理解这种爱国热情。

这个热情可不是凭空产生的，否则为什么从1840年要等109年才能建立新中国？

抗战为什么是我党作为中流砥柱才能进行全民族动员？

答案其实是，在1915年，尽管毛泽东的经济身份依旧是富农的儿子，但他的社会身份已经跳出了这一层。

事实上，从1909年毛泽东考上东山小学堂的那一刻起，他的社会身份就发生了改变。

千万不要以为当年的小学堂就是今天的小学。

在义务教育没有普及的情况下，甚至说在明清社会结构没有被真正动摇的情况下，小学堂，尤其是这种新式小学堂，事实上就是由蔡元培这样一批人所构建出来的，只不过蔡元培在北京，一些人在地方。

仔细查看会发现，东山小学堂是由当地士绅出资捐建，并且在建设过程中受到新疆巡抚刘襄勤、湖南巡抚陈宝箴、清末榜眼黄自元等大量明清帝国士人的协助的。

换言之，东山小学堂本质上是科举行将就木后，一群遗老试图寻找的新型明清士大夫预备役模式。

民国大量的人才都从新式学堂出来，这批人本质上是明清士人阶级滑落后试图维持阶级再生产的产物。

同样的还有周恩来。

为中华之崛起而读书。

这是一个东北的小学生就能直接有清晰意识的吗？

人都是社会的产物，不要贬低，也不要神化。

周恩来能够说出来这句话，不仅仅是因为他具有强烈的主观能动性，还因为他的社会身份。

这是周恩来年轻时在奉天第六两等小学堂所说的，这样一个学堂事实上也说明了周恩来被家族所寄予的希望。

而周恩来的出身则更加反映了他作为明清士人的社会身份，这一点在以前写周恩来时详细写过，这里不再赘述。

当然，对于毛周的异同，下文也会提及。

所以《恰同学少年》和《我们的法兰西岁月》这些剧，实际上拍的都是明清士人在科举被废后，为自己、为阶层和为国家寻找出路的过程。

所以这些剧昂扬、积极，而《走向共和》则表现的是已经通过科举和功荫完成了政治身份的一群人在帝国暮年的挣扎，所以这部剧低沉、哀鸣。

所以《觉醒年代》是部好剧，好就好在它不仅体现了帝国覆灭后已经通过科举获得政治身份的人群在民国初年的自傲和胆怯，还体现了已经没有机会参加科举的青年人们寻找新出路时的冲动和执着。

青年，是一个很奢侈的东西。

尤其是一百年前的青年。

我们继续说回毛泽东，在接连读完东山小学堂、湖南第一师范（历任监督王先谦、郭立山、陈树藩、谭延闿、刘人熙、瞿宗锋、王达、王凤昌等都是当时德高望重的人物，其中五人为进士出身）的他，按照轨迹，毕业后本该是去楚怡小学教书，而楚怡学校本就是由教育家陈润霖筹建的。

换言之，毛泽东此时已经完成了社会身份的初步改造，成为了士人阶层的一员。

而民国时期的教育家本质上就是明清士人遗老中试图重归社会身份秩序的一部分人，这一点要牢记。

于是我们不妨再思考一个问题，当时北大的毕业生，他们毕业后本该是干什么的？

答案是在明清社会结构的基础上，过渡到北洋政府的秩序中，成为北洋政府与各地督军政府中的一员。

看起来这是一个很不错的选择，那么毛泽东为什么要选择去北京？

为什么一群人要选择去留法勤工俭学？

答案是明清社会结构并不足够本质，因此尽管看起来可以以士人身份成为统治阶级的一员，但士人身份是虚假的，阶级地位是晃动的。

换言之如果满足于此，那等待的结果只有慢性死亡。

当毛泽东进入到这个社会结构中，他已经完成了阶级身份的跃迁。

所以毛泽东可以跟章士钊借款，他也可以成为国民党代理宣传部长。

只有当我们真正理解了他们这批人所处的社会结构和环境后，才能知道他们当时对于阶级资源的认同和索取是以一种怎样的机制发生的。

什么叫阶级身份的跃迁呢？

指的是他可以以这个社会身份在社会上完成以他个人阶级无法完成的社会交换。

阶级身份跃迁取决于给你分配资源的系统。

但阶级是否跃迁，并不取决于你自己。

所以十月革命与五四运动，所带来的不只是我党的建立，还有国民党的改组。

事实上两党党员的社会构成、两党的社会基础都没有太大差异。

五四的本质不是反传统，而是给明清青年士人们以古典的方式登上舞台。

而我党和国民党都提供了这个渠道。

换句话说，把五四视作时间的分水岭是有道理的。

一帮无所事事的遗老子弟找到了安置他们的办法。

但刚才说了，明清社会结构不足够本质。

翻译一下就是，这个分配资源的系统并不足够有效。

再翻译一下就是，这个系统本身就要出问题了。

看出它要出问题的，是一批又一批人。

这是大家熟悉的近代史历史。

但用这个模型后，大家可以对当时的社会结构有更深的认识。

在这套模型中，说白了新民主主义革命就是一句话：重构阶级身份。

我们学习党史，学习马克思主义，一定要清楚，看事物要去了解本质，而不是立足于概念。

当我们上文中已经说了那么多明清士人后，我们一定要弄明白，明清士人是什么？

他们是不是天然就该存在的？

答案显然是否。

宋元明清所谓的士，是没有武装堡垒的。

这帮所谓的士，是明清帝国给了这帮人一种古老的称呼，而给他们称呼的方式就是科举。

事实上在武装堡垒消失的那一刻，士就已经没了。

古代的士有土地，有武装，有人事权，有司法权。

这样的人才有资格被叫做士。

注意，还只是有资格。

有被朝廷承认的资格后才能叫士。

这样的人可以天然地自我生存，因此他们是与朝廷帝国对话的小共同体，所以他们是士。

到了宋元明清乃至于民国，一群人顶着对汉唐帝国的COSPLAY，假装自己是士。

在这个世界全球化运行初期，还可以相安无事，但到了一百年前，想继续伪装自己是士，那可就办不到了。

办不到怎么办？

那扔掉它。

要扔掉的不只是科举，还必须扔掉因为科举而塑造出来的社会身份。

1927年，明清士人阶级滑落后试图通过旧有再生产从而分配的一切尝试，在陈独秀的手中最终宣告失败。

失败的标志则是蒋介石（军队）与汪精卫（党务）矛盾的彻底激化，南昌、南京和武汉，哪个才是国民政府的首都？

1927年，明清士人阶级认同被一个人彻底抛下，他上了山，他选择了直接参与社会生产，自己给自己分配。

那座山叫井冈山，那个人叫毛泽东。

所以为什么27年上山才是有意义的？

因为山上的生产是实打实的，而在国民党内的国共合作是虚的。

因为没有枪杆子，更没有政权。

很多人对主席的这句话只看到了前三个字，殊不知更重要的是建立政权。

所以为什么主席要上山时，无论党内党外都有很多人对他的行为表示不满？

归根结底是主席选择了一种和宋元明清不一样的玩法。

这是一种什么玩法？

你看看岳飞就知道了。

当宋元明清的科举强行给社会分工造就了文武分野时，不事生产的人群就随着士人的增大而越来越大，最终在民国时期彻底宣告失败。

说到这里，我们不禁要再问一个问题：为什么是毛泽东？

一直强调毛泽东这个人天降伟人是唯心，我们一定要唯物。

唯物的结论就是：毛泽东自始至终都没有阶级身份认同，尤其没有明清阶级身份认同。

别看他去了东山小学堂，但当时去东山小学堂的，都是士绅家庭内部子弟，他是被破格录取的。

而他的被破格录取，一方面固然和天资聪颖有关，另一方面也离不开他父亲或者说他家庭。

他家的成分是富农不假，但这是一个会搞股票的富农家庭。

农不农，商不商。

传统士大夫，他不是；传统农家子弟，他不是；传统明清文化，他不是；传统边疆文化，他不是；新式留洋学子，他不是；新式买办，他不是；儿子，他不是；父亲，他不是。

上文说了，我们会比较一下毛和周。

这里就比较出来了。

毛泽东脑海中本质上就压根不存在对明清社会阶级身份的认同，所以他「和尚打伞，无法无天」，所以这套东西在27年不行后，他立刻选择了直接去找社会生产的本质。

他自己的身份认同是复杂多变的，或者说是不存在的，所以他只认自己，而不隶属于某一个特定的阶层，所以他团结大多数阶层。

这是充满辩证的。

任何阶级跃迁，都是在挤别人的生态位。

朱元璋打下了天下，别人会觉得他们是大老粗。

新中国成立，很多人认为是农民进城。

但他不一样，他不服从这套阶级跃迁的方式，他改变了这套方式。

改变的第一个办法就是土地革命。

在这里我要再次强调：土地革命不是农民起义，而是一种彻头彻尾的革命。

农民起义是改朝换代，是一个阶级对一个阶级的复仇，抢大户，屠城，建立一个新的周而复始的政权。

而土地革命是什么？

是把人和土地的生产关系改变，给地主们重新活下去的机会，让地主不再来。

矛盾本质不是人和人的，而是人和土地的。

反动派不是道德上的术语，只是在政治话语中被道德化了。

反动是一个哲学名词，本质上是反运动。

反运动，所以没有主观能动性。

马克思主义不是一个阶级对一个阶级的复仇，马克思主义是提供一个完整的阶级再生产过程。

我党建国时是同时拯救了地主阶级的，两千年来只有我们给地主阶级活下去的机会，过去的改朝换代都是直接杀了。

马克思主义针对的是资本主义必然无法解决自身再生产。

只有马克思主义才能救地主，只有马克思主义才能救资本家，而最后我们会解放自己（只有马克思主义才能救无产者）。

好了，这里提到的是第二个办法，在完成了土地革命后，打破甚至打碎阶级认同。

我们以一首著名的歌曲《小芳》为例。

这首歌说的是知识青年上山下乡后与农村女性发生了爱情的故事。

《小芳》这首歌的对象是谁？

答案是小芳。

那么小芳是失语的吗？

答案可能很反直觉：不是。

这是一个非常容易被人忽视的点，这个点意味着，知识青年上山下乡，这个称呼本身，不是单方向的矢量。

什么是单方向的矢量？

这八个字，主语知识青年，谓语上和下，宾语山和乡。

但事实上历史结果是什么？

就如很多知识青年得到了思想升华一样，结果是山和乡反作用改造了知识青年。

这个结果大家是很熟悉的，那么放在小芳身上呢？

谢谢你给我的爱，今生今世我不忘怀。

谢谢你给我的温柔，伴我度过那个年代。

李春波在写这几句话时一定是非常真诚的，但这种真诚事实上也蕴含着另一层意思：在这样一个知识青年上山下乡的互动过程中，小芳们一定也获得了什么。

你站在小村旁。

于是我们发现，我们往常的对话视角事实上始终是知识青年视角，但我们的话语文本却是在二者之间游动的。

这种游动的结果是什么？

十七年人口，在这样的互动过程中，在上山下乡的过程中，事实上获得了精神原始积累，完成了第一代身份土改。

而精神汲取之前的情况是，十七年人口在共产主义的理想中，实际上却不能真正从精神上做到这一点。

思想升华不是，你经历了什么就一定会升华的。

思想升华一定是，你经历了什么，把你原有的积累转化了。

所以当知识青年们看到小芳们时，他们终于承认了自己，于是他们才能真正了解自己所处的阶级，才能真正完成他们这个阶级的历史使命。

有一个反例可以作证这个观点，反例是《血色浪漫》里的秦岭。

这是一个反小芳。

秦岭在精神上的始终不屈服，让一个叫钟跃民的人自始至终无法完成精神的原始积累。

于是改开后，钟跃民疯了，他成为社会上最上蹿下跳不安分守己的那个人。

那么我们再回过头来看小芳们。

十七年时期她们其实在物质上被剥夺了，却依旧默认了人民公社这样的范式，而同样的，上山下乡这种有方向性的词汇的产生，让小芳们真正意识到，她们是谁。

不然你无法解释改革开放初期大家对包产到户的热情与向往。

她们通过对李春波们的无私给予，获得了她们想要的东西。

她们想要什么？

她们想知道她们自己是谁。

但她们无法通过自己理解自己是谁，所以李春波们告诉了她们，尽管这个过程是惨痛的，是充满对彼此的伤痕的。

后来呢？

小芳们的孩子进城了。

进城后的小小芳们，不是小芳，也不是十七年。

这就像什么呢？

像在莫斯科饭店看到钟跃民的秦岭，惊慌失措。

像看到钟跃民进监狱一定要救他但最终一定会和富商跑的秦岭。

只有这样，秦岭才能真正从精神上告诉自己，她可以不是小芳也不是十七年。

好了。

现在我们可以总结了。

总结一：革命之前是什么？

是你这个人的物质有阶级局限性，精神也有阶级局限性。

你的一切都没有被解放。

革命之前，事实上是人的一切都在束缚在由资源分配而带来的秩序中。

核心是分配的不同。

是为了知道，什么是真正的革命，革命是不是一定会流血，对于个体的革命是什么？

所以地主怎么才能被消灭？

答案是地主和农民都活不下去。

所以农民起义是农民起义，土地革命是土地革命。

换言之，如果不存在人和人新的交换方式，那旧的交换方式（生产关系）（人与土地），就永远会留着。

闹革命，闹革命。

革命不是凭空产生的，它一定是将一样事物转化成另一样事物的过程。

它必须要有原始积累。

之所以说过去的人清楚知道自己，而今天的人不知道自己。

之所以说何不食肉糜，之所以说吃饱了撑的。

这些不是在说退步，它是客观进步。

物质原始积累有了，精神原始积累也有了。

后现代人人有病的本质是物质原始积累不足以转换成精神原始积累，于是必须通过有病（非秩序）的方式获取精神原始积累。

于是，越有病的人获得的也就越多，相对获得的也就越少。

物质积累增大，于是精神积累不足，于是精神积累需求增大，于是物质积累需求增多。

总结二：阶级（经济身份）与阶级认同（社会身份）的错位，事实上是从宋元明清开始就发生了。

这种错位来自物质输入的单向与精神输出的单向。

而这样的两个单向所产生的巨大矛盾，则构成了漫长的时间里错综复杂的社会交换带来的社会矛盾与社会运动。

但移动互联网所带来的，是精神输出的混乱。

这就意味着身份错乱不只是二重了，而是多重了。

一个人身上可能会有许多种不同的阶级认同，一会儿你觉得自己是小资产阶级，一会儿你觉得自己是无产阶级，等等。

多重的身份阶级错乱背后，我们要把握的，依旧是社会生产的单向输出，只有明白了这一点的人，才能真正获得客观阶级与身份阶级的统一，从而明白自身的历史使命。

身份土改本质上是发生在个体身上的自我阶级斗争。

一个人身上可能同时具备多个阶级属性，这在移动互联网城市形态中是有可能存在的。

因此它反映为一个个体的自我觉醒。

人身上可能同时存在对立阶级的情感，而对立阶级的情感来自一个人在不同阶级中会获取不同的阶级社会身份。

这些阶级身份在一个人身上是矛盾的，它不像过往那样明确且一致。

所以才会有大量的廉价的文艺作品，它们并不需要内在完全逻辑一致，只需要局部自洽就可以获得大量拥趸，只需要输出部分价值观就可以被大量认可，哪怕它的另一部分事实上是反对这部分价值观的。

所以才会有大量的资本家，经常表达自己越有钱精神世界越空虚。

这是必然的，身份的自我认同已经将他们对赚钱的精神目的改变了，那他们其实甚至不配被称之为资本家了。

在完成了以上两个总结后，事实上我们就可以回答最一开始的问题了。

看《觉醒年代》也好，学党史也好，是为了什么？

答案当然不是直接对标。

对标是无意义的，社会结构、时代背景都有根本的不同，简单的COSPLAY是没有意义甚至有害的。

答案当然也不是看个热闹。

一切人类社会的生产活动，都来自人本身，我们在观测和学习人的生产时，是没有办法置身事外的。

那么答案是什么呢？

是真正理解社会生产。

是真正清楚，既然宋元明清社会结构已经瓦解，既然过往的身份认同已经失去，既然新的身份认同已经在这百年里由我党逐步重构，那这一系列事物真正给予我们的，其实是构建与当下甚至未来的社会生产相对应的社会身份。

而《觉醒年代》里的几乎所有人，他们像什么呢？

用一首歌的歌词来说就是：「情人若寂寥地出生在1874，刚刚早一百年一个世纪。

是否终身都这样顽强地等，雨季会降临赤地。

」

总书记说，人民就是江山，江山就是人民。

这句话不是轻飘飘表达的，人民事实上是一个极其复杂的社会政治概念，而我党在这一百年的筚路蓝缕中，对人民这一身份的不断新构建，让人们可以获得自身的物质世界，可以安放自身的精神世界，从而展望未来，更深刻地理解「自己是谁、在社会生产中贡献了什么获得了什么」这一永恒的本质命题。

这才是我们学习党史最重要的事情。

谨以此文献给仍在迷失的或曾经迷失的1874们。

我爱你们，你们爱我。

来公众号「书林斋」（Kongli1996）、微博「孔鲤」及豆瓣「孔鲤」。

“民国的故事不只是军阀阔太，才子佳人的酒肉池林，更是那些撕裂黑暗的熊熊焰火。

” ——题记 百年前的中国，地裂权分，民不聊生。

正应了葛树贵那句“我们穷人生来就是等死的命。

”活着，成了无比高尚的代名词，活着，成了崇高的信仰，但，活着，却不如死。

蝼蚁之名，算不上“命”，只是命运的蹂躏之物罢了，在肮脏的世道里喘着粗气，长着烂疮，流着污脓，散着恶臭，咒骂老天无眼。

血雨腥风，乌烟瘴气，乱臣贼子，国败军糜，有钱的买命，没钱的等死。

“闹市砍头”成了人们热衷的特色节目，瞪大双眼，惊喜又恐惧，期待那砍刀挥下，顷刻，人群蜂拥，抢人血，蘸馒头，民间“妙方”。

麻木，腐朽，枉为人的思想受到追捧，不为别的只为两字——活着。

一条贱命赖活着总比死了被人抢血喝来的体面，所以，人人猜忌，各怀鬼胎，眼巴巴盼着别人死。

向阳而生，又何惧长夜?即便是挡住了太阳，也无法挡住民主的光芒，总有人从风雨中踏着泥泞而来，带着曙光，沾满希望，在黑夜里，在枪声中，他陈独秀看见了…仲甫先生带着“德先生”和“赛先生”赴上这残破的国土，为中国灌输一股清流，探索之旅由此揭开序幕。

放眼如今，百年后的中国，脱胎换骨，繁荣昌盛，欣欣向荣。

全面消除绝对贫困的成功，让老百姓都吃上了热腾腾的大米饭，万千学子发出朗朗的读书声，如同一曲高歌，歌颂着中国的希望。

中国，这头沉睡的雄狮，醒了。

东方古国，泱泱华夏，正迈着阔步走向世界前列发出时代最强音。

为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天！

百年前，丧权辱国的笔笔条约，因为落后，所以挨打，百年后，世界上任何国家都没有资格居高临下同中国讲话，因为这里是中国。

来时少年身，归去英雄魂，冷剑落龙华，热血绽桃花。

一身正气赴法追求理想的少年，国难当前，宁为玉碎，不为瓦全，宁死不跪，以捍尊严。

在没有炬火的黑暗里，以血肉之躯熔铸光亮化为热火，燃烧自己也灼伤了乱党，谦谦君子，傲然屹立，用骨气画下恢宏的一笔。

对小家来说是无法弥补的悲痛，但对大国而言却是硬挺挺的脊梁！

一阵晚风吹过延乔路，车水马龙，霓虹灯闪，是否在某个不起眼的小角落里，两兄弟仍守护于此，保一方太平？

乔年啃着刚买的包子嘟哝着馅料太少，延年在一旁认真钻研新一期的杂志埋怨鸣笛太吵......延乔路短相连于繁华大道，尽头便是烟火人间，尽头便是他们奢望的未来… 一条路铺不完你们的艰难岁月，一段话描不出你们的万分风骨。

初踏此路，不明世故，再踏此路，感慨由衷。

只愿朝阳永洒国土，不忘英雄鲜血满地。

以凡人之躯，比肩神明，以凡人之力，书写传奇。

因为你爱人人，所以人人都更爱你。

身难存，魂永驻！

我庆幸自己活在了一个和平的年代，没有身处枪林弹雨，没有炮轰连天，没有尸横遍野，没有傀儡乱世。

我脚下的土地是让我每夜能安心入眠的保障，当五星红旗在蓝天飘扬，我就知道我的背后有一个强大的国家正保护着我。

每一缕空气，每一粒米饭，每一口干净的水，都是曾经的他们所幻想而又不可及的，身负使命，为国为民，位卑未敢忘忧国。

最先在黑夜之中惊醒，带着光芒照亮人间路，却又带着热忱的心最先离去。

晦涩难懂的理论，难以捉摸的思想，是他们毕生追求，是知识，是理想，是信念，是生命！

历史书上短短几句，绘尽一生，白纸黑字，沁满希望和光明。

没有人可以百毒不侵，但是热血却能融化恐惧，没有人是生来勇者，但责任催促上阵。

若不是先生们以死卫国，我等又何能长存于世？

“我相信，一百年后的中国，它定会证实我今天的观点！

”守常先生，百年后的中国，我替您看了，山河雄伟，科技腾越，天下安宁，百姓安居乐业，幼有所育，老有所养，而今盛世，如您所愿！

余光中先生有言“下次路过时，人间已无我，但我的国家，依然是五岳向上，一切河流滚滚向东，民族意志永远向前，向着热腾腾的太阳。

”其实，我是见过先生们的，在昏昏欲睡的课堂上，在熬夜备考的黑夜里，在，在和风细雨的春日里，在过去，在现在，在未来…（好意外会收获到这么多人喜欢！

听说俺的文章还被当做常州高级中学的新生暑假作业了！！

真的非常非常激动啊！！！！

对嘞，知乎上我也发布啦，大家不用担心哈，那也是我。

大家可以搬运部分内容哈～全文搬运的话需要备注一下！

）ps:哔哩哔哩up主“大概是王大可吧”剪辑了《觉醒年代》版本的《海底》，我也有幸参加了其中的填词！

希望大家多多支持这位up主啊！！！

她超级优秀！

最后真的是非常勉强地看完了整部电视剧。

只能说是刚刚及格的地步，少有的亮点也飘散在空洞乏味的剧本台词中。

整个电视剧都试图以点串面，但是点和点之间缺乏必要的链接而分散，根本无法称为是一部完整的电视剧，干脆可以叫大事件断点式纪录片，靠着偶尔的摇臂呐喊配一段激昂的背景音乐，完全是冲着精心编辑后就能立马发短视频平台去的。

除了陈独秀和胡适（或许有蔡元培）的形象是用心塑造的之外，其余人全部都脸谱化，符号化，尤其令我最失望的要数鲁迅的塑造，因为在吃面的时候刚好听到身后有人在杀烈士后去蘸人血的场景，就足够让鲁迅把《药》写出来了吗？

新文化需要一篇白话文小说，鲁迅连忙趴在地上贡献了几个大头镜头就吭哧吭哧写掉了。

另外还有李大钊同学和所有其他人得到生活经验的方式永远只有：上山下乡，体系民苦。

全片唯一的亮点在于塑造了一些在现在的抗战片民国片很少见的形象，以延年乔年为代表的无政府主义者、辜鸿铭为代表的保守派文人和以吴炳湘为代表的国民政府官员。

对无政府主义者们的实验刻画的固然好，但是却以做不成生意为由草草收场；陈延年这个一头热的热血青年起初形象是非常可爱的，但是到了后期逐渐空心化，小演员完全没有塑造出对父亲复杂的情感和对社会改良坚毅的判断。

辜鸿铭算是一个真正到了点子上的好角色，也是现在对历史人物进行评判的最好方式，不无视他的陈腐，也不轻视他的地位和学问；反观胡适这个角色，越往后越偏狭，简直把他塑造的啰嗦至极，重重复复地贬低他的安贫乐道，但是却没有将他的主张完完全全地描写出来，毕竟现在的主流思想仍然认为左翼作家的社会参与和批判的文学才是正统，而将胡适这样的文人总是贬的一文不值。

另外，非常非常惊讶的是，片子正视了巴黎和会的外交官们的历史难题，甚至对国民政府留有一丝惋惜之情，这在过去的片子中是很难体现的情感，我表示尊敬。

最后，还有最重要的一点是，这个电视剧的应该是经过大幅度的删改，否则不会把每一集的分集设置的这么随意这么无序，从根本上，这样的成品就是很失败的电视剧成品，因为导演根本连连续剧如何连续都不知道怎么做。

如果还有值得期待的此类型电视剧，我希望它是完整的，包容的，大方的。

《觉醒年代》中途我弃了很久，再拾起来看是陈氏兄弟（陈延年与陈乔年）赴法勤工俭学一段，没想到一点开就被这一段蒙太奇颤到发抖，导演，你好狠的刀法！

很喜欢这一段镜头语言，延年跟柳眉告别之时明明上一秒他们还在阳光炽热中依依东望，镜头一转便到了阴森泥泞的刑场，他们赤足淌过血河；这边兄弟二人满怀救国之志意气风发，下一秒他们却戴着沉重脚镣，龙华的桃花凋零在了他们正盛开的年华。

冷暖画面交织，简单二三行的文字交代了结局，却强烈地刺激着观众的感官。

墙外桃花墙内血，一般鲜艳一般红。

他们义无反顾，他们心向黎明。

他们用生命撕破民国的黑暗，实现共产主义是他们永恒的浪漫。

脚步

他们义无反顾

该剧作为一部以历史大事线条为脉络的电视剧，其前提就是客观公正尊重历史，但就很多细节而言，不够尊重历史事实。

如二十一条的签订，并没有客观的展现出谈判的全过程（谈判旷日持久，北洋政府做了很多努力），没有展现出北洋政府的无奈和辛酸（日本政府要求谈判过程中严格保密，让北洋政府无法通过国际压力和国内舆论创造谈判优势），北洋政府无意签订协议，在谈判的整个过程中，事实上只接受了其中的十一二条，并没有接受二十一条，丧权辱国的很多协定都没有接受，基本上超水平完成了任务。

但是本部剧一开始就先入为主的定性，居然表现出袁世凯乐意接受二十一条的态度，让人百思不得其解。

把整个国家整个时代的悲哀强加到某个人某个政府身上，让人对这部剧大失所望。

试问在那个大环境下，哪个政府哪位领导人可以做到完美或者说更好，不了解真正的历史，只看官方定性的历史去拍电视剧，剧组没有自己的思考，无法也无能去反应真正的历史。

剧中很多内容都不客观，无法展现事实上的大时代，只能说电视剧大众化趋势无法阻挡。

毛泽东的出场竟然是两分钟的奔跑。

在央视一套播出重大革命历史剧《觉醒年代》中，青年毛泽东以“跑男”的形象步入该剧的历史画卷中。

在这两分钟中，毛泽东在雨中跑步穿过长沙街头，浑身淋着雨，却把怀中的几本《青年杂志》紧紧护住。

矫健而沉稳的身姿，非常符合年轻观众对于“毛教员”（这是在当下的互联网语境中，年轻网友对于毛泽东的一种昵称，亲切、平和而不失敬意）的想象。

雨中长沙街头呈现出的众生相，是20世纪初中国社会的一个缩影：朱门酒肉臭，路有冻死骨。

整个画面又是一个“风雨如晦，鸡鸣不已”的时代隐喻。

事实上，这只是一个转场镜头，重点要讲的是《青年杂志》出版以后，对在长沙第一师范读书的毛泽东所产生的影响。

一般情况下，类似的剧情会直接打上字幕：长沙，然后是人物在谈话，《觉醒年代》这种写意的表达在同类剧中还是比较少见的。

但不得不说，这两分钟的“奔跑”，传达了丰富的信息，能够将今天的观众拉回到历史情境中，并且更加理解历史人物的选择。

这是艺术表现手法所独有的魔力。

也因此，尽管这段戏不长，却在网上引起了不少讨论。

我们注意到，在《觉醒年代》中扮演毛泽东的是青年演员侯京健。

在过去的10年中，侯京健已然成为最具影响力的青年毛泽东的特型演员。

但比起唐国强和王霙，侯京健这个名字显然还不够出圈。

1、青年毛泽东特型演员“双雄”世界上本没有“特型”，演得多了，就成了特型演员。

在世的毛泽东特型演员中，王霙与唐国强最有名望。

王霙从1991的电影《开天辟地》开始，演了30年毛泽东，唐国强从1996年电影《长征》开始，也当了25年特型演员。

作为一个严肃的类型，演员与角色过于离谱的年龄差，显然是重大革命历史剧所排斥的。

《开天辟地》因而，毛泽东的特型演员也在不断迭代中。

2021年是建党100周年，可以称得上是“史上最强献礼剧展播年”。

作为标配，“伟人剧”在献礼剧占据很大比重，2021也成为毛泽东特型演员“八仙过海”的一年。

从作品体量来看，侯京健与王仁君毫无疑问是青年毛泽东的首选。

2009年，侯京健参演了电视剧《铁肩担道义》，首次扮演毛泽东，这是一部李大钊的传记剧，发挥空间有限。

真正让他名声鹊起的，是2013年由他主演的毛泽东诞辰120周年献礼剧《毛泽东》。

在该剧中，侯京健与唐国强一起，完成了青年毛泽东、中年毛泽东的接力。

相比之下，王仁君就属于“后起之秀”了。

2019年，他在电影《古田军号》中第一次扮演毛泽东。

事实上，在此之前，王仁君也与“伟人剧”有渊源，他在电视剧《毛泽东》中客串了光绪帝，在电视剧《中国1921》中扮演萧子升。

王仁君和唐国强相似，在扮演毛泽东之前，戏路很宽，已经有不少作品——当然，作品的经典性不可相提并论。

近年来，王仁君最重要的角色莫过于《军师联盟》中的曹植。

除了《古田军号》，在今年最重磅的献礼片《1921》中，他是当之无愧的男一号，合作演员还有黄轩、倪妮、刘昊然、王俊凯等。

相比起电视剧，电影在选角上就要在“特型演员”与“明星制”中做到平衡。

在《建党伟业》《建军大业》中，刘烨扮演了青年毛泽东，就是这种策略之下的选择。

然而，已经43岁的刘烨再扮演青年毛泽东，显然说服力不足，于是新人就出头了。

侯京健与王仁君的“江湖地位”，也表现在一个“同题竞争”上。

电视剧《红船》由总台央视出品，王仁君主演；而电影《红船：开天辟地》由中央党校与浙江省委宣传部牵头，侯京健主演。

2、唐国强为什么难以超越？

中生代演员两头占，同一个角色，既可以演青年，也可以演中年。

但不管是黄海冰还是保剑锋，两人在特型演员路上都不够深扎。

当市场“需求量”大时，他们就演一把毛主席。

佟瑞欣是近年来新杀出来的一位中年毛泽东特型演员。

在2016年，他一下子在电影《难忘的岁月》《遵义会议》《勇士》，电视剧《长征大会师》中四次扮演毛泽东。

《长征大会师》在总局牵头的重大题材剧《光荣与梦想》中，青年毛泽东由侯京健扮演，而中年毛泽东则花落佟瑞欣。

那么，为什么不像8年前的《毛泽东》，使用侯京健+唐国强的搭配呢？

因为唐国强很忙。

近期，唐国强除了当总导演，自导自演了献礼片《开国将帅授勋1955》之外，还有《跨过鸭绿江》《大决战》《香山叶正红》《我们的队伍向太阳》四部剧。

其中，不少项目都是疫情之后开工的，唐国强显然分身乏术。

每一个重大献礼节点，都会新出一两位毛泽东特型演员。

比如，在建党90周年的2011年，是黄海冰（《开天辟地》）与谷智鑫（《中国1921》，谷智鑫之前也演过红色偶像剧《恰同学少年》）。

今年则是王雷。

在毛卫宁执导的电视剧《百炼成钢》中，他起用了合作过很多次的演员王雷扮演了毛泽东一角，这是毛泽东特型演员中的新面孔。

让我们回到开篇，回答一个问题：为什么不管如何迭代，新出现的特型演员都没有唐国强那样的国民认知度呢？

我们可以从三个角度来回答这个问题。

第一，毛泽东只是唐国强演员道路的一次拓展。

在扮演毛泽东之前，他已经留下不少传世角色，其中尤以诸葛亮、雍正两个角色最为经典。

第二，唐国强得到了“重大革命历史剧”高手王朝柱的认可，由他编剧的《开国领袖毛泽东》《长征》《延安颂》《八路军》《解放》《太行山上》《换了人间》等剧，都由唐国强主演。

而这些剧，基本上都上过央一。

在王朝柱与唐国强合作早期，央视是中国电视剧第一播出平台，这也增强了唐国强作为毛泽东特型演员的民间认可度。

第三，长期以来，重大革命历史剧在表现形式上缺乏创新。

一般拍了也就拍了，播了也就播了，这种“内循环”逐渐让主旋律成为一种“政绩工程”。

从2020年开始，官方对于主旋律剧的定位变了。

主旋律不仅要拍，而且要成为文化消费市场的“主流”。

在《在一起》《石头开花》《山海情》等剧中，我们开始看到主旋律剧创作在方法论上的嬗变。

这一现象的表象，是市场型创作者都来拍主旋律，更深层次则反映了中国社会文化生态正在发生的变化：官方意识形态要重新争夺在大众文化中的“文化领导权”。

有人在的地方，就有主流的声音。

这种声音，不仅是上面在“对牛弹琴”，更要的是被下面的人们心悦诚服地接受。

从传播学来讲，这是一种更加务实的宣传策略。

或许这样，大银幕和小荧屏上的“毛教员”会更加鲜活，而特型演员这条路也更有了奔头。

文/杨文山

陈独秀，作为一名学者，真理追求者，何错之有？

探路难，还是行路难？

陈独秀作为新文化运动的总司令，是探路者；而毛泽东是落实与哪个阶层联合，怎么走军事路线才能成功，是行路者。

一百年历史证明，他找的路没有错，虽然不符合蒋的要求，不符合胡适的要求，至少符合绝大多数中国贫苦人民的利益！

从为穷人谋解放的布尔什维克，到拒绝苏联的“中共保护苏联”的口号。

他自始自终都是为国为民，是民族主义者。

在付出了两个儿子的代价后，自认是造反者，而将第三子送到乡下僻难，隐姓埋名。

出狱后拒绝蒋的拉拢，又拒绝向延安检讨。

他是党的缔造者却被清除出革命队伍，他是面对苏联“长臂管辖”的最早觉醒者，却替苏共背锅，打为托派，永世不得翻身。

如果他如大钊般早死，便是青史留名的烈士；他一辈子都学不会闭口不言的性格决定了他的结局，就算没有遗臭也已经遗忘，且牵连子孙。

他是一个眼光长远的学者，但不是一个合格的政治家。

一个学者出于减少流血的角度，主张温和斗争，毕竟谁也没长后眼，预测未来。

而且他的两个儿子都死了，我相信监狱里的他也会后悔自己曾经没有那么坚定的拒绝苏共，没有坚决要求掌握枪吧。

两个儿子都死了，他也没向蒋投降，说他是投降派，开除党籍，解放后子女受迁连。

觉得有点过了。

他只是一个想革命的学者，最后革命阵营不要他，反革命阵营要杀他。

他对中国文化的功绩，应该不亚于毛泽东吧。

从无到有的探路更难，还是知行合一的行路更难？

至少两者都同等重要吧。

他搞思想启蒙，高举科学与民主的旗帜，打破几千年封建文化的枷锁，是新文化运动的总司令。

毛、周等千千万万的青年学生都是在新文化运动的影响下成长起来的。

探路者在探索革命道路中犯的那点错误，有人可以继续上教科书，有人就要被开除党籍落入敌人的监狱。

这不就是站队吗？

谁能保证自己在历次政治站队中每次站对，比如叶？

而唯有学者不懂站队，更容易被抛弃。

如秋白、独秀。

断断续续看了两个月，终于把这部“史诗级巨作”看完了。

我当然是要写点什么的，而且有太多太多的想法要写了。

从小到大，我们都被教育要爱国爱党，可大部分人，是一直处于被灌输的状态之下，这很正常，我们毕竟没有经历过那一百多年，没有亲身体验过。

我们看着教科书上一个个冰冷的铅字，像个机器人一样背书、做题、考试，把那些人名和重大事件死记硬背，我们将这些人物用作素材，麻木地没有感情地写进考场作文，我们将“不忘屈辱，吾辈当自强，要实现中华民族伟大复兴”挂在嘴上当场面话，却很少思考过，为什么，是什么？

我们一谈到上升社会国家的理论就觉得空泛遥远，不痛不痒。

我以前确实是这样的，即便大学进了马院，学了思想政治教育这个专业，也并没有太深切地由衷地感受到其中的意义。

我觉得自己是个挺爱看剧的人，但《觉醒年代》是第一部如此震撼与洗礼我的世界观人生观价值观的电视剧，第一部让我哭的撕心裂肺痛彻心扉的电视剧（绝对不夸张，光听片头曲和片尾曲我都忍不住流眼泪），还是我以前从不喜欢的革命题材的主旋律剧。

在我们大部分人的刻板印象里，一看到这种主旋律题材的剧，都会觉得枯燥乏味高高在上遥不可及，不用看也知道大致内容讲的是什么，无非就是革命先辈们为国为民抛头颅洒热血，教育我们要不忘历史，感恩人民英雄感恩党……平铺直叙的叙述手法实在让人没有兴趣和耐心去看，更别说那种不尊重历史和科学的抗日神剧了，简直是在亵渎历史，误导观众。

可《觉醒年代》恰恰就是打破了这种的常规，布景、演员、台词、剧情、BGM、剪辑节奏、拍摄手法、镜头语言等等都在刷新和重塑我的认知。

它不是每天说着假大空的晦涩的老生常谈的理论，它不是一堆教科书上的人名站在那诗朗诵，它在尽可能真实客观地为我们展现一百年前那个黑暗浑浊、满目疮痍、破碎不堪但仍有无数能人志士敢于在压迫下发出呐喊、敢于在泥泞中挣扎前行的中国画卷。

陈独秀、李大钊、蔡元培、胡适、鲁迅（迅哥儿一出场，弹幕排面走起！

）……他们不再是历史书上一个个冰冷的人名，他们在被铅字潦草几句概括的一生被演员们真实地演绎了出来，他们不活在后人的评价里，他们是一个个鲜活饱满的有血有肉有感情有缺点的人。

这群优秀的演员们付出了特别多的努力去钻研揣摩人物的形象特征，演得十分接地气、有生活气息，没有高高在上，没有刻意端着，他们把真正把自己融入了那个人物，以至于让人感觉，他们就不是在演戏，他们就真的生活在那个时代，不用开口说话，往那一站，就让人相信他们就是那些历史人物。

那时候，时局虽乱，但人才济济，各种思想激流争相迸发，每个人都有自己信仰的主义，都有自己的抱负，大家一起讨论争辩，真理越辩越明，百花齐放，百家争鸣。

君子和而不同，新旧文化之争，并不是非要争个你死我活头破血流，是兼收并蓄，去伪存真的。

也并不是历史书上写的那样全盘否定，陈独秀李大钊等人都是很尊重很热爱中华优秀传统文化的，只是他们要反对这些封建残余假借孔夫子的幌子来复辟帝制。

虽然保守派和激进派在学术上的观点不同，但都是坦荡的君子，都是爱国的志士，都有文人的风骨，激烈地争论完了还是尊重对方、向对方行礼。

说到这个行礼，剧里面特别重视礼仪的展现，无论是见面还是告别，一定要互相鞠躬，即便咱俩刚刚互相骂过对方（是真的！

当时看到这也是有点震惊，他们好可爱hhhhhh）。

我知道了好多以前教科书上没学过或者没太注意的革命先辈和文人大师们：陈延年、陈乔年（两兄弟赴死的画面哭得我心碎，导演虾仁猪心！！！

）、邓中夏（北大一哥，极具领导力和组织力）、赵世炎（还是个高中生就参与了这么多大事，演员小哥哥帅炸我已经说累了）、郭心刚（据说有原型，一夜白头真的震惊我）、辜鸿铭（虽是保守派但也是个可爱的老头，是蔡元培的头号迷弟）、黄侃（看他和钱玄同吵架我能看十天十夜hhhhhh）、刘师培（北大林黛玉，最美背景板，可惜因病早逝）等等男性角色，还有性格豪爽、敢于冲破封建桎梏的易群先小姐姐，坚韧贤惠的高君曼女士（虽然真实历史上不太好，但演员演的极具个人魅力），出场戏份贼少但让我第一次彻底哭崩的赵纫兰女士（大娘子演技太牛了，完全不会跟之前的角色联想起来！

），还有好多好多的人，就不一一叙述了，包括反派们也饰演的深入人心。

或许这些人并不那么为后人所知，甚至还有好多没有留下姓名的英雄们，但他们都值得我们的感激与崇敬。

新青年、新文化运动、五四运动、准备建党，历史书上短短几句带过，我也从来没想到，其中竟是如此的艰难曲折。

并不是一开始就选择了马克思主义，并不是一开始就找到了正确的道路，是经过了不断的探索实践、摸爬滚打才逐渐清晰的。

那时候信仰各种主义的人都有，大家都在努力的寻找实践，不知道哪条路是对的，但都在为救国救民而行动。

不能用结果论去评判先人的观点和行为，我们已经知道了结果，但他们并不知道，不能去苛求前人预知未来。

或许在我们看来，有些人的观念和做法是错误的，可每个时代的环境不同，如果我们出生在那时，还不一定就能做出什么来。

伟人也不是天生就是伟人，他们也会迷茫、徘徊、犹豫不决，会有自己的苦衷和不得已，会忍受痛苦与煎熬，会遇见很多贵人、启蒙者和引领者，会在试错与反思中成长，这都使他们成为了更好的自己。

所以教员说毛泽东思想不是他一个人的思想。

新中国的成立，靠的也不是哪一个人，而是无数人的努力和牺牲。

每个人走的每一步路都是建立在前人的基础之上，一个伟人身上凝聚的是无数个伟人的力量。

所以，我们才不能数典忘祖，一定要敬畏我们中华几千年走来的历史。

每一集都在刷新我的认知、震撼我的心灵，一边看一边反思从前的自己。

我彻底抛弃了对陈独秀的片面印象，我原来并不知道，他竟是个如此神奇伟大的人物，那种桀骜与生猛的性格我可太喜欢了，于和伟老师演的太绝了！

我们也没资格要求他必须是完美的，人并不是非黑即白的，是复杂的多变的。

陈独秀在私生活方面做的不好以及后来犯了错，但他对于中国新文化运动和中国革命的领导和贡献是不能抹灭的，应该要就事论事。

同时剧里面也提到他身上的封建大家长作风，铺垫了他后来的命运走向。

在以前，近代中国遭受的屈辱与压迫，劳苦大众水深火热的生活，对我来说，真就是不痛不痒，没亲身经历过就不会懂。

直到我看见巴黎和会时，外交官们为了国家的利益，抛下尊严与骨气，去卑微地乞求帝国主义，换来的仍旧是冷傲与轻蔑，那种愤怒与痛恨立即涌上心头，更别说真正在那时的人了。

幸好，一百年后，我们已经靠自己站稳了脚跟，再也没有人能居高临下趾高气扬地欺负我们了！

也许有人说，这部剧只是通过影视的方式给观众上了一节生动的近代史课，没有这部剧，照样知道这些人这些事对中国的意义。

但对我来说，不是的，如果没有这部剧，我可能不会去这么主动的去深入全面的了解那段近代史的具体过程。

教科书上背烂了也没能真正理解的理论，是他们为之奋斗一生甚至付出生命的信仰。

不仅是了解他们的事迹和贡献，他们的个人品质和为人处事的方方方面都值得我们学习。

也不仅只是讲述建党前的几年历史，它更是一幅恢宏辽阔的时代大画卷，绘众生百态，品人间冷暖……也有人抓着这部剧的缺点长篇大论的批驳痛骂，但其实没必要，它带给观众的震撼与感动远远大于它的缺点。

我一点都不舍得把这部剧看完，跟着他们一路笑一路哭一路干了好多惊天动地的大事，突然感觉这些历史人物离我不再遥远，他们好像变成了自己的朋友。

我喜欢看他们在一起的日子，在北京的小胡同里，一起烤火、吃花生、包饺子……真想他们永远不会分开。

可是后面大家都各自走上了不同的道路，牺牲的牺牲，叛变的叛变，老的老死，病的病死，只有少数的人活到了建国之后，他们再也不会相聚了……虽然咱们要信仰唯物主义，但我还是希望他们能够有来生，一定要出生在和平时代，出生在幸福的家庭，可以正常的上学读书工作成家，可以好好的陪伴家人和朋友，为自己考虑多一点，真正的为自己活一生。

在觉醒年代，每个人都是主角，因为有他们，再黑暗的日子都有了光亮，他们的光不仅照亮了那个年代，也在继续照耀着100年后的今天。

“我们不能因为这个国家不可爱了，就不爱国了，更不能因为我们没有享受到这个国家的爱，就去厌恶，甚至是抛弃这个国家。

”虽然这么多字仍不够表达我的感慨，但就这样吧。

还是想说感恩感激，我觉得自己活下去都更有力量了。

会记得觉醒年代的每一个你，会接力传承你们的理想，会更爱我们的国家，会更珍惜现在和未来的每一天。

吾辈定自强！

❤️❤️❤️

太久没有怎么写东西了，不仅是类似的观感，上一次写还是元旦看《心灵奇旅》写的一段心路历程。

也很久没怎么完整认真地追过一部剧了，况且还是国产剧，上一次看的还是《隐秘的角落》，断断续续将近一个月的时间，从头到尾看完了这部剧，最直观的感受就是这是至今看过最好的一部红色题材的国产剧，过程中无数次热泪盈眶。

没有多余的场景和台词，每个场景都能引起我很多的感触，喜欢到很多的台词都想熟读背诵的程度。

所以，谨以此记录一些自己主观的片段观感与思考。

本剧整体的时间线是从陈独秀和李大钊最初在日本相遇，到一起创办《新青年》杂志，经历五四运动、新文化运动，经过持久不懈的救亡之路探索过程，最终在1921年成立中国共产党的这一段历史。

从创作意图上来看，想必也是与今年建党一百周年相呼应。

一、总体印象：关于历史的重要性看这部剧给我最深刻的影响是对于历史细节的认识，就我个人而言，我很喜欢历史，但又不得不承认的是，由于过去十几年的求学经历使得我确实对很多的历史，包括对一些具体的历史事件或者历史人物的认识，始终停留在一个教科书层级的最浅显的认知水平，但通过这部剧的历史还原，让我对五四、新文化运动以及建党等历史事件，对陈独秀、李大钊、蔡元培等历史人物有了更细致真切的了解与认识，这是我看完这部剧最大的收获。

就以陈李二人为例，之前我可能只是从历史学习中知道他们是新文化运动领袖和党的创始人，甚至是陈独秀的右倾主义错误，类似于这样的一些脸谱化的认知，而没有现在这种更鲜活的形象。

此外，还有一点私心或更主观的偏好，对李大钊先生的崇敬和喜爱之情也是在看这部剧中形成和产生的。

二、关于友情、信仰与道路选择“君子和而不同”是我在看这部剧中很多人物之间的交往和经历时最深切的感触，再加之我在当前学术界以及日常交流中所看到和感受到的不同观点意见之间的激烈交锋与争论的不同氛围，其中的对比也带给我很多的反思与自省。

首先，最重要的就是关于陈、李、胡三者的相识与分离，陈独秀与胡适最初因为陈独秀“二十年不谈政治”只专注于文化思想启蒙的目标而相遇相知，后来陈独秀倾向于做李胡二人之间的“中间派”，就像他对李大钊所说，李偏激进，走的更远，他是最早确立马克思主义信仰以及社会主义革命道路的人，而胡适的留美求学经历和个人信念使得他崇尚美国的民主道路，并主张全盘学习美国。

但随着当时国内外形势的发展，外来侵略与国内民国政府的专制腐败的双重压迫，以及巴黎和约和五四运动的爆发，改变了陈独秀“二十年不谈政治”和只专注于思想启蒙的最初救亡之路，最终与李大钊一起确立马克思主义的信仰、坚定了效仿俄国革命的社会主义道路并最终建立中国共产党。

但我不知道其中是否存在一定程度的美化或改编历史的成分，在清楚地认识到他们最终走上不同道路的现实，以及在此之前很多次关于暴力或改良、激进或保守的争论之时，同样印象深刻的是那种令人向往的“君子和而不同”的君子文人之间的交往关系。

而这种关系并不仅仅体现在这三人的交往中，还有当时以辜鸿铭、黄侃甚至包括著名翻译家林纾为代表的保皇派与陈李为首的新文化代表之间，同样能深刻地感受到古代文人之间和而不同的君子风范。

这从后来文人与政客之间交往与选择方式的对比中表现得更加明显。

最后，摘抄一首杜甫的《春日忆李白》：“白也诗无敌，飘然思不群。

清新庾开府，俊逸鲍参军。

渭北春天树，江东日暮云。

何时一尊酒，重与细论文。

”这是陈独秀、李大钊、胡适在林间饮酒离别时共同吟诵的一首诗，也是我很喜欢的一个名场面，也标志着两种理想信仰和道路选择的断裂与离别。

三、关于亲情关于亲情，陈独秀父子三人之间的一种情感关系的变化应该是整部剧中的一条支线线索，其中不仅仅是亲情，还有关于家国两难全的无奈与悲哀。

从一开始，陈延年和陈乔年对父亲的不理解和误解甚至断绝关系，到后来两人信仰的无政府主义与父亲的马克思主义之间的对立，直到最后，二人在经历了亲身的经历和考察之后，在留法期间转变了自己的信仰，终于与父亲成为同一战壕的战友。

整个过程也是从微观和个人情感的角度去展现陈独秀作为一个父亲严厉又温情的一面。

其中，最著名的场景，也是我看完整部剧后唯一返回去重温的一段，就是陈独秀去码头送二人赴法留学的离别，其中穿插了兄弟二人在几年后为革命事业牺牲赴死的镜头，用了一种追溯未来的表现手法，真的用得太巧妙了。

四、关于家国情怀、青年使命与道路探索看这部剧也是很真切地感受到“一代人有一代人的使命”这句话的深层含义，从一开始李大钊和陈独秀的相遇相识，就始于两人对中国该走一条什么样的道路以及如何才能救中国这一根本时代问题的探讨。

在那样一个思想激荡的年代，各家各派的思潮在同一个舞台竞相传播。

除了新旧思想之间的对抗，还有各种新思想之间的竞争，实验主义、无政府主义、改良主义、马克思主义等等思潮，很真切地感受到那个时代的青年为寻求救亡之路的热情担当与使命感。

印象深刻的是一开始坚信无政府主义的延年乔年两兄弟，为了检验自己所信奉的理论，组织了自己的工读互助小组亲身去用实践检验最初的共产互助理论，即使最后以失败告终，却依旧是意义非凡的尝试。

五、尾声：关于信仰与入党的一点个人经历与思考其实在我完整地看完整部剧之后，最先出现在我脑海中的是这样一个想法：与其说我是看完了一部非常成功的红色革命题材剧，不如说是上了一堂生动鲜活的党课。

很惭愧地说来，我是通过这部剧真正细致地了解了中国共产党最初的建立过程，南陈北李的建党历程让我崇敬且震撼。

看完这部剧会让我不自觉地去进行古今对比，对比一百年前的历史和当先的社会现状。

去比较百年前的中国青年是什么样子，以及现在的中国青年又是什么样子，他们有什么不同，关于信仰、关于追求、关于对世界和国家的认识等等。

我认为这是一个很有意义的比较和可讨论的话题，但想到最后，我竟然更向往一百年前中国有志青年的那种朝气蓬勃与奋发向上的状态。

当然，历史不同，每个时代面临着各自不同的道路和问题，每个时代的人也有各自相应的追求和使命。

近年来社会上也不乏关于信仰消失的讨论，最明显的是在一个金钱至上、娱乐至死的整体社会氛围中，我们如果问一个人的信仰是什么？

可能会得到不同的答案。

反思自身，我想我可以坚定地说自己形成了相对积极向上的世界观、价值观和人生观，但如果让我明确地说出自己的信仰，至少到大学入党之前，我可能对信仰这个概念没有一个具体明确的定位。

之前看到有人说，我们学党史的目的是为了塑造身份认同，我应该是倾向于赞同的。

因为，就我个人而言，一个亲身经验就是读史不仅使人明智，更能使人的思维更加客观而免于偏激。

年少无知的时候总会有激进和愤青的一个阶段或状态，但后来读的书多一点，了解的历史多一点之后，会意识到之前想法和观点的无知与幼稚。

近来或者是我自己感受到的一种对所谓的“又红又专”或者“红色正能量”的一种污名化的倾向，当然不可否认，这与当前我们党和国家治理中存在的种种问题密切相关。

但每当此时，我总是很想说，难道我们应该做的不是去努力改变，去尽自己的哪怕是微薄之力，去让这个我们生活和热爱的地方变得更好一点，而不只是一味地去批判和嘲讽，这是我一直有些无法理解的一个现象，也可能我在本质上是一个乐观主义者，虽然日常表面有些悲观但一直相信社会会变得更好。

既然是建党百年，就顺便说一下自己的入党历程吧，至今对一年前的入党情形依旧印象深刻，其实最初自己并没有太大的执念或是目标，但当我跟老师同学们一起听着国际歌向党旗宣誓的那一刻，我能真真切切地感受到一种庄严的神圣感和使命感，那是我第一次最直观真实地感受到自己发自内心的动容与震撼，这段经历也将让我一直铭记。

当然，我们不会否认我们依然存在各种大大小小的问题，大到国家社会，小至组织个人。

一个让我耿耿于怀的场景是在一次思政课上，一位女生在表达自己的观点后很直白地表明自己信奉的是自由主义，可能班上的同学并不知道她是一名共产党员，我不知道她是从何种意义上运用这一术语，但她当时带给我的震惊和反思至今存在。

记得上次支部开会时，大家还在讨论现在我们还有多少人会唱，甚至能记得《国际歌》的歌词，还有我们有些时候组织的批评与自我批评可能也存在一定的形式主义的弊端，这都是我们可以在未来一点一滴去改变和变好的地方，我相信。

最后，摘几句剧中印象深刻的语录作为结尾吧：一是李大钊先生在1916年《新青年》杂志发表的文章《青春》中对于青年人的一些期许节选：“吾愿吾亲爱之青年，生于青春死于青春，生于少年死于少年也。

进前而勿顾后，背黑暗而向光明，为世界进文明，为人类造幸福。

以青春之我，创建青春之家庭，青春之国家，青春之民族，青春之人类，青春之地球，青春之宇宙，资以乐其无涯之生。

”二是《国际歌》的副歌部分歌词摘抄：“这是最后的斗争，团结起来到明天，英特纳雄耐尔就一定要实现！

”三是整部剧守常先生的最后一幕，在工人宣讲时用力挥起拳头说：“一百年后的中国，他必然会证明我今天的观点，社会主义绝不会辜负中国！

”2021年5月5日 上海

觉醒年代有一点引起我强烈不适感之处，在于李大钊回国遇见的跪地求助的女人和她的孩子，女人的丈夫到场了，嘴上说着穷人不能跪，可是他是否知道他的孩子没有这笔钱即将病逝？

他是否知道他口中铮铮有力的语言其实在生命消逝之前不堪一击？

或许他知道的，甚至他再清楚不过了，可是在他眼中，尊严比生命重要，可事实真如此吗？

我想并不是吧，表面上的自尊掩盖了内里的懦弱，当然，想必并非是面临自己的生命的抉择，自然可以轻易置之于尊严之下，况且有他的女人来做这个舍弃自尊的角色，他自然可以心安理得的居于上位，来鄙夷这个因为孩子而跪地的女人。

嘴上说着无可驳斥的完美的语句，给自己树立一个脊梁骨永不曲折的形象，认为女人闪烁母性的瞬间有损他身为穷人却未曾弯曲的脊梁，脱鞋疯狂击打女人。

真是太可笑了。

我敬佩铮铮铁骨的自尊，但是我绝不认同这种情况下对舍弃自尊的人的鄙夷；我也绝不认同自以为在家庭中处于上位便可以肆无忌惮的向弱势者施以拳脚。

妄图以舍弃不属于自己的生命来彰显自尊，慷他人之慨，只会令人反感。