顿巴斯

不如同题材纪录片生猛，不如类似剧情片好看，不如新闻视频直接了当，一部记录风格的剧情片，但三头不到岸，只剩下赤裸裸的政治立场。

解释了顿巴斯的矛盾

“你是法西斯吗？” “我不是” “你不是，那你爷爷肯定是。” 不是很喜欢，黑暗，疯狂，变态。

热点地区热点话题，结果拍得像一团混沌。可能真相也是如此吧，就像电影里被设计的一场屠杀。用手持镜头将各种事件聚合的伪纪录片，讲述一个地区两个民族的悲哀。当世界穷凶极恶，谁还会为子弹流泪呢？

这部电影政治意义远大于其本身，一半“疯癫”，一半现实。国家政治宣传，意识形态洗脑手段，政客的教条……我已无法通过言语来流露自己内心的想法了。

顿巴斯的混乱还将继续下去，目前卢甘斯克和顿涅茨克双方各自控制一部分。

不好看

乌克兰官方参与的片子，因此对亲俄方行径和民众暴力着墨很多，但导演仍然留了空白，让人思考人世的荒谬而不仅是政治立场。唯一确定的是，面对战争，每个人都是被打断的失败者。电影本身的群像感只有在世界面对俄乌战争时才有力度。纪录片本就是洛兹尼察擅长的，而用伪纪录片的方式来撰写真相被篡改的纪录片，谁又能知道他所言说的又是否是真相呢？真相和是非并不是可沟通的。

电影里描述了东乌的种种黑料，贪污、腐败、抢劫、杀人、做戏、洗脑什么都有，以至于有人拿这个片子当证据去污蔑法国记者的《顿巴斯》是伪造的，到结尾一看，原来本片是乌克兰官方赞助的，恍然大悟

还没看 大家觉得好看吗？ 评分不是很高啊

#Cannes71# 洛兹尼萨这水平也就是街头活报剧。政治先行到赤膊上阵了。尽管不少段落都有不错的小聪明设计，但结构和剧作一塌糊涂。除了一头一尾两场戏拍得好极了，要是只有开头结尾就五星了……真的中间一百分钟全删掉都没啥影响。摄影竟然是Oleg Mutu。

我们现在直击现场了

#云戛纳# 比起伪纪录片，更类似洛兹尼察自己纪录片结构下的乌东地区政治资料汇编，只是有些段落过于急切的想表明某种立场，结构组织也略显散乱。但洛兹尼察的场面调度能力确乎极强，炫技般的单场景运动长镜，文本穿插摄影机和手机的媒介符号，整体还是可看的。

乌克兰编的假故事反而上了戛纳

开场群众演员化妆，以为会是类《野名留史又如何》，后面也确实话痨，但随着场景转换，天啊，不用沉默的历史资料的Loznitsa自编自导起来真aggressive，东乌（俄）占领区（Novorossiya旗帜醒目）人间地狱。本片通过写实/夸张的手法讲述了该区不同人群不同场所的故事（16个，衔接流畅），依然有他纪录片冷峻深邃的风格，但也许因为这不是历史，而是正发生，所以不像纪录片那样含蓄、厚重、审慎，而是犀利、讽刺，尤其婚礼一场戏把该区的诡异魔幻推到高潮。佩服这些有苏联背景的导演，全世界能拍出杀人不眨眼（literally）的就数他们（没想到儒雅的Loznitsa也如此凶残）。他们另一特点是男女老幼平等，杀伤力都可随时拉满。当然，片中乌克兰也不完全无辜。本片最重要的象征符号是旗帜和歌。

现实主义，前后对应，过于直白。

乱七八糟，没有背景交代，随便一堆无异议的镜头组成连主线都没有的叙事，意图表现混乱？想表现混乱就先把自己脑子理清楚才好

漂亮的主旋律，乌克兰的

可是把东乌克兰黑的够呛，更可笑的是有人把伪纪录片当成了真纪录片。

上次看到形式感这么强的乌克兰电影 还是七年前的《聋哑部落》 本片反应的是90年代乌克兰顿巴斯地区独立前后战争背景下的村庄与交界处城市的生活 导演集中表现了武装极权下的日常 伪造假新闻 传教者 示众的敌人 贫民窟 资本家 新婚 几乎社会阶级的各个切面都与这场战争发生了交集 在结构上 导演不但有意识的将开头结尾连接成环 最后的搬演新闻也是对影片本身伪纪录片形式的一种自反 其次在拍摄手段上 大量的长镜头与全景叙事 也可视为乌克兰电影的独特风格 在情绪上他们确实比俄罗斯电影更冷冽 更“亲欧” 不过 由于是上帝视角 全景叙事 本片实际上是一个一个短片构思构成的长片 故事整体缺乏主线贯穿 真实感的营造也是时断时续 影片本身也是在伪纪录与剧情片两种模式中切换 贵在情绪的传播与对极权的讽刺 但距离同类最佳的《格莫拉》还有不少差距