这是一部“传记电影”,美国前任女大法官--Ruth Bader Ginsburg(鲁斯·巴德·金斯伯格)。
故事发生在上个世纪七八十年代,但相同的故事在五十年后的今天,一切依然在重复,旧有的社会规范依然在继续。
这部庞大的旧社会规则在运行两千多年后,还试图主宰当代的,甚至是下一代年轻人的命运。
我无比庆幸我生活在这个时代,尽管它不是最好的--我相信它不是最好,因为有无数的金斯伯格大法官,面对旧世界袭来的巨浪不露惧色,一次又一次地直面它,挑战它。
我可以规划自己的人生,规划自己的事业,而不是因为性别,连看看外面世界的资格都不被告知。
我也庆幸我能认识这样坚毅,智慧的女性。
我能见到女性的力量,而不仅仅只是网上污名化的“拜金”“物质”。
《性别为本》只是将金斯伯格大法官挑战没有给予女性平等的法律和宪法这件事吗?
不仅仅如此,还有社会约定俗成默认框架在限制金斯伯格夫人,这个人身上。
整部电影我都在担心一件事,这件事很愚蠢。
就像我在网上冲浪时,一定会点开推送给我关于”女性大龄未婚“一类内容的愚蠢行为。
我在担心马丁·金斯伯格--金斯伯格大法官的丈夫,会离开他的妻子。
这是多愚蠢的想法!
因为妻子优秀,事业心强,作为丈夫他的自尊心和优越感居然会让他抛弃自己的妻子!
我的愚蠢担心不是没有发生过。
在上一年看的另一部影片《自由作家》里,面对主角的质问,为什么她的丈夫不能支持她的事业。
主角的丈夫坐在桌子前,冷漠地回答,因为他不是妻子。
妻子需要无条件支持一个有抱负的丈夫的事业,妻子只需要做好饼干,泡好早晨的咖啡。
她们被关在家里的门内,她们不可以有热爱,有奋斗一生的事业,不可以有远大抱负。
我好几次拿起手机,想要百度“金斯伯格大法官的婚姻生活”。
直到金斯伯格大法官和女儿发生争执,马丁主动去找女儿。
听到女儿向马丁抱怨,她的妈妈太强势,总是在炫耀自己的聪明。
马丁的回答驱散了我所有的担心,也让差点让我哭出来。
他说,他的妻子在他女儿那么大的时候,就失去了母亲,而那时他的妻子还在和他的岳母看书辩论。
他说,他的妻子是希望用之前她和她的母亲的相处方式来教育她的女儿,他的妻子希望自己的女儿能用观点驳倒她。
一个丈夫理解自己的妻子,为自己的妻子辩护,这在两性里面应该是理所当然的事情。
但五十年后的我,被这对中年夫妻的互相理解和爱护感动了。
非常可笑。
非常嘲讽。
Ruth Bader Ginsburg,进入了当时连女厕所都没建的哈佛法学院读书。
Ruth Bader Ginsburg,被13家律师事务所拒绝。
Ruth Bader Ginsburg,做的加了洋葱并没有变好吃的饭。
Ruth Bader Ginsburg,站在法官面前开始她的辩护。
我总喜欢等待,等待,等待。
但我们都知道,等待除了等来日升月落,脸上长出皱纹。
并不会改变任何事情。
如果你想要改变,你就要去做。
如果他们不认可你,那你就努力做到最好。
如果这也不行,如果你愿意,可以再做一遍。
也可以,别管他们!
Who cares!
影片一开头就是哈佛法学院的茫茫男性人海中,只看到这个个头很小的女生。
她在那时的哈佛受到很多侮辱与歧视。
甚至她顶撞顽固的哈佛校长时有句台词是:“我今天的作为不是哈佛学来的,而是在哥伦比亚学的!
” 赢得全场掌声。
片中展示50年代美国性别歧视的台词很多。
也有不少机会让鲁丝和她的女儿,用犀利的言语怼回去,确实很过瘾。
她的女儿与她一样,都是伶牙俐齿。
但鲁丝的优势就在于,她非常善于控制情绪,在法庭上或生活中,几乎很少会失控,而是做到冷静面对,这迎来了很多男性的尊敬。
再看一下,最新被老川提名的那个大法官。。。
清晰显示,谁说女性情绪化而做不了男性工作?
有些人觉得费莉西蒂·琼斯不够犀利,长相太乖巧,但我觉得她在本片里的表现还是很出色的。
无论是辩论还是被拒绝、被打击后的隐忍,情绪都拿捏到位。
我同意她的老公被塑造得太完美了,艾米·汉莫本来就是白马王子形象,又具有超级宽容的胸怀和开放的思维,善良的个性,我的天,真的找不到再完美的丈夫。
也许女导演这是希望给所有男性也树立榜样。
但正因为这个角色及片中一些扭转乾坤转折过于“简单”,让人会觉得没有真实反映出她遭遇的曲折和艰难。
👋对我来说影片中最精彩的部分就是RGB和女儿Jane的几场对手戏,两个人分别代表了不同时期的女权主义。
RGB寻求法律上的平等,认为抗议很重要,但如果法律不曾改变文化的改变将毫无意义。
Jane这代人走上街头,要求变革。
两个人追求女性平等的方式受到她们所处的时代影响。
RGB生活在即使靠自己的努力进入了哈佛法学院也会受到轻视的年代,拿到全班第一的优秀成绩,也无法得到一个offer。
而Jane生活的时代,能够让她们走上街头寻求自己的权利。
在哈佛的欢迎晚宴上,RGB感受到校长的轻视,也只能用幽默的方式讽刺回去;而在街上受到工人们的调戏,Jane没有选择忍耐而是直接骂回去。
两个人的做法没有谁对谁错,反映的都是她们受到的不同时代文化影响。
正如片中的那句:法官不该被天气影响,但会被时代的文化影响。
女性争取权益之路十分艰难,一百年前就有很多前辈们在这条路上失败,但只因在一百年前输了,难道就有理由不去争取胜利吗?
Kenyon律师说想要改变世界不如寄希望于下一代,不仅仅是下一代而是每一代🤡影片一开头就非常抓人,交待了当时的大背景。
哈佛法学院院长表面上突破常规,为学院破例招收了9名女学员,但当女主为平权而努力,为基于性别基础上不平等的法律制定而呼吁做相关宪法修订时,这位已经从法学院院长荣升为政府内部的高层人士却把女主称之为自己当年给自己带来的麻烦。
美国当时民权联盟的负责人是一个因为一起平权斗争而败诉的男人,从此就成为了夹着尾巴踏实做事的人。
他作为女主的好友,支持女主斗争,但面对来自于政府的压迫却要求女主屈服,接受来自于政府不道歉的赔偿。
这也是男人。
这部片子塑造了太多“自以为是“的男人。
站在道德层面的制高点上,做一些为了保护女人而自己所谓正确的事情。
他们认为女人就应该呆在家里照顾孩子,做男人的大后方。
男人应该承担起照顾家庭的义务,不能因为在职场上有女人的出现,而出现危机感,影响自己的尊严。
他们作为女主的敌对面,为了应对这场官司,竟然把美国法律中所有基于性别基础上的规定,全部打印出来,打印出一本厚厚的手册作为陈词。
女人不能做矿工,女人不能开卡车等等。
而女人已经跳出这个层面,认为自己不管是在家照顾家庭还是出外工作,女人应该有自己选择的权力。
法律不应收到天气状况的影响,但会受到时代背景的影响。
因为时代会转变,人心会转变。
当女主和自己的女儿在路上被其他男人口头侮辱的时候,女主的女儿直面他们,予以还击。
当为平权运动奋斗的前辈律师,在法院上恳求法官意识到法律不公而败诉的时候,女主女儿这一辈已经勇敢的走上街头,为了争取自己的权利而奋斗。
法律不应收到天气状况的影响,但会受到时代背景的影响。
当法官面对女主说,请注意‘女性’这个词从未出现在《宪法里》。
”女主说“100多年前,我甚至没有资格像现在这样站在你面前。
自由这个词也同样没有出现在《宪法》里,法官大人。
”几千年来,人类用智慧来创造智慧,用文明来守护文明,用身份来巩固身份,只不过,有时候这种文明或思想或身份的时代演进,也未必那么尽如人意,当文明发展到某一时期——也就是我们平常所提到的瓶颈期的时候,我们的文明有时会反噬我们自己。
看这部影片,没想到美国的平权和自由也是这么一步步斗争过来的。
而这种进步的来源,正是得益于鲁斯这样的斗士!
国家的长久强大,不是某个伟人一手造就。
是一代代的法律人,秉承着正义和良知,与时俱进,发现错误,承认错误,改正错误 ... ... 而这些人,不仅改写了历史,也自然成为了历史本身,那些光芒璀璨的部分。
反观某些国家法律的制定和执行,是针对哪个阶层?
我们的下一代,真的能凭自身的能力获得公平的机遇吗?
在看过纪录片后又来看了这部电影,纪录片里RBG的妈妈教育女儿:be a lady and independent,这部改编的电影里经Andy之口说出了外婆的教育之道:don't feel small,这句话出来的时候一秒爆哭,因为从父母身上学到的是:be small。
父女谈心小时候被挡在大人谈话之外,偶尔偷听到只言片语都会被说:小孩子不要听这么多。
然后有一天,突然之间我已经不是小孩了,那些话毫无防备地突然全部出现,一边隔岸观火一边说:你还是脑子简单,你看那谁谁谁,打小就精。
至于一起读书,讨论想法更是想都不敢想,默默的一个人看书,看好几年都遇不上一个看一样书并且能够有效交流的。
已经不是感到自己渺小了,是朝渺小的方向走着。
什么是习得性无助?
20世纪60年代,Martin Seligman经过动物实验,提出了习得性无助的理论模型:动物在先前的经历中,习得了“自己的行为无法改变结果”的感觉,因此,当它们终于置身于可自主的新环境中时,也已经放弃尝试。
一直在笼子里被反复电击的狗,多次实验后,只要电击的信号音一响,即便实验者在电击前已经把笼门打开,狗也不会逃走。
相反,它会在电击到来前就倒地不起,痛苦呻吟。
本来可以采取行动避免不好的结果,却选择相信痛苦一定会到来,放弃任何反抗。
这就是“习得性无助”。
习得性无助就是这样一种被动的消极行为。
表现在人的身上往往是, 当一个人在某件特定的事情上付出多次努力,并反复失败,形成了“行为与结果无关”的信念后,可能就会将这一无助的感觉过度泛化到新的情境中,甚至包括那些本可以控制的情境。
比如,你已经在很长一段时间内处于孤独中,你就会渐渐认为孤独才是人生的真实,从而更加放弃与他人交流。
我好像一直在这种情境里。。。
暴君和小孩在身体里作斗争,一次次重振旗鼓,一鼓作气只够支撑我在新手村打打废铁,然后马上就败下阵来。。。
可能是真的没有天赋吧,甚至连努力也都是三天打鱼两天晒网。。。
对于命运的侥幸尚在沾沾自喜,却不知晓即将为傲慢付出多大的代价。。。
昨天刷微博河森堡发了一篇长文,叙述自己在若干年的摸爬滚打之后终于重拾了年少时打拳击的梦想,然后怀揣着和职业选手对决的斗志被打断片,终于在五天之后醒过来对着当年的执念:”我依然深爱着你,但我承认自己已经无法得到你了。
”和《人生七年》里放弃当骑师梦想的Tony说了一样的话啊。
想不清楚啊!
忧虑啊!
只是现在尚不能分清到底哪些是执念哪些是因为散发“弱小的味道”而招致的溃败。
freedom!最后这段法庭辩论全程高能!
每一句话都说的慷锵有力!
富有理性人文关怀和道德思辩!
建议全文背诵!
知乎上很久之前有个提问:当爱一个人的时候眼神是什么样?
Andy大佬表示:你瞅我
与其将这部励志电影列入现代女性必看清单,不如将它推荐给所有想要改变整个世界或者身边的生活的每一个人。
影片简述了现年85岁的女性大法官鲁丝·巴德·金斯伯格的传奇故事,着重的刻画了她独立、优秀,并为女性平权的法制化进程做出巨大推动的现代女性偶像形象,而实际上Ginsburg本人的成就和故事没有电影为了氛围烘托的那么唯美,却要精彩百倍,喜欢的朋友可以去看关于她的纪录片《女大法官金斯伯格 RBG》。
回归这部电影,我本人被震撼和鼓舞的并不是Ginsburg推动时代进步的法律先锋意识,而是影片传达出的时代精神—实践&敢为。
影片用Ginsburg从教授到真正律师的转变告诉我们,任何美丽的理想都需要脚踏实地的实践,以及永不畏惧的勇气。
无论面对的是什么,一个坏的天气甚至一个压抑的时代,我们要做的就是勇敢的踏出那一步,然后披荆斩棘的向前走去。
影片给我的另一个想法是,永远不要停止自己变得优秀的步伐,女主人公的人生传奇的基石,正是其一生追求优秀的必然,Ginsburg在1960s以第一名的成绩毕业于哈佛法学院,同时拿到了哥伦比亚大学的法学学位,1993年宣誓成为美国历史上第二位女性、第一位犹太人女性最高法院大法官,影片的结尾,当白发苍苍,衣着蓝色职业套装的Ginsburg对着这个时代微笑时,我放佛看到了影片一开头哈佛法学院的茫茫男性人海中,这个个头很小的女生提着大大的公文包,开始了她的传奇人生作为电影艺术来说,这部片子并不算上乘之作,但是对于现阶段的我来说却意义非凡,如果你也曾想改变这个世界或者你身边的生活,我诚意的推荐这部佳作;最后,让我们开始勇敢的做出一些改变,因为无论我们的尝试是否成功,注定的变革都会到来。
正如片中Ginsburg说的:“法律就算不变,人心也在变,社会在进步,无法阻挡人们思想的改变。
”
想从电影的内容本身和其内涵来写下我的感悟。
首先,从电影本身来说,是对金斯伯格大法官的生平进行一个概述,选取的最关键的两个片段是她在哈佛读书与丈夫一起读书,陪丈夫度过了癌症危机以及以一个支点撬动了整个女性平权运动的里德诉里德案。
总体来说有点高潮不够鲜明,不够有跌宕起伏的感觉,最后的法律案件的评述虽然看得人热血沸腾,但是很短暂就完了,还不够回味,整部电影哪儿哪儿都想表述,都想雨露均沾但是显得走马观花,不够深刻。
再者从电影内涵来看,想说的就是两点,勤奋和家庭。
金斯伯格的成功离不开她自己的超人的精力与努力,以及大无畏的精神。
能兼顾生活,照顾生病的老公和啼哭幼儿,还能一个人身兼读两个人的法律课程,最后以全班第一的成绩毕业于强者如林的法律名校。
对我来说感触最深的还是是家庭的这个因素,金斯伯格成功的背后少不了家庭给她的助力。
她可以无微不至的照顾她老公,可以为她老公牺牲在哈佛的学业转校去哥伦比亚大学继续法律学习。
他老公也可以为她赌上自己的职业生涯去帮她实现她的使命。
他们是如此的相信彼此,不离不弃并肩作战又爱意满满对坐学习。
这才是爱情最美的模样,也是我想追求的,我相信我追求到了。
还有就是他们的女儿,家庭里面虽然因为女儿有争吵有摩擦,但是也有包容的爱。
他们互相理解互相尊重互相支持,女儿话语他们也会考虑,而不是只做家庭的一言堂。
Ruth Bader Ginsburg,现任美国最高法庭大法官之一,非常有名。
我第一次知道她是因为纽约客在2013年,她八十周岁那年,为她做得小传,Heavyweight.那篇文章令我印象深刻的是她认为法律的健全需要循序渐进。
她也是依赖这一策略在七十年代一步一步为妇女平权在高庭赢了一个又一个案子。
循序渐进的反面就是一口吃个胖子,太迅速的改革会造成反弹。
她认为当今为同性恋争取平等权力的策略有点冒进。
那之后她越来越有名,SNL和新闻里不断有她的消息。
敬仰之余我一直没得空去读她的传记。
这个假期到来之前我就听说有一部专门讲她的故事的电影圣诞节期间上映。
假期最后一天也就是2019第一天我终于去看到了这片子,On the Basis of Sex (性别为本)。
大爱!
尤其喜欢电影里面的家庭线,她和少年女儿简之间的几场戏,特别的好。
第一场,十五岁的简逃课去参加女权主义者 Gloria Steinem的示威演讲(Rally). 被妈妈发现简假造了妈妈写的假条后两人起了争执。
当时RBG在大学里教授性别歧视案件。
JANE …You know what, Mom? You may be satisfied sitting around with your students talking about how shitty it is to be a girl–MARTIN Hey, language.JANE But don’t pretend it’s a movement. It’s not a movement if everyone’s sitting. That’s a support group. For Ruth, it stings. Martin sees it. MARTIN Jane that’s enough.RUTH (to Martin) We should get going.JANE Yeah. Go make yourself pretty for Daddy’s party.第二场,母女俩因为简在《杀死一只知更鸟》的读书报告里面把书中的律师写成”一个伟大的美国律师“而争吵。
RBG认为谋杀不可以被纵容,犯这种错的律师违反了律师必须遵守的职业伦理。
简气得骂母亲冷酷没人性,跑回自己屋里把音乐开得山响抗议。
Martin去调停。
特别喜欢电影里这段对话。
表演和剪辑得比剧本要好。
这是剧本。
He turns down the record. When Jane looks up at him, he’s surprised to see her eyes are welled with tears…MARTINCome here. She sits beside him on the bed. And for a beat, lets him hug her… Then shrugs him off.JANEI’m fine. I can be as tough as she is. … She’s a bully. She needs everybody to know how smart she is.MARTINYou want Mommy to stop being smart?JANEI want her to stop rubbing it in everyone’s face all the time. (off his look) Don’t tell me she doesn’t.MARTINRubbing it in people’s faces is the only way she’s ever gotten anyone to notice. Jane hears him.MARTIN (CONT’D)Grandma Celia died when Mom was about your age. But right up to her dying breath, they would read together, and debate ideas, and she’d make mom question everything. … Jane, Mom isn’t bullying you. She doesn’t want you to feel small. She wants to share what her mother taught her. …. That’s how she shows her heart. Jane is touched.下一场也特别好。
既然简要写“一位伟大的美国律师”,RBG决定带着简去拜访RBG特别崇拜的平权女律师KENYON。
好让女儿见识一下真正的伟大律师。
RBG跟Kenyon说自己要接的Charles Moritz 和税务局的案子。
Kenyon认为时机未到,并以她自己的为女性争权益的案子接连败诉为佐证。
但是离开后在街上简和冲她们吹口哨出言不逊的建筑工人公开对峙,并且教育妈妈,“Mom. You can’t just let boys talk to you like that. “让RBG意识到,Kenyon判断错误,时代已经变了!
以前的失败不代表将来的性别平等案例也会失败。
为了女儿她要试一试。
这一场很多台词都很棒。
有点长,就不引用了。
有兴趣的可以去读剧本。
在女儿一步一步的推动下,RBG才走出了为女性平权抗争的第一步,在美国第十上诉法庭上据理力争并且胜诉。
庭上辩论时,法官提问“可是美国宪法里面‘女性’这个词一次都没有出现过啊!
” RBG平静的回应,”‘自由‘这个词也同样没出现过,your honor.”纽约客上这篇小文很有意思:Ruth Bader Ginsburg’s Nephew on Winning the Aunt LotteryAs he wrote the screenplay, Stiepleman made several trips to Washington, D.C., where his aunt granted him access to her files at the Library of Congress. “Then, by night, we would sit together and have dinner and usually polish off a bottle of wine,” he recalled.Aunt Ruthgave detailed notes on his drafts. “I’d call her up, and she’d be, like, ‘Oh, Daniel, I’m in the middle of reading the Affordable Care Act. Can you call me back in twenty minutes?’ And then she’d be, like, ‘O.K., page 1,’ and she’d go through it like a contract. ‘Here you have me wearing high heels at Harvard, but in those days I used to walk to school, so I wouldn’t wear high heels.’” After she saw the film for the first time, she told her nephew, “I just love that it’s joyous.”纽约时报的影评:How Ruth Bader Ginsburg Became ‘Notorious’The real Justice Ginsburg has saidthat the only thing the movie gets factually wrong is that it portrays her at a momentary loss for words as she addresses the court for the first time. It’s not only the character’s self-confidence that falters there, but also the filmmakers’. Admiring as they are of their heroine’s courage and brilliance in challenging tradition and convention, they can’t help but enshroud her in biopic clichés.
分析法学派经常会讨论什么是法律这个问题。
卢梭在《社会合同论》第二卷第六章写道,法律是我们意志的记录,考虑的是共同体和抽象的行为。
法律不考虑个别人和个别的行为。
根据美国韦氏词典,法律是一个社会制定的不可打破的规矩或做法。
1)最早的法律:公元前约1760年的汉谟拉比法典是第一部成文法;公元前1280年的旧约圣经是和现今法律系统有关最古老的法律体系;罗马法受到了希腊学说的影响,是当代法律世界的桥梁。
2)法律应该是什么?
规范法学派常会讨论关于法律应该是什么的问题。
法律的前提:1. 大多数人觉得合理:经济学家Oliver Hart和Edward Glaeser在2000年的“On the Design of a Legal System”里写道,法律制度主要服务于两个目的:1)规范个人行为;2)规范执法者的行为。
当法律反映社会规范,人们认为法律是正义时,大多数人就会选择尊重和遵守法律,形成法治社会。
如果大多数人们都觉得法律是不合理的时,他们就不会情愿守法。
2. 大多数人珍惜信誉:我国著名经济学家张维迎在《法律制度的信誉基础》中谈到信誉是法律制度运行的基础,法律只有在普遍讲信誉的社会里才能起作用。
如果当事人珍惜自己的信誉,就会自觉遵守法院的判决,因为不执行导致的信誉受损会让他损失更多的东西。
相反,如果当事人不在乎自己的信誉,他会想尽办法不执行法院的判决。
在一个大多数不讲信誉的社会里,法律会变成一纸空文。
来源:黑格尔认为法律应该是从公民社会*中人们对法律应该是什么的意见中产生的。
《性别为本》这部电影里哈佛大学法学教授Freund说过,法院【在对案件作出裁决的时候】不应该被当前的社会环境所影响,应该顺应这个时代的大环境。
由于不同时代人们的观念有所不同,法律和法院裁决应该是顺应当前时代大环境的,应该与时俱进。
法律条款:《法律制度的信誉基础》中也提到法律条款应该尽可能具体,不应该过分抽象。
条款越含糊,执法者被赋予的权力就越大,法律就越可能被滥用。
1776年美国《独立宣言》中的“人人生而平等”就是一句乍一看很震撼,实则过分抽象没有实际作用的一句话。
比如,它并没有说明哪些人是生而平等的。
有色人种、女生、或同性恋者并没有在当时被赋予所谓”平等的权力“。
直到1865年,美国才正式宣布废除奴隶制度。
1920年后,女生才可以享受和男生一样的投票权。
1960年后,美国女生才有自己开银行账户的权力。
2015年后,同性恋者才能结婚。
因此,为了保护大多数人的利益,法律条款应当写得更加具体准确,以防被滥用。
*约翰·洛克提出的“公民社会”是指一群人,有着“共同制订的法律,以及可以向其申诉、有权判决他们之间的纠纷的司法机关“。
参考资料:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E5%BE%8Bhttp://www.erj.cn/UploadFiles/%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%88%B6%E5%BA%A6%E7%9A%84%E4%BF%A1%E8%AA%89%E5%9F%BA%E7%A1%80.pdfhttps://www.merriam-webster.com/dictionary/law*我的微博(aka爱读书的丸子)上有更多电影/电视剧推荐,欢迎大家关注!
https://weibo.com/u/3179898575
看完这部电影我满心满眼都是对他们婚姻的憧憬。
冲破障碍成为推翻陈旧习俗大山的人,感受到的压力一定是前所未有的巨大。
如果只有一个人,可能ginsburg很多次都想放弃了,剧中她不是没有想过放弃,是背后有一双温暖的手,一次次鼓励她再试一回,往前一步。
第一次想放弃是她一直梦想做律师,却没有律所肯收一个女人,只能接受大学教授的offer。
虽好,但是非她所愿。
Martin的第一反应是:别放弃。
.第二次是她在模拟法庭,自己的辩词被反驳得一塌糊涂,说话都磕巴。
其他伙伴叫她后退吧,让老公Martin上,老公也顶着压力鼓励她,无论什么时候都相信她。
后面分成各人一半时间。
.第三次是她在被告知法庭让庭外和解,她要去让委托人放弃诉讼,拿钱了事。
她心态崩了,心碎地喝酒,和老公说完,进房撕掉贴在墙上的一张张平权梦想。
这次是女儿Jane的鼓励让她继续努力,看一眼同样是女人的女儿,是啊,为了下一代。
.第四次是真实上庭,刚开始她发挥不好,努力对镜练习的微笑,并没有派上用场。
答辩还剩下几分钟时间,她也放弃了,把文件推给老公,退位让贤。
但后来听到那些不公平的一幕幕在对方律师口中,以一种习以为常的语气说出来,她忍不住了。
最后还是自己上阵,脱稿演说,当她站起来的时候,老公Martin一如以往地鼓励的眼神看向她。
.
年少时,大家都说嫁给白马王子好,衣食无忧,只要照料好王子,安心打理偌大的宫殿就好。
我那时以为这就是幸福,因为ending通常是:they live happily forever.但是谁不想要一个Martin一样的伴侣呢?
相信你的能力,永远觉得你最好,赞美你,真诚,有担当,理解你的梦想,愿意和你并肩作战共同奋斗,愿意和你一起照顾家庭。
最主要是,Martin还这么帅!
哈哈哈。
先总结一下电影与现实的出入:💥Ruth没有代替Marty去上课,而是从他同学那里收集课程笔记给他💥第一次去见Charlie的并非Ruth,而是Marty💥对手律师从未向五角大楼求助,而是司法部的一个团队做的。
所有因性别而不同的法律总结是败诉后哈佛法律系系主任提交的,希望能颠覆判决结果💥从来没有模拟法庭,RBG从来没有情绪失控过——在她的一生之中(夹杂私货说一句,我对这部电影最不满的就是根本没表现出她那种罕见的镇静性格,反而动不动热泪盈眶的,无语)💥夫妇一人一半辩论是早就决定好的,并不是因为担心她的能力💥并没有最后的反驳环节,因为她早已说服了法官,并不需要加时(这才是她的强大之处啊!
)💥RBG从来没有在自己的当庭陈述中出过差错或者慌乱——也是在她的一生中💥Mel Wulf被牺牲了,他跟Ruth是从小认识的朋友,互相理解,Ruth 去找他没几天他就加入了💥Ruth是自己提出去最高院发言的,没有引荐。
她说服Wulf有一位女性出席陈词会对案件有益💥影片中帮助她的女律师前辈从未参与过女权案件的辩护,安插这个角色只是为了笼统地致敬之前为此努力过的律政界女性个人感觉,大大降低了(如果不是完全没展现出来的话)RBG的厉害之处🤷♀️而且真的太像《律政俏佳人》了吧……
这么好的题材拍的好没劲
其实各个方面都有点平庸和缺乏重点,最后一场的重头戏也一般般,凯西贝茨的角色戏份太少略浪费,给最后的本人出镜多加一分
题外话,很心疼Armie Hammer这种被利用躯体,脸谱化角色后在好莱坞星途暗淡的路上越走越远的事实。永远都是这种,端庄的面瘫的发胶的dashing凹造型。既然好莱坞田园直白男宿命皆如此,我还是更欣赏Michael Shannon和J.K Simons的Chill. 不过傻大个儿应该也不会知道“格局”是什么意思。喂!CMBYN里你可是写在查拉梅前面的,现在他在哪里,你又在哪里。
真理是所有法律的灵魂 而真理是不断去怀疑求证后笃定的 先改变思想 再改变法律
哈佛法学院院长:“你终于在用你在哈佛法学院学到的知识了啊。” RBG答:“这是哥大法学院教我的。”
并非全面的Ruth Bader Ginsburg的传记片,交代了她六十年代备受性别歧视压力下的法学院与求职经历以及幸福却突遭波折的家庭生活后,切入了Moritz v. Commissioner这个该片的重点。第一步在美国法律层面撬动性别歧视铁板的案子竟是税务方面男性遭受的性别歧视伤害,这个开端以及片中那些今天看起来荒唐而当时却是法庭上有力理由的性别歧视观念令人感慨。这一案不是RBG独角戏而是一个家庭的故事,这个家庭两代既在工作上又在自身行动上否定不平等的性别观念,时代风向以及下一代的权利与变革这两点都使这个故事里RBG的女儿Jane这个baby boomer的角色与象征极为重要。法庭一段以及之前的模拟法庭中女主一方尤其女主的压力展现得非常明显。演员们表现出色。
即便知道这会是一部“说教味很强”的电影,它的说教也实在是太说教了一些,真的是让演员硬生生用台词给你讲各种法制故事。70年以前的段落十分不明就里,太流水账。
一开场就刻意渲染性别对立的紧张气氛,哈佛众多男生中女主突兀的身影,替得了睾丸癌的丈夫旁听课程,女主矮小的身材、松弛的面皮和撅着的、尖酸的嘴型,也是一副对男人挑战的姿态,显然是刻意向观众扔出了一些刺激性议题,前半段整个处理也比较乱,但中段女主为一个老男人接下性别平权案件开始,这个角色开成呈现出策略性与中庸之道,反倒是作为她女儿的下一代,继承了略显极端的性别表达(她女儿紧绷的样子像不像那个瑞典环保丑闺女?)。有个非常拙劣的细节:女儿强硬反击撩妹的建筑工人后,女主光顾着在雨中感慨让出租车司机干等——这等于塑造了一个“反抗人渣的人渣”的形象,让女主非常减分。最后的庭审戏其实很简单,女主只要说把职业的选择权平等的给个体自行选择就好了。米密莱德的导演风格还是挺明显的,有时她是女版的艾默里奇
电影确实有点平,但RBG真的女性楷模,Felicity Jones表演也很棒
女主的气质还是挺贴近鲁斯的,片中几个老演员经常在律政剧中见到。以及,这个时候艾米锤还没出事,有点讽刺。
和本人真的差太远,RBG说话根本都不是这个风格,法庭辩论也拍得没什么逻辑,如果纪录片展了五分之一,这部电影真是十分之一都不到了…全片都在强调RBG很smart,却只是从别人嘴里说出来,和班级排名第一,最应该展现的应该法庭辩论吧,失望
人设完全与RBG不符,所以RBG自己看过这部片子了吗?与notorious RBG完全不同的两种人格,本片中女主人设着实让人讨厌
不要等待那个时代的降临,现在已经是那个时代。powerful
问:写不出剧本怎么办?答:傻瓜 聊平权啊
主题好,片中拍得一般般,表演也……不太RBG。最后的抠图换头太假了,没有预算做特效可以用资料片啊
could be a good story but ruined by suboptimal story telling and writing
6/10Ruth Bader Ginsburg大法官的早年律政生涯传记片,基于一件她代理的居家男人税务控除案件。时值特朗普任期,阿里巴巴影业参与制作这部RBG的传记片,这其中有阿里的某种特别考虑?制作平庸,完全可以拍得更真实更深刻。radical social change,就是正在完成中的巨变,基于传统认识的偏见现在已是短视。RBG或许走得比变化快了一步,但她就是变化本身的一部分。Felicity Jones一瞪眼一伸脖子,都神似RBG
法庭反证时间是全片高潮之处,受性别歧视考上哈佛大学很明显老师有偏见,找工作各个律所不招女律师,想转学至哥伦比亚大学申请未通过,当起了教授教授性别歧视课,因为一件案子,可以推翻已有的法律,创建新的先例,实现男女平权,鲁斯决定一试,其中发挥最大的作用的要属他老公了,支持她的想法,协助她,我觉得这是最难得的。反证阶段让我觉得所有观众的焦点都集中在她身上,那一刻真的酷毙了,开始辩论的时候感觉气势有点弱,是不是专门把最足以征服人的观点压轴出现挽回一局,电影结尾鲁斯穿着一身蓝衣上台阶的那幕以及老年时期,这个女人外柔内刚,优雅坚韧,学习对象。
菲丽希缇演的,太跳太激动了,和纪录片里呈现出来的年轻的RBG那种优雅沉静不动声色的气质实在相差太大让人没法入戏啊。
太多台词了...我接受不来