大秦赋

我倒要看看这部剧能贡献多少金句嬴政说他要和吕不韦浪迹天涯√突然发觉，张鲁一演的这个人，大概不是嬴政，是胡亥☺字数太多改成剧评叭，随便吐吐槽，其实第二集还是第三集开始就一边玩手机一边看了，到第六集受不了弃剧了。

第一集一开始的独白就让我有不妙的预感（欢呼吧，我的子民那段一股子西方史诗翻译味儿）。

正常的不应该是介绍历史背景吗?还是编剧导演默认观众都对那段历史了如指掌?连夜逃出城的时候居然马车窗帘（?）都不拉，外面的人能直接看到嬴异人，守城的人刚开始还说自己全家性命不保，吕不韦一作势自杀就放行?（ps逃跑剧情可以看看第一部的刎颈之交）。

马车陷入坑里，然后在那里纠结很久，结果弃马靠腿跑，秦国那边为什么有两波兵马，他们应该是不知道嬴异人要出逃吧?摆阵没看懂，不明也没觉厉。

没必要把嬴异人塑造成深情重义人设，想带妻儿一起跑，吕不韦劝几句他就跑了，不愿意另娶，结果吕不韦说几句他又愿意了，还为了吕不韦挡刀?还有放狠话说杀尽天下赵氏之人（赵姬：?），我记忆里秦国嬴姓赵氏（最近看到说秦国其实不是赵氏，第三部嬴稷还自称嬴氏。

都挺尬，还不如说杀尽赵国宗室之人）直接塑造成一心搞事业的人还好点。

台词太白话，称呼全是“你”“我”，幼年嬴政感觉很憨，少年嬴政演的也有点奇怪（他好黑），赵姬演技不说也罢。

后面没认真看，已经受不了了，第六集就弃了，我根本没忍到张鲁一出场，弃剧实际上和他无关。

为什么总有人认为讨厌这部剧是在diss张鲁一。

当然后面慕名看了浪迹天涯，尬得我地铁老人看手机。

到此为止还是给的2星。

然后就不断在组里围观到剧情各种拉跨，居然还有谈恋爱偶像剧剧情?已经不想去看了，接着就看到一群洗白的，“历史上嬴政就是这样的”。

一桩桩一件件，祖龙粉出离愤怒，改1星了。

——————更新难怪开头一股子翻译味儿“我的丰功伟绩，值得浇铸于青铜器上，铭刻于大理石上，镌于木板上，永世长存，等我的这些事迹在世上流传之时，幸福之年代和幸福之世纪亦即到来” ——《堂吉诃德》 《大秦赋》第一集的开头独白:我是你们的王，天下的主宰。

我终结了五百余年的纷乱岁月。

曾经的敌人共同成为我的子民欢呼吧，我的子民。

我的功业将被浇筑在青铜器上，铭刻在高山之巅，我的荣耀将光照天下。

痛饮罢，我的子民。

我的功业将泽被你的子孙，永远流传于世。

我是嬴政。

再吐槽一句，您已经一统了，不是王，是皇帝ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ秦律控酒，痛饮个龟龟，打扰了，你剧里都拿刀砍了好几个人了(-ι_- )还有，自称应该是朕。。。

算了反正都这样了，改自称更不伦不类。

不如当成一部外国人拍的剧╮(￣⊿￣)╭————再更，科普向秦国应该是嬴姓秦氏。

先秦时期男子称氏，女子称姓，其中姓是不变的，但氏会跟着地位的改变而改变。

秦末农民起义，姓和氏就不太分了，包括史记里面也常写“姓x氏”，其实就是因为那时候已经不太分姓和氏了。

举个例子，商鞅，卫国人，公孙氏。

所以一开始应该是公孙鞅，后来到魏国，他以国为氏，改为卫鞅，接着到秦国，秦君把商於之地封给他，就改为商鞅。

秦赵同源，都是嬴姓，秦为大宗，但赵比秦发迹得早，于是秦就跟着赵一起是嬴姓赵氏。

后来秦也发迹了，就不跟着赵一起赵氏，而改为秦氏。

比如秦的先祖，就是秦非子，而不是赵非子。

嬴政的叫法肯定是不对的。

赵政的叫法有两种解释，一是在赵国为了能活的轻松一点，二是随母亲，但在当上秦王以后就不该叫赵政了。

（不过一般都叫秦王政）

哪里像历史剧。

羽翼未丰的吕不韦，威胁当朝太后，华阳夫人居然没有赐死；赢係大张旗鼓去杀害兄弟（醉了），失败后自己流放，师傅被赐死。

回来后居然没有半句怨言，对曾经的敌人，忠心耿耿😳😳……太多槽点，吐槽不尽。

因此建议，口碑收视双双扑街，😏给乱拍历史剧的人一些教训。

省得以为我们观众都是傻白甜，没品位🙄🙄

前三部颇有口碑的《大秦帝国》，终于迎来大结局《大秦赋》。

就目前看到的几集，不论在场景上，还是在情节上，均保持了前三部的高水准，堪称近年来少见的优秀历史剧。

一般来说，越是与当代靠近的历史，越易给人亲近感，而秦国距今已2000多年，在此期间，社会结构、价值观念、风俗、生活习惯，乃至语言，都发生了巨变。

且自汉代起，在历代儒生泼污下，秦国已被贴上“暴秦”等负面标签。

既然如此，《大秦帝国》为何还能赢得如此多的观众认可？

刚上线的第四部《大秦赋》多少给出了答案，即：这不是一部古装剧，而是历史剧。

谁也无法再现“真实”，只能与“真实”押韵一般认为，历史剧就是以历史事件或历史人物为题材的电视剧。

黑格尔提出，“维持历史的忠实”是历史剧的重要创作原则，所以，判断一部历史剧的好坏，“是否真实”是硬标准。

由此带来一个巨大的困境：历史的结局都是固定的，观众早已知道，完全真实的话，悬念何来？

而没有悬念，戏剧还能称为戏剧吗？

面对这一困境，形成了“七实三虚”“大事不虚，小事不拘”等解决方案，但从结果看，效果一般，绝大多数国产历史剧被拍成了古装剧——从细节看，它是真实的，从环境设置与人物关系看，也基本真实，但其中的精神，却是伪造的，不过是把现代人安放到古代的背景中。

值得注意的是，不少观众对历史剧存在误解，特别是误会了“真实”，所以每部历史题材的电视剧，后面必然跟着一群爱好者在大加挞伐，必求人物姓名、地理名称、服装纹饰、日常器物的准确。

在这种“放大镜看美人”式的研究下，反而会扼杀美感。

春秋战国时，汉语和今天都不一样，今人听上去，犹如外语，如果一定用这种真实来拍戏，恐怕无人能看。

随便找几张剧照吧，实在找不到照片。。。

事实是，真实不是与历史相等，不是克隆。

历史一旦过去，便不可能复制，谁也无法再现“真实”，只能与“真实”押韵。

也就是说，深入把握历史精神，而不是锱铢必较、死抠细节。

《大秦赋》之所以好看，乃至整个《大秦帝国》之所以成功，恰恰在于把握了历史精神的真实。

它的真实，来自表达出华夏共同体意识那么，什么是历史精神的真实呢？

具体到战国末期，就是要直面真问题：秦国为何能最终统一天下。

诚然，在战国末期，秦国的军事实力、经济实力、组织能力最强，但纵览春秋战国史，晋国、齐国、楚国等也曾称霸一时，它们为何没能实现大一统？

秦国强大后，六国联手对抗，为何没能成功，反而被各个击破？

大秦赋中的场面还是非常不错的，肯花钱做道具，至少画面很精致，但床弩似乎没这么早决定胜败的最终因素，永远是人。

把握住人，才能给出有价值的回答。

《大秦赋》的处理堪称样板：在剧中，嬴异人（辛柏青饰）、吕不韦（段奕宏饰）、嬴政（张鲁一饰）、嬴稷（王庆祥饰）等，甚至包括嬴子傒的师傅，他们彼此有恩怨、互为仇敌，甚至不择手段，可他们却都有强烈的华夏共同体意识，他们行为、思考的出发点，都是扫平六国、一统天下，这种责任感大大超过了其他六国的君臣。

以嬴异人（秦庄襄王，秦始皇的父亲）为例，史籍关于他的记录甚少，似乎只是吕不韦的傀儡，但《大秦赋》却精描出他的软弱中，自有刚强的一面——为吕不韦挡剑；逃离邯郸时想回去寻找赵姬（朱珠饰）；甚至为了赵姬，忤逆华阳夫人（邬君梅饰），几乎丧失了继位的可能……在情感与理智之间，嬴异人更偏重前者。

可随着责任感增加，嬴异人的责任意识不断上升，面对战国四公子之一平原君赵胜的讹诈，嬴异人的理智最终压倒了情感。

这种圆形盾牌，似乎是古希腊的，不是古代中国的秦国君臣的这种华夏共同体意识，与赵国国君汲汲于个人是否受辱、赵姬在危难时担心被嬴异人抛弃、西君的色厉内荏……形成鲜明对照。

特别是赵姬，因嬴异人在情与义的选择中，没能偏向自己，产生报复心理，视儿子嬴政（张鲁一饰）为私货，为她攫取个人利益的的砝码，当这条线与两代秦王（嬴异人、嬴政）的雄心碰撞时，公与私、义与利、道德与法律之间经过一番激烈博弈，从而很好地回答了天下归秦的原因：大格局必胜小格局。

作为普通人，选择“以天下为怀”还是“一己私念”，属于个人偏好，只是一旦转化为集体意识，则高下、胜负立判。

《大秦帝国》刻画了6代秦王，他们各有缺点，也会犯各种错误，但强烈的华夏共同体意识，激励着他们不断超越自我，使秦国积强为雄，最终鹰扬天下。

刻画好人，“历史精神的真实”才能落地不否认，《大秦赋》的服装、化妆、道具颇为精细，但没有“历史精神的真实”，细节的真实就毫无意义。

然而，“历史精神的真实”比较抽象，在具体创作中，较难把握，而《大秦赋》在两点上处理较好。

首先，正确理解历史人物：这需要大量阅读史料，并在此基础上，形成独到的史识。

秦国本属东夷，犬戎杀死周幽王后，秦襄公护送周平王东迁有功，侥幸成为诸侯，被列国讥讽为“起于戎狄”。

在此后与犬戎不断发生的军事冲突中，秦国逐渐强大。

战国七雄都有华夏共同体意识，但其他国家的意识来自文化传承，秦国则来自实战——一旦丧失华夏共同体意识，就可能被犬戎消灭，消失在历史长河中。

所以，秦国的华夏共同体意识更强烈、更切实。

异常华丽的地砖，以及片中木地板，感觉也有点穿越，但视觉效果确实不错。

在传统史料中，秦国君主被污名化为“虎狼”“残暴”，但认真梳理一下，就会发现，历代秦王均有强烈的牺牲精神。

比如当质子，不仅要承受侮辱，且随时可能被杀，但嬴稷（秦昭王）便曾在燕国当人质，他只有两个儿子，长子嬴悼在魏国当人质，并死在那里，次子安国君嬴柱（秦孝文王）曾在赵国当人质，秦异人（秦庄襄王，秦始皇的父亲）也曾在赵国当人质。

忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。

责任感是在苦难与危险中磨砺出来的，《大秦帝国》牢牢地把握了一代代秦王从贵公子到强者的性格成长历程，而《大秦赋》中，辛柏青的演绎尤其精彩。

历史的主体是人，刻画好人，“历史精神的真实”才能落地。

其次，与当下结合：所谓历史，必须与当下发生关系，它不是博物馆的陈列物，更不能堕落为讲故事。

没有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的情怀，读史何益？

《大秦赋》牢牢地把握了华夏共同体意识这一根本，因为它贯通古今，为解决当下问题提供帮助。

在中国历史中，存在“历史周期律”，即盛世难持久，因盛世易生浮华，导致责任感、上进心、集体感的丧失，因此落入灾难中，兴衰治乱，往复循环。

这提醒后人：唯有坚守历史精神、自强不息，才能挣脱历史宿命的缠绕。

找前几集的照片吧，细节确实比较精致过去的不只是过去，它将沉淀为后人的智慧与精神，永远地保留下来。

真正的历史剧必然要承担起“文以载道”的义务，而《大秦赋》引人关注，恰恰就因为它承担起了这份义务。

回肠荡气，全靠这两点历史剧与古装剧的最大不同，在于后者以娱乐为主，片面追求情节复杂、离奇，只塑造扁平人物，而历史剧要提供人格样板，即塑造英雄。

这就带来一大难题：英雄是超越观众的常态生活体验的，呈现方法不当，可能引起不适感。

从效果看，《大秦赋》创作者们的手法值得关注：一方面，牢牢把握“三一律”。

比如嬴异人与西君、平原君赵胜谈判，将赵姬、嬴政等也牵扯到谈判桌旁（不能发言，只能用表情传达意见），通过现场几人的不同反应，推动情节向前发展，将嬴异人逼死角，不得不在情与义间做出选择，类似经典场景在戏剧史上不绝于缕，虽结局不难猜到，但有了各方牵扯，无悬念也变得有悬念，形成了戏剧效果。

另一方面，把握住个性差异。

在《大秦赋》中，嬴异人、吕不韦、嬴政等均称英雄，但他们并不相同。

吕不韦的雄才大略源于他设立了一个宏伟目标，有了目标，所以能忍受现实的折磨。

嬴异人的英雄情怀则来自血脉，一旦有外部力量激发，便迸发出来。

嬴政的气概则来自童年遭遇，屡经背叛后，自我意识被强化，因猜而雄。

所以吕不韦有放松、戏谑的一面，嬴异人有犹豫、软弱的一面，嬴政则有冷酷、残忍的一面。

个性差异形成的张力，对整个戏剧结构产生影响，而《大秦赋》用华夏共同体意识将他们串联为一体，使他们既不相同，又是一体，从而与观众的常态经验结合起来。

《大秦赋》较好地把握了“历史精神的真实”，特别是找到了呈现“历史精神的真实”的方法，所以给人以回肠荡气之感。

为后来的历史剧创作，提供了范本。

（风险提示：以下纯吐槽，一切建立在剧情不行啥都白瞎的立场上，不喜别看。

）开着二倍速看到16集，同事问为什么觉得不行还在看，无言以对，实在是有苦难言。

从大学开始，大秦前三部每部都刷过至少两遍，从这个系列开始喜欢秦，开始去认真了解这段历史，大秦系列实在是情怀所在，但凡有一些好剧的迹象，我都愿意把这部大秦赋看完。

可惜，实在是不太行。

服化道美则美矣，女性角色的妆真的不是现代影楼穿越过来的吗，高曝光下每个演员脸上硬画的“兵马俑”阴影，总在提醒着观众“你看我们这妆化的，够老秦吧！

”弹幕不断有人在说某某人简直像是刚从秦俑坑挖出来一样，可一群画得灰头土脸的人穿着精致崭新的衣服，站在干净宽阔的大殿上和没啥尘土的马路上，再配上古不古今不今的台词，太违和了。

我一直认为，只有当剧情和人物立得住的时候，细节的精致才是值得夸赞的，而这部剧明显本末倒置。

且不说这部号称正剧的大作，剧情和人物有多少与正史背道而驰的地方，疯狂暗示嬴政是吕不韦的儿子，把自己人华阳太后写成宫斗大反派，嬴政对老爹赢异人心怀芥蒂（但是竟然对剧情里出主意哄骗赢异人抛妻弃子的吕不韦心悦诚服？

），我是可以接受正剧与历史有不符之处的，然而就算是在现有剧情线下，人物智商时而上线时而下线，前一个镜头还在深明大义，下一镜秒变稚子，上一集还在运筹帷幄老谋深算，下一集直接就无兵权也敢搞宫变了，剧情逻辑混乱，人物人设也实在凌乱，最大的观感是，原来所有角色都只是服务于剧情发展的工具人，而剧情，大概没啥剧情和逻辑可言，全靠不知从什么“观众最爱的古装剧套路”中得来的意淫。

确实，整个剧都在透露着低智和对观众的轻蔑。

跟前几部比，这部的台词真没眼看，都不是文言还是白话的问题，对白信息量极低，思维简单直接，仿佛小学生作文。

稷下学宫里的荀子，引导学生论政，只会引背些中学语文课本上有道理而在剧中无意义的话，一群士子分析起时局，什么也说不出。

无法不怀念裂变时候的论道，不怀念纵横里面对时局深入浅出的解析。

再则，六国处理上，国君昏聩无能懒政到底，能人不用，全无优点。

知道要塑造秦的顺天承命，但这么脸谱化其他国家，真的合适吗？

昨晚实在难受，回去看了纵横，一集不到的篇幅就把秦庭矛盾和几个主要国家的优劣形势交代得清楚，看完感觉更难受了。

开局的长篇宫斗（政斗？

）大概是宫斗剧看多了，真觉得立个王，都不用顾及朝堂上各个派系的盘根错节和争斗的，后宫施个压干干政就能搞定，一个剧情设定里既无军权又无相权跟宗室关系也没多密切、背后只有废物阳泉君的华阳太后，说两句话下几个令，竟然也能闹出甘龙乱政的效果，真是让人叹为观止。

哦，说到历史上真正的反派夏太后，或许可以给一直在问“夏太后出宫之后就没影了吗”的朋友们提一句，百官和嬴政准备出发去救赢异人的时候，旁边似乎站了一个看着像夏太后的人，后边就再也没看到过了。

大概剪辑觉着，像其他许多前言不搭后语的镜头一样，随便交代一下，观众自己就能脑补夏太后出了宫通知了吕不韦完成使命之后就坐观政儿逃出救王的情节了吧！

更别说一出场就让人出戏的赵姬。

一开始我还只觉得是演员演得拉垮，念台词一股现代京腔，后来宫变一段，镜头硬要暗示赵姬和嬴傒，突然就明白可能并不只是演员的锅，大概还有导演不知道在想啥乌七八糟的原因在了。

同样是淫荡专权的太后，看看人家芈八子咋演咋拍的啊摔。

说来说去，嬴政演员40多演13也无妨，只要人物和剧情逻辑立得住，看着不出戏。

可惜正如许多评论都在嘲的“我可以与你浪迹天涯”和“不要做个连自己生父都不知道的畜生”，后来即位之初被吕不韦一句为王者抓大放小即可就给架空了的迷惑情节，还有毫无气质的仪态、瞪眼绞嘴大吼大叫的演技，秦王被演成了一个懦弱痴傻之辈，能被纠结脸和年龄这种无关紧要的小事就偷着乐吧，不然难道真要被人揪着打人物理解和演技塑造吗？

最近看了微博上po的李梦编剧的《大秦帝国之始皇帝（上）》的片段，还是我个人偏爱的纵横的味道。

不由长叹一声，期待了这么多年的秦4，竟然被魔改成了这副乌七八糟的样子，无话可说，只有可惜。

比起前三部它的服化道绝对制作精良，演员也都是一流的，但是！！！

第一集开头秦始皇就深情款款地来了句“欢呼吧，我的子民！

痛饮吧我的子民！

我的功业将泽被你的子孙！

”不好意思“子民”是什么鬼？

秦始皇是中国历史上最雄才伟略的帝王之一，但是“子民”你是来搞笑的吧？

如此杀伐果断的帝王必然有一颗坚韧冷硬的帝王心，天下格局具为棋盘，熙熙攘攘皆为棋子，“子民”？

统一天下，登上帝位以后他最关心的是“子民”？

说的何其仁爱温柔！

你当秦始皇是你吗导演？

他是你祖宗，你祖宗！！！

“敢问阳泉君是谁？

”什么？

你等等，信不信我一脚把你踹下去？

这居然是李斯说出来的话？

感觉李斯的棺材板都快盖不住了！！！

李斯是谁，荀子门徒，稷下学宫的高手，未来大秦的相帮，即使后世儒家把他骂的狗血淋头，也掩盖不了他的才华和谋略！

一个这样的人，都已经学成出山，到达咸阳谋求仕途并且盘桓多日，居然阳泉君这样最基本的秦国政治势力都不知道？

导演你是来搞笑的吧？

“这话怎么讲？

”“感觉！

非常强烈的感觉！

”！

“一统天下万世功业，非秦王嬴政不能”！

如此一本正经而又掷地有声的回答，关键旁听者还一脸“天哦，不愧是李斯，真的好厉害奥，我好崇拜你奥”的表情！

不是，你确定你是李斯不是嬴政的迷妹？

此时的嬴政只是一个十三岁刚刚继位的少年，朝政尚且把持在吕不韦的手里，他并无施展抱负的机会，你既没有和他见面促膝而谈了解他，也没领教过他的治国谋略，只是人群中远远的看过他一眼，五官模糊，甚至连动作都看不清，你居然就凭感觉断定他是未来统一天下的君主？

你以为你是谈恋爱呢，凭感觉？

堂堂李斯居然是凭感觉选择辅佐的帝王？

不带这么侮辱人的！！！

再说张鲁一，虽然被大家单独吐槽过了，但是我还是要再吐槽一遍！

明明就是一张你大爷的脸，居然让他直接演十三岁的少年！！！

谁家十三岁的少年长的这么着急！

关键这张你大爷的脸还经常露出“我好天真，我好无辜，我好傻白甜”的表情！！！

当那些三十出头的女明星演豆蔻年华的少女时，一堆人在那各种吐槽和谩骂，凭什么毫无少年感的四十岁的你大爷张鲁一演十三岁少年的时候就不能吐槽了呢？

男女平等嘛，那就平等一下！

别跟我说演技好，不要戳瞎自己的眼睛告诉我这张你大爷的脸有十三岁的少年感，拜托请问问十三岁的少年们同不同意！！！

目前几集剧情拖沓冗繁，有些剧情就是一道狗血而已，你拖那么长干嘛？

演员演技固然好，但有些地方太过浮夸，突然有种看话剧的感觉，太突兀。

导演编剧太过自嗨，让其中的人物个个以为统一天下者必然是秦国，让秦国人个个以为没事，我们过几天就要统一天下了！！！

我就想问问，秦孝文王当了三天的王就死了，秦庄襄王当了三年王也拜拜了，然后留下一个十三岁尚未崭露头角毫无根基的少年继位，国内各方势力角逐，国外群狼环伺，这样的政局下，你凭什么断定秦国必然就是统一六国的那一个呢？

掐指一算吗，先知？

非要站在今人的角度去妄自揣测当时人的所作所为，把自以为是的想法强按在人物的身上！

典型的“同志们，抗日战争已经第七个年头了，还有最后一年，大家一定不要放弃”！

在电视剧《大秦帝国》系列终章《大秦赋》中，张鲁一饰演秦始皇嬴政。

而史料对秦始皇形象的描绘以两种意见为主。

第一种源于秦朝军事家尉缭的著作《尉缭子》，尉缭描绘秦始皇道：“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。

”另一种源于民间传说：“秦始皇名政，虎口，日角，大目，隆鼻，长八尺六寸，大七围。

手握兵执失，名祖龙。

”七十年前，建国初期，秦始皇是被当作反派角色塑造的。

那时候管秦国叫“暴秦”，秦始皇被描绘成一位残忍专制、滥用民力的暴君，郭沫若写过一部《高渐离》，就是歌颂高渐离、荆轲，讽刺秦始皇的，那时候还有借秦始皇暗讽蒋介石的说法。

因为新中国是在反帝反封建的价值上建立的，而秦始皇是帝制社会的开创者，所以早期社会主义者反对秦始皇。

但因为秦始皇对大一统做出的贡献，所以当新政权统一国家，追求社会融合、民族融合、文化融合，秦始皇大一统的功绩就会被追认，但是直到九十年代，影视剧还是言重了“暴秦”这种字样，对六国有所同情，在价值上更认可杂糅秦制和六国文化，儒法并用的汉朝。

这种对秦朝的贬低，对帝制社会的批评，其实也表现出八十年代，中国文化界把自我放低、学习西方民主的思想风气。

那是一种发自内心认可现代民主，反思本国传统的精神倾向。

不过九十年代后，尤其是中国进入经济高速增长期，情况为之一变。

一方面，中国国力上升，民族自尊心提振，文化界和市民社会的崇洋风气开始下滑，这从二十年来，知识界对美国的观感转变可见一般。

现在人可能很难想象，九十年代，崇拜美国才是知识青年的主流。

另一方面，苏联解体，后冷战时代，中国一度成为美国的头号假想敌，所以这种对社会稳定的渴望，对大一统的叙事的维护（尤其自香港回归之后），让中国文化工作者不得不对秦始皇做出价值重估。

首先出现了姜文、葛优主演的《秦颂》，然后是张艺谋争议巨大的《英雄》（剑客不杀秦王）、陈凯歌诡谲华丽的《荆轲刺秦王》，世纪之交，知识分子对秦始皇的看法已经愈发复杂，随着大一统叙事的流行，稳定胜过一切的价值取向，以及中国对两千年专制社会的重新评估，对秦始皇的评价水涨船高，直到近十年，《大秦帝国》系列，秦始皇和奋六世之余烈的秦国，已经成了典型的正面角色。

而六国子民的牺牲都成了历史车轮碾过的灰尘。

一切历史都是当代史，半个世纪，对秦始皇评价的变迁，折射的也是当代的世道人心。

神圣的囚徒：秦始皇影视形象变迁史作者：宗城秦始皇是中国皇权文化的精神图腾。

他废分封，立郡县，统一货币、度量衡，重用法家，许多人称他作“千古一帝”，明代思想家李贽在《藏书》中写道：“始皇帝，自是千古一帝也。

始皇出世，李斯相之。

天崩地坼，掀翻一个世界。

是圣是魔，未可轻议。

”但司马迁批评秦始皇“取天下多暴”，并引用尉缭子的描述，把秦始皇刻画为一个“胸突如鹘，声厉如豺，恩寡情薄，心若虎狼”的暴君形象。

史料对秦始皇形象的描绘以两种意见为主。

第一种源于秦朝军事家尉缭的著作《尉缭子》，尉缭描绘秦始皇道：“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。

”另一种源于民间传说：“秦始皇名政，虎口，日角，大目，隆鼻，长八尺六寸，大七围。

手握兵执失，名祖龙。

”这个版本的说法让秦始皇的形象高大许多，虽然它不被官方史料采用，但有不少学者取信于此，比如张分田版《秦始皇传》就根据生物学的方法，推测无论秦始皇是庄襄王还是吕不韦的子嗣，基因都会很好，他心目中的秦始皇形象近似于这个民间传说。

八十年代以来影视剧对秦始皇的描绘借鉴了这些史料。

以香港1986年版《秦始皇》为起点，内地和港台连续推出几部秦始皇剧。

在台湾，1995年，戏说历史剧《秦始皇的情人》（又名《秦始皇与阿房女）播出；在香港，2001年出了一部《寻秦记》；在内地，阎建钢2001年拍了一部历史剧《秦始皇》，张艺谋2006年导演歌剧版《秦始皇》，电影圈更是有《秦颂》《英雄》《荆轲刺秦王》三部大制作。

这些影视作品中，秦始皇的面貌大有不同，它背后反映了创作者的立场和时代风向。

九十年代前，影视剧里的秦始皇多以暴君、专制者的形象出现，之所以形成这种认识，是因为中国自新文化运动以来，对皇权总体上就是持否定的态度。

不过，当时的文化界对秦始皇并不是只有批评，仍然有一些肯定秦始皇的声音出现在公共舆论中。

建国初批判秦始皇的代表人物是郭沫若。

早在1942年，郭沫若曾经写过一部叫《高渐离》（原名《筑》）的历史剧，发表于该年10月30日的《戏剧春秋》月刊第2卷第4期上。

后来又几次修改，于1956年定稿为《高渐离》。

这部剧是新中国早期少有的涉及秦始皇的历史剧，也是后来许多书写秦始皇、高渐离、荆轲关系作品的重要参考。

在这部剧中，高渐离是具有悲剧意味的正面形象，而秦始皇则是一个倚仗权力滥杀无辜、奸污女人（怀清夫人）、弄瞎高渐离眼睛的暴君，基本延续了郭沫若在《十批判书》中对秦始皇的批判。

这部剧是一部“以古讽今”剧，在《郭沫若全集·文学编》第7卷《校后记》中，郭沫若透露：“我写这剧本时是有暗射的用意的。

存心用秦始皇来暗射蒋介石。

”《高渐离》用以古喻今的态度来写秦始皇，而第一部正面书写秦始皇的全景式历史剧要数1985年拍摄、1986年上映的香港亚视版《秦始皇》。

那一年，亚视把台内最豪华的班底凑上，奔赴西安等地取景，拍出了六十集长剧《秦始皇》，刘永饰演的纵横捭阖的秦始皇形象，至今仍是不少人的青春回忆，而刘松仁饰演的荆轲与米雪在雪山邂逅的戏码，更是亚视影视剧的浪漫瞬间。

尽管受制于资金等原因，亚视版《秦始皇》有不少粗糙之处，但导演李兆华、丁亮把握住了秦始皇的神韵，罗嘉良演唱的片头曲《大地在我脚下》更是把秦始皇霸道的一面渲染到极致。

歌词道：大地在我脚下，国计掌于手中，哪个再敢多说话？

夷平六国是谁，哪个统一称霸，谁人战绩高过孤家？

高高在上，诸君看吧，朕之江山美好如画。

登山踏雾，指天笑骂，舍我谁堪夸？

秦氏始，人在此，夺了万世潇洒。

顽石刻，存汗青，传颂我如何叱咤！

八十年代，随着格林布兰特、福柯、德里达等人著作的引进，史学界和文艺界掀起了一股新历史主义思潮，主张反思权威历史叙述，解构并生成新的历史描写，这种反思热波及到影视剧创作中，以《雍正王朝》《走向共和》为代表的一批历史剧一改主流成见，对历史人物进行了大胆的再创作，《秦颂》《荆轲刺秦王》《英雄》等电影，就是在这种反思热潮中应运而生。

到了九十年代，影视剧对秦始皇的呈现更加多元，既有对专制的批判，也隐含着对权力的体认，创作者流露出对秦始皇更加复杂的态度，像《秦颂》《荆轲刺秦王》《英雄》都在拍秦始皇，但它们的姿态是非常不同的。

《秦颂》是九十年代内地秦始皇热的开篇之作。

它由大洋影业和西安电影制片厂联合出品，导演是第五代导演周晓文，姜文、葛优、许晴等人主演。

《秦颂》这个故事讲的是统一，统一是剧本的主线，也是激发主人公的原动力，秦始皇想要统一中国，他灭掉一个又一个诸侯国，整合一种又一种文化，却发现自己做了很多努力，还是没法真正统一中国，为什么呢？

因为人心没有统一。

而《秦颂》所呈现的就是秦始皇要围绕音乐和信仰来统一人心。

据《中国古装历史片中的秦始皇形象研究》一文考证：“《秦颂》的拍摄期是在二十世纪八十年代，上映前它还有另外一个名字叫《血筑》，血既映射了秦始皇的统一战争中军队或平民所流的血，又是赢栎阳、高渐离所流过的血，给电影以悲剧色彩，“筑”则是高渐离为秦始皇演奏的乐器。

……高渐离因“筑”与秦始皇、赢栎阳结缘，又因“筑”而获死。

”另外，电影的英文版名字叫《帝王的影子》，还涉及到秦始皇与荆轲的关系。

《秦颂》本来想在内地上映，但就在北京等五个城市上映四天后，就因为不可抗因素停掉了，转到香港和海外院线放映。

《秦颂》上映时骂声颇多，它几乎是借了历史的一个壳，虚构出一段故事。

秦始皇与高渐离的童年交集、高渐离和栎阳公主的爱情等，都是历史上没有真凭实据的事，但被编剧揉在一块，用来表现秦始皇与高渐离不同的价值取向。

《秦颂》里一个富有争议的情节，就是高渐离被囚秦宫后，希望通过侵犯栎阳公主来激怒秦始皇，从而一死，可栎阳公主却因此喜欢上了高渐离，而且神奇地治好了腿疾。

这种大幅度甚至超现实的改动不但招致史学家的批评，也让许多人质疑该剧的价值观，有人就批评《秦颂》“随心所欲地刻画寡头形象，一方面描述一位杀人如麻的暴君，一方面又将秦始皇的暴行解释成是为了国家统一和人民安定”。

许多人认为《秦颂》是一部宣扬国家主义的历史剧，这种批评声在后来张艺谋翻拍《秦颂》（即歌剧《英雄》）时也不绝于耳。

《秦始皇》于2006年12月22日在美国纽约大都会剧场上演。

张艺谋在剧中塑造了一个有人情味的秦始皇，从而让这个帝王更加血肉充沛。

在《秦始皇》里，张艺谋选择正面歌颂秦始皇，当大都会剧场上响起“始皇万岁”的口号，全剧东方红式的抒情达到一种高潮。

张艺谋执导的歌剧《秦始皇》在美国纽约大都会剧场上演九十年代改编秦始皇最大胆的是陈凯歌，他的《荆轲刺秦王》颠覆了主流认知中的秦始皇形象。

《荆轲刺秦王》改编自日本作家荒俣宏的小说《始皇帝の暗杀》和《史记·刺客列传》。

陈凯歌采用了历史剧创作的基本方法，即郭沫若提出的“失事求似”，尽可能真实准确地把握与表现历史的精神，在此前提下，“和史事尽可以出入”。

同时，他又借鉴了莎士比亚戏剧的方法，以至于这部电影充满了莎剧范，和传统的历史题材电影殊为不同。

这部电影斥资八千万元，在1998年是一个天文数字，巩俐、李雪健、张丰毅等一线演员参演，更是让电影还未上映就充满噱头。

然而，《荆轲刺秦王》却成为陈凯歌的票房滑铁卢，不但票房惨淡，还为他招来一片骂声。

《荆轲刺秦王》挨批的主要原因就是对秦王的塑造，很多人认为陈凯歌在丑化秦始皇，把一个雄伟的君王歪曲成小丑，其实，《荆轲刺秦王》里的秦始皇并不是一个符号化的暴君或雄主，他更像一个普通人被历史裹挟，一步步适应他的身份和使命。

曾经，一统六国是他的终极生命意义，他用冠冕堂皇的口号来粉饰这个目的，然而褪去义正言辞，在我们眼前的却是一个敏感、善变、歇斯底里乃至极度缺乏安全感的统治者，他会专门修建浮桥来唤起青春的回忆，也会为了斩草除根，把赵国幸存的男童们生生活埋；他会策马纵横于疆场，一连击杀数个敌人，也会在面对荆轲时惊慌失措，像一个小人物一样狼狈闪躲；他会登高临下对群臣发出帝王号令，也会在失去一个个亲友时感到彻骨的孤独。

这不再是一个非黑即白的帝王符号，而是血肉充沛的大写的人。

编剧刘和平曾说：“帝王是历史最大的囚徒。

”李雪健饰演的秦始皇是这句话的绝佳注脚。

提起《荆轲刺秦王》，就不能不提《英雄》，张艺谋和陈凯歌曾经是同门师兄弟，但他们对相似的题材却呈现出不同的价值观。

在《英雄》中，剑客无名肩负刺秦任务，却最终放弃刺杀秦王（即后来的秦始皇）。

秦王为何不可杀？

另一位剑客残剑给出答案：“天下。

”更具体地说：“七国连年混战，百姓受苦，唯有秦王才能停止战乱，一统天下；一个人的痛苦，与天下人比便不再是痛苦，赵国与秦国的仇恨，放在天下也不再是仇恨。

”这种“天下”观统合了《英雄》的叙事，在无名放弃刺杀秦王那刻达到高潮。

无名不杀秦王的直接原因就是为了“天下”，一统天下更有利于止战安民，而秦王是一个有能力一统的君主，所以他宁愿一死而不杀秦王政。

无独有偶，在《荆轲刺秦王》中，巩俐饰演的赵女起初也抱有和残剑、无名一样的想法，她盼望秦王能够统一六国、结束战乱，然而，在目睹了秦王活埋赵国后代、大肆屠杀战败国臣民后，赵女的理想动摇了。

陈凯歌和张艺谋价值观上的不同在秦王一角的塑造中可见一斑。

在《英雄》里，秦王坚毅、果敢，不念儿女私情，毕生践行一统天下的夙愿，当陈道明饰演的秦王说：“六国算什么，寡人要率大秦的铁骑，打下一个大大的疆土。

”我们能看到康熙的影子，那是中国传统叙事中典型的雄主形象，《英雄》里的秦王迎合了中国人对至高权力者的想象，而陈凯歌塑造的秦王兼具了豪迈与猥琐、傲慢与自卑、善良与残暴，歇斯底里，这个秦王最贴合《尉缭子》的记载，“蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。

”与《英雄》版沉毅果决的秦王不同，李雪健版的秦王对“统一六国”的理想先坚定后犹豫。

电影开篇，他和《英雄》里的秦始皇一样，都抛出自己的大一统观点，表现出要“结束乱世，天下太平”的意愿，然而，当秦王意识到吕不韦才是自己的生父，而他为了统治的正当性不得不埋藏这个真相时，他感受到了历史的荒谬，尽管在回答少司命时，他说“（统一六国），嬴政一刻也不敢忘”，但这时候他的语气已经出现了犹豫。

到与荆轲对峙时，这种犹豫更加明显，嬴政迫切要对奄奄一息的荆轲吐露自己的理想，希望荆轲认同他，荆轲只是冷冷的笑。

《荆轲刺秦王》借人物之口，对大一统史观做出极为有力的怀疑。

在电影中，赵女本来相信有了大一统的秦王后，天下百姓可以休养生息，可是，当她目睹赵国的惨象，她对秦王说：“我真傻。

我以为有了你，百姓就可以不用再流血。

可我一路上看见，是你的军队，把人吊在房梁上绞死，绑在柱子上射死。

把村庄夷为平地，城池烧成废墟。

这些都是你干的，你跟那些王有什么不同？

”赵女劝秦王不再杀戮，秦王假意答应她，可在邯郸城破后，他却因为一个赵国小孩对他唾面，霎时违背承诺，活埋剩余赵国孩童。

与秦王相比，观众经由结尾荆轲的话，却知道原来秦王迫切要杀死的将领樊於期，他虽然知道秦王的秘密，却到死也没有说给别人。

高高在上的君主撕毁承诺，小人物却重然诺轻生死，巨大的讽刺感瞬间向观众袭来，历史的荒谬像化不掉的浓雾，令人喘不过气。

后来，陈凯歌给张艺谋留下过一句话，表达他对《英雄》的看法，他说：“我不认为牺牲个体生命成就集体是对的。

”2007年出版的《收获》杂志第2期刊登有一篇文章，标题叫《张艺谋：士为知己者死的过程最动人》，张艺谋在文中透露：电影《英雄》最初有另一个结局。

剑客无名放弃刺杀秦王嬴政，离开时却被射杀，群臣俯首高呼：“恭喜大王又躲过一劫！

”秦王嬴政流下眼泪。

张艺谋后来删掉了这个结局，他说：“如果做了这样的颠覆，秦始皇一代枭雄的形象是得到了巩固，也使得他非常有智谋，一切都在帝王的掌握之中。

但是这么做的话，和我原本的意图就相悖了，那就是梁朝伟他们的牺牲会变得非常可笑。

”其实，张艺谋之所以不要这个结局，是因为它会深化秦王阴谋家的一面，弱化他一统天下的正当性，从而瓦解《英雄》的大一统叙事，也让无名之死显得非常可笑。

张艺谋将“一统”作为侠的最高价值取向，然而他侠文化和极权专制的根本矛盾。

众所周知，秦是中国皇权文化的开端，秦始皇立，皇权发端，而奴隶制和分封建国制的混合体（春秋战国）也就此被中央集权制度所取代，秦朝要在经济、政治、思想、文化上“大一统”，但春秋战国兴盛的任侠们，恰恰是大一统的对立面，他们凭个人好恶或“然诺”来主宰自我行动，以武犯禁，挑战国家机器，这种江湖异端，必然是中央政权的“眼中钉肉中刺”，所以，汉武帝时才要大量打击游侠，而到明清皇权达到顶峰的时期，武侠和往昔已不可同日而语。

侠，“俜也”，即放任和气力之意。

重然诺、守信义、轻生死是侠的特点。

《游侠列传序》道：“今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。

羞伐其德。

盖亦有足多者焉。

”可以说，武侠作为前现代国家的产物，它本身就有别于大一统观念的价值取向，文人墨客们歌颂武侠的仗义相助、锄强扶弱，是因为专制政权并不能从根本上保证百姓的权益，专制政权存在的暴君、贪官和污吏等更是会欺凌百姓，这时候，百姓就会盼望一个第三方的正义力量，能够践行他们心中的善来惩治恶，这个践行者正是江湖武侠。

可在《英雄》里，无名却假“天下”之名，认可了秦王的大一统观，而秦王虽然尊敬他、欣赏他，依然默许了秦兵射杀无名，这个结局彰显了侠文化与大一统叙事间的冲突，而无名的悲剧，本质上是因为他的观念和身份产生了剧烈冲突。

九十年代是“陕军东征”的黄金期，“陕军东征”本是文学界的用词，形容当时以贾平凹、陈忠实为代表的一批陕西人的文学创作，《白鹿原》《秦腔》《废都》《大秦帝国》等长篇小说，让陕西文化飘向四方，吸引了影视圈的目光，尤其是一些有陕西文化沉淀的从业者，如“秦人”张艺谋、在陕西当过知青的芦苇，便趁着这股热潮创作和秦文化有关的故事，而秦文化的源头就是崛起于春秋战国时期的秦国。

同时，九十年代是历史剧创作的上升期，由于知识精英还在艺术创作上有很大的自主权，政府投资历史剧的热情又高，一系列优质历史剧在那时诞生，除了《荆轲刺秦王》《英雄》，阎建钢的《东周列国志·战国篇》也是其中的代表，这部剧对秦始皇的着墨点也主要集中于“奇货可居”、“荆轲刺秦王”、“吕不韦之死”、“统一六国”的书写上，持论和主流评判相似，塑造了一个雄才大略但也残暴无情的秦始皇形象。

2001年，阎建钢紧锣密鼓推出了历史剧《秦始皇》，在《荆轲刺秦王》里饰演刺客荆轲的张丰毅，摇身一变成为了始皇帝。

该剧由中视传媒出品，在香港的电视台首播，200年才登陆央视，但没有引起太大反响。

比起港台的秦始皇剧，这部剧严肃地呈现了秦始皇的一生，基本遵循李贽“千古一帝”的调子，对秦始皇进行正面描绘，但在结尾处也有反思。

可惜的是，这部剧的结构和戏剧编排过于墨守成规，虽说全景式地呈现了秦始皇这一生，却也有流水账之嫌，在思想上也没有超越前作。

学者张分田在2003年出版的《秦始皇传》里所说：“如何评价秦始皇的‘暴’是解读‘秦始皇现象’的重要课题。

对于‘暴’必须做具体分析，否则很难客观公正地评价一段历史和一个历史人物。

如果忽略了由西周王制到秦朝帝制的社会变迁在若干重要指标方面相对弱化了社会性暴虐这个基本事实，如果不将社会性暴虐、时代性暴虐、制度性暴虐和个体性暴虐有所区别，就很难正确认识秦始皇这个极其复杂的历史人物。

笼统地抨击秦皇、秦制的‘暴’，反而不利于全面地认识中华帝制及其相关的一系列历史现象，也不利于深刻地批判专制主义政治。

”当我们将视线拉长，对比以《高渐离》为代表的秦始皇书写和改革开放后的秦始皇书写，会发现创作者对秦始皇的体认是增强的，秦始皇不再只是一个简单的暴君形象，愈来愈多创作者尝试从理解他的角度来书写他，将他作为“结束战乱，一统天下”的代言人，就像戴锦华所说的，九十年代后的历史剧（以《雍正王朝》为标志），越来越多“权力的体认”，创作者成为皇帝的化身，担君之忧，思君之虑，“天下”、“万民”、“一统”等大词成为历史剧的惯用话语。

秦始皇在这些作品中成为一个马克斯·韦伯口中的“卡里斯马型人物”，他们生长于国家和民族危难之际，凭借雄才大略脱颖而出，成为拯救危难的“英雄、领袖、先知、救世主”。

在韦伯看来，“卡里斯马型人物”从属于人治思维，是前理性时代的产物，但即便到现代，当社会上缺乏一套可以引领潮流的观念，公众处于“精神无主”的状态，卡里斯马型人物就会脱颖而出，成为不少人崇拜的对象。

《银幕秦始皇形象批评》一文敏锐地发现，陈凯歌、张艺谋和姜文都存在着“卡里斯马型人物”情结。

如今，这种“卡里斯马型人物”叙事已然成为历史剧的“标配”，然而，当它统合了历史剧的话语，重复输出那一套价值观时，需要反思的是，那些以天下之名兴起的滥杀是否都是正当的，如果正义名义下的牺牲都被视作值得的，个体的权利和尊严该如何保障？

“卡里斯马型人物”叙事诚然在价值整合上有它的便利之处，但它的泛滥容易让历史剧导向精英决定论，模糊历史现场，使得历史剧充斥着现代人对古人的想当然和自以为是。

目前看完6集，太多问题，数不尽数，归纳重点如下：1，演员演技集体拉胯，众多老戏骨甚至不如少年嬴政2，台词对白甚至不如小学生作文，比背书还难听3，场景道具服饰虽然华丽，但邯郸咸阳，秦人赵人看不出区别4，战争场面宏大，兵器道具漂亮，战阵像模像样，但完全没有残酷的恐惧感，只像战争演练5，bgm基本沿用二三，且搭配不当，连主题曲都没有一首，片尾曲就是流行歌曲6，人物之间缺乏因果关系，缺乏人物性格塑造，只有人物名称，然后进入宫斗7，重要人物仲父无商队，天下巨商只有一个随从，一辆马车8，赢傒随便劫狱，还可与官员商量，秦法何在？

不举连坐之法何在？

9，直到嬴稷葬礼，丞相蔡泽持续失踪，计然七策，子平看后何在？

10，华阳夫人比扫厕所的阿姨还丑，羞辱楚国无人还是欺我秦人无眼？

朴实厚重是老秦人的性格，商鞅变法后，法，是秦人的魂魄！

一统一下不是一个口号，是华夏百姓向往的和平生活，是祖祖辈辈共同努力想要实现的艰难旅程，此剧如此扭曲，全然不是秦人，不是秦国，拍成这样，曲江有何面目面对秦人的列祖列宗？

先说这部剧，我看了40集，实在是坚持不下去了，怕给气死。

虽然拍得怎么样与我没有什么关系，但是作为一部历史正剧，是深深的影响着我们与我们下一代的。

骂人的话不多说了，所有能形容烂剧的词汇都说完也嫌不够。

刚开始我打的5星，因为近年来国产电视剧是越来越不走心，能看的也没几部，这一部刚开始看场面比较壮观，服饰妆容也不敷衍，就拉上了全家人，同事一起看，后面越来越不对，心想再观摩一下，看到迟迟没有加冠亲政，就越看越来气，剧情也不多讨论了，烂。

当前的电视剧不知什么时候开始的风气，无论是什么题材的一定要加这种烂俗的玛丽苏剧情在里面，强行恶心观众，侮辱观众，侮辱先人。

既然影视剧有分类一说，就应该尊重分类，该拍什么就拍什么。

要不你就改一下名叫大情妇，背景随便编一个不存在的朝代和国家，随便你怎么玩，此处用最脏的脏话问候剧组全家。

拖延这么多年，又改了名字，“大秦帝国”改成“大秦赋”，也不知道帝国二字惹着哪位了。

秦始皇那难道不是帝国，还能是民国啊？

第一，汉赋是西汉随着社会日益富足而兴起的文体，秦这会儿没有严格意义上的赋，改成“大秦赋”就很尴尬，怎么看怎么别扭。

第二，汉赋这种文体，它堂皇而空洞，文采斐然又废话连篇，雄浑豪迈又故作姿态，你想想它的代表作就知道了，《上林赋》是讲汉武帝奢侈生活的，《洛神赋》是写曹植爱一个女性的……汉赋它根本不符合铁血变革的大秦、粗犷务实的秦朝、以及秦王扫六合，虎视何雄哉的古朴气象。

第三，你如果说这赋不是指汉赋，而是指赞美的意思，那就更扯淡了。

演绎大秦，不意味着要赞美它。

秦始皇很伟大，秦朝很有意义，不假。

但是一个人命如草芥的时代，不是可以用来憧憬赞誉的。

拍大秦，是客观地看待它，而绝对不是去膜拜它。

“大秦帝国”四个字原本是客观陈述的，是中立的，是冷静的。

改成“大秦赋”这个赋字如果是指赞美，那么反倒从意识形态上都有点奇怪了，我说清楚了吗……总之这怎么都解释不通的“大秦赋”三个字真不知是哪颗脑袋想出来的妙计。

你改成啥不好非得改这个。

即使非改不可，哪怕只留“大秦”二字也足矣，赋个啥啊赋。

制片编导等所有工作人员应该是都尽力了。

不知是不是有审查的锅。

说起现在的审查啊，真的是在倒退……《白夜追凶》第二部的剧本也是送审好几年了，怎么改都通不过，非得要把基础设定都推翻才行，那还是白夜吗？

导演无可奈何说拍不成了。

主演潘粤明老师也曾对粉丝说“我比你们还急可也没办法。

”于是，我不认为在这样的大环境下能拍出什么好剧了。

战国的社会变革与思想碰撞，大秦的统一和激进，中国历史上最青春活力的一段时间。

柏杨在《中国人史纲》中写道，那是中国历史上第一个黄金时代，也是最值得瞩目的高峰。

这不是出于中二思想，不是盲目膜拜秦始皇什么的。

而是只要懂点历史，只要你看过一些相关的书，在了解了汉唐，了解了明清之后，最终你一定会把目光转回战国时代，久久转不开视线。

但我不指望这个电视剧能够流露出什么有价值的历史观了。

顺便，同一句“我大秦的明月……”张鲁一台词功底可比富大龙差远了。

富大龙老师没演秦始皇，真是一大遗憾。

可话又说回来，如果他演了，那谁又能演秦惠文王呢……只能这么安慰自己了。

再顺便，想提前劝观众一句：“比第一部差远了”这种话，你最好别说。

七年前第二部播出的时候，所有人都在骂，都在说不如第一部。

可是，那是你先入为主了而已，第一部出来时，是第一次展现了一个艰苦的秦国，颠覆了观众的既往认知，太让你惊艳而已。

第二部不管怎么拍你都会骂的。

更何况人们一向喜欢摆老资格，对于新生事物还没仔细看就来一句“还是老的好，还是第一部最好”，以展示自己多有品位多复古似的。

于是第二部刚出来的时候，评分很低，慢慢的，时间才还给它一点点公正。

第一部太煽情，极少有精彩的戏份，女性角色塑造得很差劲很虚假像极了直男癌在做自恋大梦。

而第二部的编剧相当厉害，每一个人物都塑造得立体又耐人寻味，精彩的桥段数不胜数，语言一语双关微言大义处数不胜数。

单看张仪说鱼生、初见惠文王、最后一次见公孙衍那三场戏，就足够所有编剧同行学上一学的。

更不用提魏王、韩王那些戏了，简直是每个人物都塑造得让人拍案叫绝，编剧是真的懂战国的，那些局势分析的精彩对白，在第三部我是一处也没见过。

第二部背后一定有一位非常厉害有才华的编剧，可惜我没找到他究竟是谁。

然后，第三部不知道为什么，全剧没有一处精彩的戏，感情戏磨磨唧唧毫无动人之处连第一部都不如。

不要把责任都推给王学兵，就算完全不看白起的戏份，你这全剧也没有一场精彩桥段啊。

唯一值得称道的一场戏就是年迈的秦昭襄王又见到了秦惠文王那一段。

第一部立住了脚跟，第二部被一部分胡闹的观众冤枉埋没了，第三部压根就没拍好。

多年过去了，第四部终于来了。

审查制度下，我不敢期待它能重现第一部的厚重历史观和第二部的好戏连台精彩纷呈。

但一定还是会看的。

希望能不让老观众们失望。

12月6日补：看了二十集，非常失望，槽多无口。

你们骂吧，我收回之前“不要和前作相比”的话。

这是第二个长评：https://movie.douban.com/review/13045497/↑请把评论放在链接的帖子里，把它顶上去哈↑

（本文首发幕味儿微信公众号）我们对历史剧期待什么？

史书惜墨如金的记述是骨架，文艺创作者以现代人的现实观照和想象力往其中注入血肉，相隔千年的人物因而有了灵魂，历史事件的逻辑也由是明朗，因而金声玉振，芙蓉泣露。

我们想看活生生的人，以及他们如何生存，如何在互动中构建了一个个历史事件。

合情合理、逻辑通顺是我们的期待。

金手指和玛丽苏不应属于历史剧。

历史本身就是最好的剧作家。

这是《大秦帝国》系列前三部广受好评的原因，也是第四部《大秦赋》引起争议的原因。

（省略两段讲前三部一波三折的）（省略几段讲开头还行的，可在分割线后看到）但随着剧情渐渐推进，问题暴露出来了：剧情注水，逻辑不通。

我们无从得知是为了注水而逻辑不通还是因为不通而显得注水。

前两部均在40集左右讲述了20多年内的事，第三部则以40集囊括了秦昭襄王超长待机的50多年。

而《大秦赋》的体量达到了惊人的78集。

但篇幅长不是原罪，剧本混乱、自相矛盾才是大忌——如第二集公子傒闯国狱被拦住，要开打时说私斗可耻。

这里呼应商鞅变法的规定（请自行默念第一部商君那句“私斗可耻”）。

之后公子傒悻悻离开。

这个细节似乎说明秦法对王公贵族也有较强约束力。

但之后我们会发现，公子傒还将无数次跳出来争权又无数次因为经不住推敲的原因（如赵姬几句话的劝说）铩羽而归。

对比第二部结尾，惠文王嬴驷深知季君的危险，但为了稳定危机四伏的局势保证他死后顺利过渡，还是隐忍不发。

历史告诉我们，夺储是你死我活的事，无论如何蛰伏谋划，一旦动作失败，不可能全身而退删号重来。

而《大秦赋》里的公子傒却能一次次妄动后继续妄动。

阵仗不小，逻辑不妙，仿佛只是为了设置一个个小波折而过家家。

（省略两段讲秦楚关系的，可在分割线后看到）而编剧对于王-太后关系的狭隘想象，随后由嬴政一句惊掉下巴的“寡人不做第二个昭襄王”暴露出来。

昭襄王-宣太后，庄襄王-华阳太后，嬴政-赵姬这三对母子在这里被简化为同一种抽象的“太后独揽大权”关系，历史剧的外衣之下悄悄潜入了宫斗剧的内核。

我们从宫斗剧那里期待爽。

但我们对历史剧期待更多。

以秦武王嬴荡举鼎绝膑而死这一历史事实为例：《芈月传》里的嬴荡是个被母亲宠坏的蠢萌大胖子，自不量力举鼎而死。

这样单薄的人物是为了给大女主芈月开金手指。

而《纵横》里的嬴荡固然也有勇武好斗的一面，其举鼎却是政治行动——展现实力，震慑六国。

而其临终前的“得游巩洛，死生无憾”一语，更令这个出场没几集的过渡人物有了灵魂。

笔者认为，《大秦帝国》系列里，创造得最好的人物，是第二部《纵横》里由富大龙饰演的秦惠文王——这位秦孝公后承前启后的秦王，在《史记》里着墨不多。

仅有的记述也以攻伐和外交为主。

而《纵横》里则赋予了他完整的人格：为缓和新贵旧老间的矛盾而车裂恩师商鞅，两情相悦的王后在新婚当日刺杀自己，兄弟情深的弟弟嬴华战死，心有灵犀的宠妾芈八子也被迫离秦出质。

在秦国一步步强盛起来时，他作为一个人也逐渐被孤独吞噬，煎熬于仇海，最终疯癫而死。

“未见君子，忧心如醉”。

而《大秦赋》的核心人物秦始皇则出现了偏差。

播出以来，先是40岁的张鲁一出演13岁的少年嬴政的形象偏差为人诟病，随后“要和吕不韦浪迹天涯”这一桥段更令人大跌眼镜（当然，这个锅可以推给编剧）。

其实，秦始皇的形象不只有一种。

《秦颂》里那个用权力机器绞杀了六国也无情绞杀了挚友和爱女的秦始皇（姜文饰），《英雄》里那个以血止血心怀天下的秦始皇（陈道明饰），还有最近被网友们疯狂怀念的《秦始皇》里阴鸷又激昂的少年嬴政（翁斐然饰），他们代表了秦始皇这个人物和这段历史所能被投射的丰富可能性。

但《大秦赋》里的秦始皇，到现在为止还是个性格模糊的角色。

他一会儿是因为宫中流言而崩溃要和吕不韦浪迹天涯的脆弱少年，一会儿是胸怀大志的激昂少年，一会儿是因为母亲受辱而暴起杀人的暴走少年——仿佛第一集还强调的秦法成为一纸空文。

这是现在流行的套路——主角一定要经历磨难了解父母苦心从中二少年成长为五好少年，至于他的名字是秦始皇还是宋仁宗，并不重要（是的，《清平乐》里的宋仁宗也是这个套路）。

《大秦赋》播出时，微博曾放出一张秦孝公（侯勇）、秦惠文王（富大龙）、秦昭襄王（张博）和秦始皇（张鲁一）“七世同堂”的宣传物料。

这张合成图中，秦孝公持重而望远，富大龙意气风发、气吞山河，张博隐忍老辣，到张鲁一这里，画风突变，仿佛一位慈祥地主。

他中气不足的台词和波澜不惊的眼神，在三十集后，依然让人很难分辨他饰演的嬴政是几岁了。

而《大秦赋》里其他演员的表演都可圈可点：辛柏青饰演的嬴异人堪称是对庄襄王这个在位仅三年的“背景板”的一次正名。

以往影视作品中他总被一笔带过，甚至写成见色起意被吕不韦玩弄的可怜虫。

《大秦赋》里把他刻画得持重、隐忍和深情。

段奕宏饰演的吕不韦则活脱脱是奇货可居的投机者嘴脸。

在听到继位仅三天的安国君去世的消息时，他在几秒钟内演出了震痛、狂喜继而掩饰三个层次。

这也是近年来历史剧普遍掉入的陷阱：用心的服化道、若干演技精湛的戏骨，燃烧的经费，和一个差强人意、时而七零八落的剧本。

《大秦赋》剧本的问题是，它努力想要回答“为什么是秦国”的问题，却忽略了情节的合理性和人物的完整性，最终呈现的效果是：在内部，中二少年嬴政被教做人，在外部，凡是秦人都深明大义。

《大秦帝国》系列之所以广受好评，是因为它其实讲的是一段“我们眼中的秦史”，是当代对“崛起”的想象。

秦孝公的变法图强，商鞅的以身殉法，张仪的士为知己者死……都投射了我们对于现实的想象和期待。

也许历史上的张仪、苏秦只是逐利的纵横家，但不妨碍观众欣赏《纵横》里张仪因知遇之恩而生得一身“魏皮秦骨”。

而六国君主也不会被贬低——敢出阴招但嫉贤妒能终于人才尽失的大魏王，认清现实仅图百姓安居不做他想的“棋王”韩王，励精图治胡服骑射的赵武灵王……每个人的每桩事都有其自洽的动机，而又有其不得已之处。

在这些行为的合力之中，有了这段“奋六世之余烈”的故事。

“敬这大争之世，敬这小酌之时。

”——我们观看一段荡气回肠的历史，然后回归琐碎的现实生活。

而《大秦赋》对这些复杂性的宫斗剧式的简化，不禁令人怅然。

——以下为开播第一天的细节整理，之后越来越差就弃剧了——邯郸之围，攻城战展示了守城方如何用投石机对投石机，战车如何倒进壕沟，攻城塔如何被守城方用绳子勾上去然后拽倒，而非一般电视剧里的攻城场景——无脑冲无脑爬无脑被射下。

赵国胡服骑射，秦赵军事水平领先其他五国多矣。

公子异人出逃被追杀一段：骑射手环形阵。

吕不韦中箭后查看箭，发现是标准化生产，箭的三个部分都有统一规格，可以更换零件，于是断定为秦箭，继而判断是秦宫内的对手派人追杀。

《复活的军团》里详细讲解了秦在武器生产方面的标准化程度，这是其他六国无法做到的。

公子傒随身的戈，仔细听每次落地和使用都有沉甸甸的声音，参考老三国里凤仪亭一段董卓用方天画戟扔吕布扔到廊上的声音。

剧组有心了。

雪山镜头：长安八景——太白积雪六月天。

赵国火德，着红。

秦人着黑衣等就不提了。

——第二集——公子傒闯国狱被拦住，要开打时说私斗可耻——商鞅变法的规定（自行默念第一部商君那句“私斗可耻......”）。

之后公子傒悻悻离开，说明秦法对王公贵族的约束力。

异人拜见华阳夫人，先唱楚曲以讨好，是因为华阳夫人的楚国背景。

——秦楚关系（外交和内政互相影响）是秦统一过程中很值得玩味的一个方面，昭襄王之母芈八子是楚人，昭襄王后也是楚人，安国君的华阳夫人也是楚人，一般猜测史书中毫无踪影的秦始皇皇后也是楚人，并因此从史书中消失。

第三部《崛起》中也涉及到秦楚关系：昭襄王在范睢的提议下让王后（楚人）所生的倬太子出质魏国，结果死在那里，可以视为是昭襄王翦除宣太后势力的一个操作。

TBC