众矢之的

在我们伟大的祖国，如果有一天正腐想要整你，你会怎么样？

估计99%的情况下只能忍气吞声。

毕竟你跟正腐讲道理，它就会跟你耍流氓；你要跟它耍流氓，它就跟你讲道理。

总之，民告官在祖国几乎是不可能的任务。

不过要是你读过林达老师的《近距离看美国》系列，你就会知道，在美国，民告官是很常见的。

这部电影就讲述了这么一个故事。

CIA的女特工与丈夫为美国政府收集伊拉克核武与大规模杀伤性武器的资料。

资料显示并无确切证据表明伊拉克从事这些活动。

可是正腐还是发动了对伊战争。

丈夫良心不安之余向报界披露真相，由此遭到政府的报复……挺好一个题材，可惜，被导演同志给糟蹋了。

导演用了约一半的片长用来讲述前戏：夫妻俩如何收集证据，如何与各国人物打交道等等，还穿插了伊拉克前科学家的故事……总之，要多啰嗦就有多啰嗦。

看了半个多小时，我都不知道影片到底想要讲什么。

直到过去一半，丈夫向报界披露真相，我才算理出一点头绪——好吧，也许是我理解力太差了。

接下来由于政府的报复，夫妻俩的生活陷入困境，感情也受到考验。

不过尽管做了那么多前戏，妻子180度大拐弯上来就认输的态度让人摸不着头脑。

然后不知怎么又突然想通了，更是突兀，连个起码的交待都没有，如果她跟父亲那几句莫名其妙的谈话也算交待的话，那我可真的服了。

最后夫妻二人终于决定携手抗击政府。

本以为这下该高潮了吧，结果，就在这个时候，影片居然——居然就出字幕了一刚！

直接告诉我们夫妻俩赢了，政府输了。

可是，到底是怎么赢怎么输的？

——居然啥都没说一刚！

全片给人的感觉就是：导演特擅长前戏，卯足了劲的做前戏。

等到进入状态了，准备干正事了，突然间——导演泄了！

WTF，坑爹啊你！

题外话：纳奥米·沃茨真的是老了。

在1080p的高清分辨率下，纳姐眼角和额头的皱纹即使精心化妆掩饰，也还是挡都挡不住。

直到伊拉克被攻陷，世人终于直到发动伊拉克战争的真正原因并不是冠冕堂皇的反恐，而是为了转移美国国内的注意力（相比于经济的平庸表现政府更愿意民众关注国外的危机）、反恐支出的交代（911事件后，美国增加了在反恐技术研发上和军备上的资金）、加强维护美国在中东的利益（话语权、美元对石油的挂钩）。

因此，布什政府想要的并不是对伊拉克的大规模杀伤性武器的评估，而是伊拉克拥有大规模杀伤性武器的证据。

无论在国内还是国外，不可能在与当权者的对抗中胜利，虽然在美国，公民拥有与政府高层掰手腕的机会。

影片中的主角最终得到了名誉的恢复，但是并没有使其得到核心利益的损失（主要负责人没有得到应有的惩罚、结果公布时间对其核心利益集团的影响很小、真相被得失但内幕被掩盖）。

换句话说，公民在对抗白宫时，无时无刻都处于守势，无论形式看起来有多乐观。

原来是根据真实事件改编难道最后承认女主身份让泄露机密的人遭到审讯就是公平么没有公平可言

有这样一个国家，他的政府拍电影告诉国民，你们是全世界最幸福的人，因为你们的领导人英勇顽强，忠贞不二，气节高尚，一心为民，无论是建党，建国还是革命，这是一群没有缺点的伟人。

不过这个国家蛮奇怪的，拍这样的电影请了一帮老外演员。

还有这样一个国家，他的电影告诉国民，你们是全世界最幸福的人，因为即使政府部门有一些坏人，我们优秀的制度也会惩罚他，好人被冤枉之后会得到补偿。

比如有人调查出没有大规模杀伤性武器，此人被迫害了，但是最终正义得到声张，我们还是全世界最强大的国家。

这个国家叫美国，这部电影叫《Fair Game》。

还有一个国家，他的电影告诉国民，你们是一群倒霉蛋，因为我们国家以及我们盟国的政客都是不学无术，男盗女娼的猥琐小人，他们想打仗根本就不管人家有没有大规模杀伤性武器。

联合国也是被操纵的，根本就是一个比一个黑，完全没希望啦。。。

这个国家叫英国，这部电影叫《灵通人士》（The loop）三个国家的电影，我还是比较喜欢英国人的黑色幽默，美国人有时候也很亚克西的。

Sean Pan的确是个好演员，把一个老愤青演的惟妙惟肖。

他或许不是一个好父亲，好丈夫，却是一个好公民。

我不知道他的执着来自何方，但是执着的有些偏执。

他的努力，他的坚强，给家庭带来了灾难，这样的男人，绝对不能嫁，会带来灾难，特别是在天朝。

“叫的响就代表正确了吗? 白宫叫的响代表白宫正确了吗？

”这句台词太亚克西了吧，受不了。

倒是很喜欢女主角这个人物，她想要做个好特工，好母亲，好妻子，她即柔弱又刚强，最后什么角色都完成的不好，因为她背负了太多。

不过最后她的坚强面对还是感动了我，让我为之感慨，美国精神其实还是存在的，一种对正义的不懈追求还是动人的。

本片根据真实情况改编，值得一看。

显然，当下这个节骨眼观看这部电影，观众容易产生不耐烦的情绪，欧美联军现在都在攻打利比亚了，伊拉克战争那点陈年旧事还一提再提，烦不烦啊尽管这又是一部噱头十足的“真人真事”政治惊悚片，我们除了对此Wow一声之外还能有更多的惊喜吗？

由此我又产生这样一个消极的念头：真相一次次被揭露又怎样？

真相是什么真的重要吗？

知道了真相能改变任何结果吗？

也许我们过多地谴责和嘲笑天朝的“民.主”现状是毫无意义的，世界上那些最古老最先进的民.主制国家同样只由少部分强权阶层操控着，不仅操控着本国的进程，也相当程度上地决定着世界的走向。

按照“弱肉强食”的丛林法则来看，这一切确实都是场Fair Game没错。

以蝶某人之见，影片的节奏把握和场面调度都存在不小问题，导致风格上的摇摆不定，缺乏一个完整而统一的叙事气质。

另外影片在表达政治观点和表现家庭关系两项主要内容上也互有顾此失彼之嫌。

恰如Sean Penn和Naomi Watts在本片中貌合神离的搭档演出，前者是出了名的“反布什主义者”，接下这个片子几乎就是为了能够痛快地喊一嗓子。

后者则清楚表示自己更多地关注“这个人物的内心以及维护这段婚姻的过程”，是基于个人情感的考量而出演。

于是乎，曾在【21克】中产生过完美化学反应的两人，这次的步调完全不在一个频率上。

或许，带着过于主观消极的心态写下以上文字对这部片子也不是很公平。

我想到一个办法：把这部片子当做参考资料编入下一代的历史教材中，毕竟这是真实发生过的事，并且它也喊出了一些很理想化的口号。

美国似乎很喜欢这样的根据真人真事改变的政治电影，当然，和天朝不一样的是大多数都是讥讽政府的。

一般的模式就是某个国家工作人员受到政府，情报部门，或者某个特权机构的“迫害”，但是最后依靠正义的力量和信念，成功“翻身”的经历。

当然，片子结束的最后总是要让现实中的真正“主角”露个脸，不是照片档案这类的静态，就是在国会，法院，听证会义正言辞的发言。

厌了，厌了，真的厌了，就像天朝的“树典型”影片，看多了就腻了。

尽管我知道，米国是民主的，是有人权的，是有媒体监督权的，是正义始终能战胜邪恶的。。。。

说个小插曲吧，看电影的时候我老婆说：“美国人的房子前面都插美国的星条旗”。

我答“这个是事实，我在美国确实亲眼所见，美国人还是很爱国的。

”老婆笑语“在中国什么情况下家家房子前面会挂国旗”。

我疑惑“难道现在国庆节改成家家挂国旗了，不是只是商店和政府机关公用事业挂国旗吗”。

老婆答“笨蛋，家家房子前面挂国旗是因为他们的房子要被强制暴力拆迁了”。

我“。。。。。

”

如果你没有特别的政治倾向性的话，这部电影是一部可以一看的、中规中矩的剧情片。

演员表演是其中精彩的部分，其它方面虽说没有出众之处，但也基本达到了平均水平。

对几类观众，这部电影是一定要看的——喜欢两位主演的，喜欢痛骂us政府虚伪是混蛋的。

三星半给整体，台词、摄影、剪辑等各方面都不坏，就是没有什么特别之处；演员额外加半颗星。

-以上是这篇观后感中全部有价值的地方，后文是吐槽和无聊的唠叨---原始新闻片段从片头开始贯穿全片的方法很不错，尤其是结尾切换到Valerie Plame本人的报告那段（她本人看上去要比Naomi的银幕形象干练强硬得多）。

作为“公民对抗邪恶白宫”的悬疑（？

）政治类剧情片看，这部电影的最大缺点是没有高潮，严重缺乏戏剧性，结尾也仅仅是稍稍地激动了下而已。

那些常见的孤独战士的悲壮牺牲或者艰辛胜利、正邪两派斗智斗勇之类的热血桥段几乎没有；更没有因夸张讽刺的描写带出的荒诞中几分悲哀的气质。

毕竟，这是改编自真实的人物和事件改编的，那些虚构剧情片中常见的情节和元素不可能添加到这里。

家庭关系的描写，侧重细节琐事，从主角个人情感入手煽情…… 这些倒是很符合传记片的要求的。

只可惜本片主题不是“与白宫对抗——正直前外交官不畏压力，独身挑战政府霸权”或者“走进中情局女强人——揭秘伊拉克战争背后的故事，第一视角观察特工的婚姻生活”。

问题就在于，两派对立，非黑即白，主人公形象一边倒的程度就像一部爆米花电影（从这部电影的剧本改编来源看，这点可以理解），然后又在用励志传记片的节奏讲故事，其中还穿插了很多力图写实的地方…… 的确，这不是一个容易把握的题材，会把它处理成温吞水四不像的应该也不止这一位导演，只是我个人很怀疑还会不会有导演能够处理的这般“中规中矩，毫无惊喜”。

就像前面提到过的，演员的表演是这部电影的亮点，Naomi和Sean都是那种稳产且很难出错的演员，加上多次合作后的默契感，现在英语圈里应该不会有比这两位更合适的主演人选了。

Sean Penn的角色对别的男演员来说可能还算有难度，对他而言，简直是比基本功还基本功——又臭又硬的左派，不屑掩饰情绪——这些特点形容角色可以，形容他本人也没什么不恰当的。

BTW，他对Naomi大喊“声音更大就代表正确么”和与记者发飙那段让我觉得他是不是得到了老帕的真传= =|||Naomi对角色的道德良心，生活中的身份这些方面的塑造无可挑剔；但在职业上，总觉得她少了点什么，尤其是结尾主角本人的新闻片段出来后。

虽然说电影整体非常平淡，但最后结尾时那段的小高潮还是很好看的。

美国特工门，这是一个真实事件，想了解情况的可以去Google。

伊拉克战争中两个国家的共同点，在这部影片中得到体现，那就是权力都在被滥用。

03年起的伊战，至今没有找到当初发动战争的原因，大规模杀伤性武器，为此英国首相布赖尔还被国会质询过。

而小布什就幸运的多，背黑锅的人大有人在。

而今，伊战的唯一成果，应该是萨达姆被吊死了。

但是恶果，却是一个更加混乱的伊拉克。

魔鬼已去，是天堂是地狱就由人们自己了。。。

或许，没过几年，又冒出个和美国作对的萨达姆，或许，百废待兴，走上巴比伦复兴之路。

特工门的真相，在当初是混沌的，被一手遮天，而今大白于天下，还被翻拍成了电影，这或许就是美国和伊拉克的区别。

摘录片中，Wilson最后的演讲，"When Benjamin Franklin left Independence Hall just after the second drafting, he was approached by a woman on the street.The woman said, 'Mr. Franklin, what manner of government have you bequeathed us?'And Franklin said, 'A Republic, madam. If you can keep it.'The responsibility of a country is not in the hands of a privileged few.We are strong, and we are free from tyranny as long as each one of us remembers his or her duty as a citizen.Whether it's to report a pothole at the top of your street or lies in a State of the Union address, speak out!Ask those questions.Demand that truth.Democracy is not a free ride, man.I'm here to tell you.But, this is where we live.And if we do our job, this is where our children will live."

“瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！

”“白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？

”这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。

一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。

有如此坚持如此勇敢的公民，才有受约束的可能讲真话的政府。

美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。

一种不太坏的制度。

一种建立在对人性充分理解基础上的制度。

我将wilson在片尾所做的演讲摘录出来，“一个国家的责任，并不在少数特权人物的身上，要让国家强大，不受独裁统治。

就需要我们每个人不要忘记自己身为公民的责任。

不管是看到街道上的坑坑洼洼，还是看到国情咨文中的谎言，都要说出来，提出质疑，要求得到真相，民主不是轻易就能得到的，这是事实，但这是我们生活的国度，只有我们尽到自己的责任，我们的后代才能继续在这里生活。

god bless america”。

我们必须不断的去履行自己公民的责任，不断的去捍卫我们的自由，这样我们留给我们后代的才是一片自由祥和的土地。

自由之光永照中华！