许三观

1.本土化改编的得失 • 成功之处：将许玉兰卖油条改为卖爆米花，卖血后吃炒肝改为吃血肠。

二两黄酒的省略也避免了可能的文化隔阂 • 争议之处：一乐身世的明确化（直接说明是何小勇的儿子）虽然强化了戏剧冲突，但削弱了原著中模糊处理带来的多重解读空间。

原著中一乐身世的悬念，反而让读者更深刻地感受到许三观超越血缘的父爱。

2.关键情节的改编与人物塑造 • 一乐主动喊爹：这一改编确实削弱了原著中一乐对许三观纯粹依赖的情感逻辑。

原著中一乐对许三观的依赖更多是基于长期的情感联结，而非血缘认知，电影中的改动让一乐的行为动机显得功利化，削弱了人物关系的纯粹性。

• 何芬芳片段的改动：原著中何芬芳的片段是许三观人性复杂性的重要体现，电影中许三观成功瞒住所有人的改编，确实让这一情节的存在意义变得模糊。

如果保留这一片段，或许可以更深刻地展现许三观在道德困境中的挣扎。

• 何小勇的财富设定：电影中何小勇的富有与后续拒绝借钱的对比，确实削弱了原著中许三观与何小勇家庭之间更复杂的阶级矛盾。

原著中何小勇家庭的冷漠更多源于阶级差异，而非单纯的个人恩怨。

3.细节改编的合理性 • 卖血后恢复脸色的方式：电影中“头冲下让血涌上来”的改编虽然夸张，但符合视觉化表达的需要，比原著中“晒太阳”更具戏剧张力。

• 卖血晕倒后钱被捡走：这一改编确实增强了许三观的绝望感，但后续“钱够治病”的反转确实削弱了这一情节的冲击力。

如果保留这一情节，或许可以更深刻地展现许三观在绝境中的无力感。

4.经典片段的保留与呼应 • 许三观用嘴炒菜：这一片段的保留是电影对原著精神的重要传承，展现了许三观在困境中的乐观与智慧。

结局全家人去饭店吃饭并点想吃的菜，确实形成了巧妙的呼应，体现了许三观对家庭的付出终于得到回报。

5.结局的改编与主题表达 • HE与悲剧的对比：原著的悲剧结局更深刻地展现了时代对个体的压迫，以及许三观在苦难中的坚韧与无奈。

电影的HE结局虽然更符合观众的期待，但削弱了原著对时代悲剧的批判力度。

不过，这种改编也可以理解为对许三观精神的致敬——即使在最黑暗的时刻，他依然相信爱与希望的力量。

电影《许三观卖血记》的改编在本土化、视觉化表达上做出了许多努力，但也牺牲了一些原著的深刻性。

关键情节的改动削弱了人物关系的纯粹性和阶级矛盾的复杂性，而结局的HE处理则削弱了原著的悲剧力量。

然而，电影依然保留了原著的核心精神——许三观在苦难中对家庭的坚守与对爱的执着。

这种改编的得失，或许正是文学与电影两种媒介在叙事上的差异所致。

在传闻《许三观卖血记》要被改编成电影十几年后，韩国电影《许三观》终于与读者、影迷们见面了。

不知道大陆会不会引进这部韩国电影，我已经通过网络资源“先睹为快”了。

第一个直观印象是这部电影号召了很多韩国重量级演员，扮演许三观的是曾经出演过《追击者》、《黄海》、《死亡直播》等电影的河正宇，扮演许玉兰的是曾经出演过电视剧《黄真伊》、喜剧《色即是空》的河智苑，其他配角也是一些活跃于韩国影视界的明星们。

第二个直观印象是电影对于原著的忠实。

除了改编为韩国历史背景外，原著中所有主要人物的名字、主要情节、细节等都被忠实地改变成电影。

当用韩语说出“三观”、“何小勇”这样的中国名字时，在略显滑稽的背后是对韩国电影人严肃的创作态度的尊敬。

但是，这部电影在豆瓣的评分只有7.2，相对于9分高分的韩国优秀电影《熔炉》、《辩护人》来说，这部电影明显还有差距，差距的背后是电影将一部充满巨大张力的小说（喜剧的故事、冷漠的叙述和悲剧的内核）改编成一部彰显父子之爱的家庭喜剧，原著的丰富和深度几乎丧失殆尽。

黑格尔在《哲学史讲演录》中论述古希腊悲剧时认为，悲剧的内涵是个人的正当性与习俗的正当性之间的冲突，进而导致的个人毁灭。

这种悲剧观一直被西方文学继承下来，可能后世的习俗是不同的，但是个人同习俗、时代、社会等，即相对于个人来说强大得多的力量，之间的冲突、对抗却是一以贯之的。

这才是悲剧的真正含义。

在原著中，许三观一生卖血11次，第一次是为了娶妻，第二次是为了支付一乐打伤对方的医药费，第三次是为了解决所谓“三年自然灾害”的饥饿，最后一次是老年时为了自己。

这四次卖血相隔时间很长，而剩下的7次卖血则是为了贿赂二乐下乡的生产队长而卖血请客和为了抢救一乐而在去上海的一路上卖血。

原著的动人和批判来源于对造成普通公民贫困、只能用生命来换生存的历史、制度的批判以及在其中展示的被异化的人性和始终坚持的美好的人性。

作者始终保持一种有距离的叙事态度，小说由喜剧转向悲剧、作者对许三观的嘲讽所带有的“智识阶级”的高高在上的态度转变为对人物遭遇灾难时的“冷眼旁观”所造成的巨大情感张力，使原著成为余华最好的小说。

原著中许三观与一乐的和解发生在何小勇出车祸后的“喊魂”，这时小说的喜剧阶段即将结束，许三观之后的卖血将悲剧推演到顶峰。

而电影因为抽调了原著中中国那段“特殊”的历史，因而导致个人与习俗相对立的悲剧结构无法成立，无奈只能拍成一部家庭喜剧。

于是，许三观与一乐的和解、电影的高潮只能放置在许三观去汉城路上的一路卖血。

因为我不熟悉韩国历史，对于那段韩国普通民众的贫困的原因不清楚，因此无法判断导演如此改编是否具有严肃的批判含义。

但是，由此反观中国观众对于这部电影评价较低的原因就是，观看这部电影的可能都是余华小说的粉丝，在他们的认知和情感中对于那段历史的态度是鲜明的，当电影抽掉这段历史后，中国观众当然无法从电影中获得像从小说中获得的相同的震撼与体验。

尤其是在看过《熔炉》、《辩护人》这样非常优秀的、具有严肃批判精神的韩国电影后，对《许三观》的评价也只能到这个程度了。

十年前，张艺谋改编了余华的小说《活着》，这部电影虽然没有在中国大陆上映，但是被很多人认为是张艺谋最好的电影。

在传闻改编《许三观卖血记》的十年后，我们有幸看到了这部电影，但是我们同时尴尬地看到，这是韩国电影人改编的。

2011年《熔炉》上映后，我们感叹中国电影人何时能拍出像《熔炉》一样的电影；2013年《辩护人》上映，我们问了同样的问题。

在可以预见的很长一段时间内，我想这种问题会被我们多次问起。

我再次强调我几年前形成的一个观点，即韩国电影已经把中国电影甩得远远的了。

如果说我们拍不出《熔炉》、《辩护人》可以找审查制度做借口，但是我们也没有拍出多少优质的、多元的商业电影。

龙斌说，有什么样的电影消费者就会有什么样的电影生产者，我们应该用手中的电影票将很多粗制滥造的中国电影赶出去。

但是，可惜的是，作为观众的我们也同样不要脸，无论多烂的电影我们照样会去电影院买票去看。

没有健康的电影生态环境、没有优秀的电影制作人是不会有好电影的，没有优质的电影观众，结果也一样。

个人认为余华这部小说要拍成电影应该用稍远离场景的平静的镜头来营造客观的、旁观者的视角。

原著正是用了这种视角让读者意识到人物思想行为中（现在看来）的荒诞。

而电影里用的大多都是主观镜头，有时候反而让我怀疑导演不会是真的认同人物不时说的那些荒诞的观点吧。

其实我很反感电影将许三观塑造成一个稍正面的形象，正面化了许三观那些话语行为中反映出来的当时荒诞社会思想（特别有些地方竟然就喜剧化处理了？？

比如那个接受了吃饭消费就要求结婚这个竟然作为喜剧部分的笑点真的有点气愤）许三观就是一个普通群众的一部分，他的思想反映的是社会思想。

电影将何小勇夫妇塑造成为富不仁的人，如果这是电影自己的修改那我只能说改得不好；但如果这部电影的人物形象是忠于原著的（看起来也确实是），那这一部分也是电影的败笔，这只不过是为了将许三观的许多行为正面化了（包括许三观在玉兰订婚时让她改嫁这件事）结尾改成大团圆结局让这部电影变成了普通家庭片，立意一下子少了很多，而且对女性角色的描写让我感觉导演好像真的没读懂原著

1.人物的衣着鲜亮，即便老旧也是以某种机械的方式磨旧的，里面没有丝毫岁月作用的痕迹。

2.父与子、夫与妻间的对话，完全没有表现家庭关系中应当具有的话语差异。

3.最惊人的莫过于许三观的妻子，逾十一年面容丝毫未改，依旧光鲜靓丽。

4.场景一看就是搭建出来的，为配合摄影明丽的色调，倒真是“当下之事”。

（注：“历史无非当下之事”，说的是人性相通，《许三观》显然不是。

）5.一出悲苦剧被生生改编为浪漫温馨的家庭喜剧，实在让人惊叹韩国影人的功力深厚。

6.决非刻意如此，而是他们缺少表现真实的能力（无论是从现实生活中捕捉，还是在影像中重构）。

7.如此，也就不断需要借用类型片的手法处理艺术电影：掩盖影像虚假本性的方式。

8.韩国电影之罪：把电影拍成电视剧；美国电影则反其道行之：电视剧越来越像电影。

9.如果是电视剧，以上的问题都不再有了，电影有情节已然足够。

10.但电影首要标准是真实，无论你以何种方式达到：现实主义、反现实、表演真实、情境真实……

其实看完觉得就是一部韩国温情片，与余华的关系已经不大了，小说之所以有那样的地位是因为特殊的社会背景和历史架构，然而毕竟是异国改编的，抽离了那样特殊又宏达的背景，就只能是一部家庭片了。

也不能说改编的不好，只能说，韩国人一来没有办法领会我们在那个时代洪流变迁中的挣扎和无助，二来韩国人更喜欢也更擅长把故事处理浪漫化，所以后来就是高光滤镜下的大团圆。

大团圆也不是不好，只是跟余华的经典就没啥关系了。

河正宇也是比较优秀的演员和导演了，但此剧中故事很多地方就显突兀，剧情转折也丝毫没任何铺垫，看的观众会觉得生硬。

以及一部分是按照原作品照搬的，但又没有介绍为什么人会那么穷，以及穷到只能去卖血，人物对于时代的无力感也说服不足，总之，拿一般要求来说，算是个完成度还行的家庭片。

再严格一点来说，改编有些虎头蛇尾，介绍不清故事背景和历史，但部分情节推动，又确实是只有那个特殊的时代背景才会有的，如果没读原著只看电影会觉得莫名其妙，属于改编的高不成低不就的感觉，所以，豆瓣上愤慨的很多同志们，还是剥离开来看，也算勉强及格的片子吧，河正宇也确实蛮不错，毕竟搁在中国这么复杂的大环境下，又是那么厚重和历史相关的电影，谁都不见得能把故事说清楚，冲着河正宇的出发点还是应该点赞的，再加上他的演技和故事的铺陈，虽说没了原著那种格局，但这样的艺术家，还是值得我们鼓励和支持的！

三星点评！

对了，还要说一句，演大儿子的一乐小演员演技炸裂啊，把这样一个复杂的角色诠释的太好了，眼神里都是戏，值得赞扬！

1王德威写过一篇《余华论》，名为“伤痕即景，暴力奇观”。

伤痕与暴力，这是余华最重要的两个书写母题。

但他的小说不同于另一流派——“伤痕小说”，余华触及了伤痕，可用的却是一种近乎黑色幽默的笔调。

和《活着》类似，对大众来说，《许三观卖血记》的重要性也在于它描摹了一种“伤痕”，那是半个世纪前发生的一些苦难，余华将其作为小说的重要背景，成就了《许三观卖血记》的历史感。

但这样的结构组织，并不稀奇，和我们熟悉的《阿甘正传》很像。

当然，这不是说余华对苦难的展现不重要，事实上，他很好地将对历史记忆的重现组织进了叙事结构中，主人公的行动与大历史之间，有着微妙又紧密的联系。

不过，作为一个现代小说作者，“写什么”远不如“如何写”重要。

《许三观卖血记》最好的地方，在于它的语言——而这也是小说这种文体的立足之本，余华用了一种轻盈的笔法来叙事，语言表层的“轻”与陈说内容的“重”，构成了一种反讽。

这其实是改编《许三观卖血记》最难的地方。

对韩国的“专业”读者而言，余华并不陌生。

2000年，《许三观卖血记》入选韩国《中央日报》评选的“100部必读书”。

但河正宇要拍的是商业片，他的思路在最开始时就很明确——影片受众不是小说的忠实读者，而是更多没读过小说或仅仅听过“许三观”这个名字的人。

改编，从来不是亦步亦趋，而是对原作的一次重写，改编者要提取的是最吸引自己的部分，然后用另一种语言——视听语言创作出全新的文本来。

从故事内容看，《许三观》作了大面积的删减，50年的跨度缩短为15年，然后从小说里截取了两个重要的事件（除卖血之外）——一个是许三观娶妻，一个是许三观和许一乐的父子情，然后用大团圆为影片作结。

这让《许三观》看上去和一个典型的家庭片没什么不同。

看得出河正宇的求稳之心，他在各重要段落上都采取了保守做法——比如用最习见的慢镜手法，描写男主初见女主时的一见倾心。

2对《许三观》不满的声音，多集中在它历史纵深的消失。

《许三观卖血记》的主人公许三观，虽然只是个丝厂工人，一辈子也局限在一座小城里，但这个人和这座城，却折射出了一个时代的起落。

个体的磨难，和历史的苦难，在一些地方形成了交集。

当然，余华没有努着劲儿要去控诉什么，而是将这种控诉藏在了许三观的一言一行之中。

河正宇没有刻意强化时代景深，这个片子只是勾勒出了模糊的历史轮廓，就是韩国五、六十年代的贫弱。

这是导演的取舍，他将“历史感”处理成了一种“毛边”嵌在影片里，比如它的开场就是这样。

镜头先是扫过西瓜地，然后是一个稻草人，许三观和他的叔叔入镜。

这时候，我们可以清楚看到后景中的“历史符号”——房屋外墙上刷着“坚决要求战后统一”的标语，时代氛围就这样轻易建立起来。

当然还有一处明显的历史毛边，就是在女主角许玉兰第一次出场时，镜头里出现了一些美国大兵。

只不过，小说里的每一个历史事件，始终牵动着人物的行动，好比许三观用嘴炒菜，它对应着五十年代末的特殊时期。

电影里，导演也保留了这个富于神采的段落，但它出现的语境是什么呢？

就是许三观一家很穷，一直很穷，他被设定为一个穷苦之人，至于外部的时代动荡如何作用于许三观，影片对此没有表现。

作为导演，河正宇这样做当然是有意为之，他将娱乐性摆在第一位，过于深重的历史感会改变影片的外观。

而现在，我们见到的许三观，是一个在韩国电影里常见的形象——抵受着生活的压力，但乐观，有小聪明，会把日子过得尽可能舒服。

不过好在，河正宇有一种痞气，这让许三观看上去有了些别样的气息。

但女主角选河智苑，人物形象上就显得过于娇弱。

小说里，许玉兰的性格里有一种女性少见的粗粝，但在《许三观》里，她一开始还呈现出一股蛮劲儿，可越到后来，许玉兰就越偏向一个典型的贤妻良母，而许三观也朝着一个单向度的慈父造型而去。

这是河正宇在处理人物时流露的短板，他还是缺乏将人物形象立起来的能力，这导致角色容易扁平化。

3当然，无论小说，还是电影，许三观卖血都是有重大意义的叙事段落。

血的意象，在余华写来显现出了不同以往的指代意义，这一点，王德威说得很清楚——血与泪，曾见证了一代中国人的苦难……在鲁迅的《药》里，革命烈士的血被无知乡人用来治病，但余华却反其道而行，“《许三观卖血记》破题就点明：鲜血是有价的。

”电影里，河正宇当然还是给足了“卖血”这一行动充分的叙事空间，但它不及小说有力。

这是因为，余华在“卖血”的叙说上，采取了“重复”的手法。

许三观的每一次卖血，都以相似的语句推进，尤其是他卖血前喝水，卖完血后点一盘猪肝、二两黄酒，都被余华在小说的不同位置不厌其烦地一再描述——重复，带来了一种力度，呈现出生活内在的苦涩。

可惜，河正宇主动放弃了这种“重复”，他只在许三观第一次卖血时，详细记录了他卖血前后的一系列动作，但之后的第二次、第三次，导演省略了其中的“重复性”。

应该说，《许三观卖血记》最吸引导演的，是它在苦难的夹缝里透出了幸福感。

所以，河正宇将许三观和许一乐之间的情感弧度作了着重表现。

根据小说的表述，许三观和许一乐的关系呈现出的，是一道裂缝逐渐弥合的过程，而这破碎的起点，从许三观发现许一乐不是他的亲生儿子开始。

这点上，电影的叙事走向和小说近似，随着苦难一天天加重，几近破碎的许三观一家却得到了重新的整合。

但在具体的呈现上，小说在刻画这对父子的关系上，有其微妙之处，父子间的情感粘度不是一路平滑的向上，它更像有棱有角、迂回曲折的K线，而电影还是选择了光滑的弧度，许一乐一直在努力讨好许三观，后者终于渐渐被他打动。

等故事发展到许一乐病重，电影就一发不可收拾滑向了韩式苦情的套路，它是那么想要描摹生活的悲惨。

因此，我们不仅看见了小说里原有的许三观不间断地卖血桥段，还看见许玉兰卖肾，看见许一乐在人群中追寻父亲的身影。

当然，我们必须要说，站在煽情的角度，河正宇很好地完成了任务，这使影片流露出了它鲜明的市场诉求——一部催泪的家庭题材电影。

所以，《许三观》的结局必然要定格在一家子其乐融融的画面上，因为这是一个观众期待的收尾。

事实上，电影的后半部分一直踩着类型片的标准节奏往前走，里头的起承转合，都符合一个有经验的电影观众的预料（韩国电影最强的地方，当然是它的类型片写作，而《许三观》的不甚出彩，反映出的是在类型模式中寻求有限度的新意的重要性），相比之下，前半部分明显更有神采，拍出了一点有趣的生活气息。

包括许三观和许玉兰约会，以及许三观上门提亲这段，这都是小说里本来就有的，导演仅仅作了轻微的调整，但这些场景，都形象地展现出了一种不为观众所熟悉的生活逻辑。

而这正是电影的魅力所在，激发了观众的好奇心。

小说最后，许三观老了，又一次去卖血，但没人要了。

于是，他哭了。

河正宇丢掉了这次败落，所以，电影里的许三观是一路向上的，就像影片最后的镜头段落是如此明艳。

也许，正是这种明艳，让《许三观》少了点曲终人散的感伤，不那么有余味。

（by 淹然）原载《看电影·午夜场》

3星，我很喜欢前面部分，作为80后，看这个影片引起了共鸣，小时候穷，听到卖血赚钱的事之后，也动了这个心思。

但实际去了之后收入远远没有听到的这么多，但额外领了一个礼包（纸箱子），里面有牛奶几袋，饼干若干。

只卖了一次， 之后毕业（职高）工作，好好赚钱。

人生体验吧。

哈哈。

后面部分又是认亲狗血，又是治病凑钱的看着没啥太大感觉了，可能我早已被生活磨砺出来了吧，因为我知道我能承受多重的负担，所以孩子我只生了一个，三口之家轻轻松松快快乐乐，我甚至还有自己的时间从事我自己的爱好。

这就是生活教会我的事情。

哈哈哈。

河正宇导演的电影《许三观》是一部剧本改编很成功的作品，剧本很精准的抓到了原著中没那么重点描写的父子感情，并把这种感情放大了出来。

很多人可能会说，剧本失掉了原著小说中那种主人公不断和命运进行对抗但是总是无能为力的精髓，可是毕竟电影追求商业结果，小说中最精彩的部分如果拍出来，恐怕这电影就彻底变成了小众作品。

其实余华的作品精彩在清淡甚至轻佻的语言中描摹人生和命运，他的优势是让平淡在时间的长河里发酵变得浓醇，这种平淡在文学作品里体现得更加完美，可是却所以很难改编成卖座的电影，尤其是很多内容恐怕还触及时政更加艰难。

不过虽然说剧本立意上做了重大调整，但是剧情细节上处处都有原著的影子——许三观跟着阿方和根龙学卖血，三个人憋尿憋得眼神迷离，一步三颠，最后终于抽完血后趴在小便池上一副“本人已死”的表情，真是笑死人了。

卖完血之后原著是吃猪肝喝黄酒，电影里是吃血肠喝浊酒，都是补血的意思。

后来一乐闯了祸许三观被抄家，许三观也是先让许玉兰和一乐自己去找何小勇，最后三观自己气不过去卖了血，卖血之前还教自己的儿子以后要“搞定”何小勇的两个女儿，这样才算为自己解气了。

但是有一些地方也做了非常灵活的改变——第一，是许三观第一次卖血的目的，在原著中许三观是糊里糊涂卖了血，有了钱以后不知道要这个钱干嘛用，想来想去最后决定讨个老婆算了。

但是在电影开头就表现出了许玉兰倾国倾城的美貌，许三观这傻小子就是因为爱上了许玉兰，所以才去卖血赚钱的。

第二，是许三观和一乐的关系。

小说中，一乐到底是不是许三观的儿子并不知道，只是因为人言可畏三人成虎，许三观自己疑心生了暗鬼，就越来越不待见何小勇和一乐。

原著本来是描写许三观这个人的狭隘和可笑，何小勇拒绝认一乐，以至于后来何小勇不给一乐买吃的，那其实对何小勇来说都是很正常的事，谁知道你到底是不是我儿子啊。

但是电影中特意安排了血型鉴定，一乐板上钉钉是何小勇的儿子，况且在何小勇家境富裕的情况下，也不愿意给亲儿子买个包子，这直接把何小勇推到了坏人的位置上。

戏剧冲突更明显了。

第三，一乐的戏份在电影中被增加，也同样被突出和放大。

在原著中，一乐只是许三观一个疑似不是自己儿子的儿子，和许三观有矛盾，最后矛盾化解，许三观为了他与天搏命的一个化身。

可是电影既然要把重点放在父子情上，就必须要重点描写一乐了：一乐是三个儿子中最成熟稳重，最孝敬爹娘的儿子，他甚至多次出来帮忙化解了父母之间、父母和邻里之间的矛盾，哪怕是被许三观厌弃也要死心塌地维护许三观。

一乐唯一一次表现出动摇，就是在许三观带着其他人去吃包子但却只肯让他吃地瓜的时候。

但这只是一个小插曲，很快就过去了。

一乐给何小勇喊魂是一个重头戏，在原著小说里，一乐只是象征性喊了一喊，喊了两声就赶紧停下去找许三观了。

而在电影里，一乐把自己所有的委屈和对父爱的渴望一声一声喊出来，许三观站在窗外听得心酸不已，这一声声的呼唤，象征着父子两人的救赎，极尽煽情。

这一幕其实设置得很好，河正宇和小演员都很赞。

第四，大高潮戏份的处理。

原著中一乐最终的爆发是又过了很多年之后的事情，许家在这几年中经历了很多社会上的折磨。

电影在喊魂戏后立刻就接上了高潮，一乐因为脑炎住院了。

为了给一乐治病，许三观像原著那样一路卖血，越卖身体越差。

原著里许三观为了气色能好一些，自己在太阳底下暴晒，而电影里，许三观就着栏杆倒立，为了把血色冲上来。

原著里发生了许三观因为过度失血而被医院输血的情况，电影里也有这个场景。

而且电影版本的许三观刚和医生争吵完，就把怀里的钱撒了一地，张开的，卷起的，残破的，地下都是钱。

面对周围人的争抢，许三观死命趴在地上保护着这些钱。

原著的大高潮基本没有写许玉兰，毕竟小说是关于许三观和老天爷的。

但是电影则不同，这边许三观为了卖血差点卖出去一条命，那边许玉兰担心钱不够居然自己卖了肾脏。

许三观抱着许玉兰痛哭，夫妻两人感情在这里得到了修复。

原著里两人的感情是靠岁月和磨难慢慢弥合的，电影这样设置显然更加煽情了。

电影里还增加了许一乐不顾身体病痛，满大街找许三观的情节，许三观那时跻身在一个小巷子里，就和当时一乐离家出走也躲在一个小巷子里最后被许三观找到一样，此处形成了一个呼应。

还有父子二人长街对视，许三观不顾川流不息的车辆执意走到儿子面前，这让人联想到朱自清的《背影》。

这也是小说里没有的情节，电影加拍了这些，让父子之间的感情更立体了，也更圆满了。

影片结尾有一个特别鲜艳的（屏幕颜色）场景，全家四口人坐在一起下馆子，每个人都分到了包子，还有贫苦时许玉兰在幻想中要吃的鱼。

这个情节安排得特别圆满，更突显了家庭的和美和苦尽甘来的幸福。

跟小说中许三观无论穷困还是有钱都只想吃炒猪肝相比，电影里的三观结局圆满，人生幸福。

虽然电影到这里就结束了，可是最后色彩艳丽的圆满镜头，看起来让人“回味无穷”，但这恐怕不是导演有意为之的吧。

一个贫困的四口之家，三个儿子都没长大，就算娶媳妇两个人不管了，但是肯定也要面对上学的问题。

学费不是一笔小开支，这笔钱怎么办呢？

靠许三观微薄的收入吗？

三个孩子刚刚养到十几岁，正是淘气和长身体的时候，但这时夫妻二人已经一个卖血差点卖了命，另一个卖掉了肾，这以后的日子怎么办？

卖肾后身体虚弱还能工作吗？

需不需要额外的保养？

这些保养需要多少钱？

这些问题不断萦绕在我脑海，哪怕电影是个happy ending，都不能缓解这种担忧。

抛开情节不谈，电影版《许三观》在人物性格上也有创新。

原著中的许三观是一个稍微有一点浮华的人，带有市侩气息，而电影版的许三观多了一些憨直，也算可爱。

原著中的许玉兰是一个比许三观还市侩的人，泼辣算计决不吃亏，还是个长舌妇，到处抖落自己这点家丑，许三观对此苦不堪言。

而电影版的许玉兰明显多了一些清纯和慈爱。

这样的改编，确实让他们的荧幕形象更正面了，观众也很容易会对他们产生好感。

一开始知道韩国改变了余华的作品《许三观卖血记》，心情着实很复杂。

这是一部我非常喜欢的作品，我当然很高兴有导演愿意用心把它呈现在荧幕上，可惜这么好的作品不是由我们自己来拍。

不过，墙内开花墙外香也不是坏事，至少我们还可以藉由影像重温这个故事。

一看演员阵容，对韩国电影只知道一点皮毛的我都抖了两抖。

要是不好看，实在对不起这些个大腕儿啊。

故事的背景被搬到了韩国，片中很多场景和台词都和原著一致。

可是看到最后发现直接把文革这段跳过了，而是着力去塑造许三观和他非亲生子一乐之间的那段纠结经历。

当然不能说这部片子拍得不好，但总觉得变了个味道。

河智苑扮演的徐玉兰还是那个美丽的西施，可是结婚之后的小市民形象没有呈现出来，而许三观跟芬芳那段外遇也可以说是被美化了。

给人的感觉更像是一部有点挫折的家庭情景剧。

而《许三观卖血记》这部作品本身不是讲一个和乐融融的故事，它着力于描写个人的悲剧，家庭的悲剧，时代的悲剧。

我甚至觉得前面的几次卖血给人带来的冲击都不如家国陷入危难之中那一次冲击来得大。

可导演仍把这个故事圈定在了家庭的背景之中。

到此为止。

很遗憾，没有看到我想看的《许三观》。

有一种人性是在苦难之中才看到的。

如果这不是一部改编作品，我会给更高的分。

可惜，这部电影叫《许三观》。

也许经历不同的韩国很难清楚我们对文革那段荒诞岁月的复杂感情吧。

早之前听说河正宇要翻拍《许三观卖血记》，一度担心毁原著的节奏，看书的时候心想要是拍成电影，怎么也应该由老谋子这样的导演，才能排出原著的精髓来。

看了后觉得担心是多余的，影片剧情还是大抵尊重原著的，在很多细节上也能表现出来，比如片中人物名称基本没改，再如三观走起路来一直都是背着手，卖血站的油头医生发型。

不过也因国情的不一样，猪肝变成了血肠，酒要温一温，手指划三个圈儿的小细节减掉了，也因电影时常的原因删减了一些虐心的片段（龙根死的那个简单带过了） ，河正宇也是我很喜欢的一位韩国实力派演员，没想到导演也很棒嘛，尊重原著是大多读者愿意看到的。

PS:余华也该庆幸了 《活着》《许三观卖血记》两部好作品被翻拍成电影基本都还原了书上的精髓，一些个觉得翻拍的不好的人，你们去看看《盗墓笔记》的命运，就会有很大的安慰了。

很好的一部电影，荐之！