商海通牒

4年前，雷曼兄弟倒闭美林被收购消息传来时，我正在渣打实习。

即便前端到遥远到我等所在的分行，依然可清晰感受到改变，除去裁员少补足之外的影响，我记得亲见几位资深的基金销售同事开始研究一些数据……几年后，有天和当时认识的渣打同事聊天，听说个中传闻，解释了当年一些情况。

（不知道算不算商业机密了，但至少不适合在一篇影评博客中曝光。

）我一直认为，金融是现代社会最奇葩的产物。

Margin Call。

全片几乎少有隐喻（除了那条狗和Dale造桥故事以外），全部以最犀利最直接的对白表现。

每一个人物设置都恰到火候。

23岁的Seth，甚至情急已出现，坐在轿车后座喝着酒跟Pete闲聊：去年？

我赚了差不多25万刀。

做了什么？

在电脑前敲下几个数字，交给一帮所谓砖家，假装自己看懂了我的模型然后再传给世界另一端另一些砖家。

仅此而已。

Peter，which is a very interesting character, the one u cant tell even when the whole show's off, even he's probabally the very one of this movie，一皱眉反问：你不会真以为就这么简单吧？

Will，去年他赚了两百五十万，站在公司最顶层，拿着酒瓶望向繁华的纽约城似笑非笑说：你们知道么，人站在悬崖边时最可怕的不是坠落本身而是那个念头自己可能真想纵身一跃。

也是他，在从布鲁克林回程的车上边抽烟边说出了那段“愤世嫉俗”的话：普通人？

他们是因为我们才得以今天的幸福！

没有我们在后面计算这些信贷这些基金，他们哪来消费那些他们本身根本付不起的东西？

出事了，却全部埋怨在我们身上。

我告诉你，如果明天一切无事，他们又会回到最初状态，享有着不属于他们的一切。

他们扮无辜，得到了一切，还真自欺欺人地相信是天上掉的馅饼！

Sarah，影片最开始Dale对她的斥责，影片中段独自靠坐市中心某高楼层的办公室窗口前，久违的Demi放下了头发。

大有“今年葬侬竟是他”之模样。

人生最悲哀莫过于，其实，一切皆在意料中，却依然自主地步步走到此处。

凌晨，办公室里，Sam突然问Cohen，他老板：你几岁？

答：43。

笑。

43岁已坐上高层的Cohen显然比年少得志的Seth更根深蒂固冷血一些，目睹并单纯做好一个“螺丝钉”的角色。

Tuld，我们亲爱的Iron大叔，影片近结尾处餐厅一席话：一切都是为了钱。

世世代代从未变过。

你以为你今天害死了很多人？

你今天所做的其实和你多年来所做的没有任何区别。

这些被编造出的钱，人们因此不用为了温饱而残杀。

世世代代，古往有将来也会有，赢家输家，撑的撑死饿的饿死。

金融是属于高智商人群的游戏。

本人是就个平常脑袋了，却也有幸身边不乏朋友这般高智商。

每每听来想来，都觉得颇有意思。

作为一个多少有些精英主义情结的主儿，我总是听得津津有味。

但也作为一个愤世嫉俗小青年，心里不免又有些叹息。

他们deserve更好。

这感情，类似看到身处或边缘于时尚圈的人，因为了解些许所以知道他们其实是很有想法很有智慧的人，却因为身在其中而不得不为那个浮夸世界花心思下力气耗费大量脑力体力精力，每看到这般时，我多少有些……很难找到一个词，我相信他们是不需要同情的，而我也没有资格judge，只是，唉，有些感慨吧。

Dale说，他曾是一个工程师，造过一座桥。

他用惊人的数据解释了那座桥的意义。

当然，是在反讽他后来在金融界所做的一切有多无意义。

而Will却回过头说：也许有的人就是喜欢花几个小时回家呢？

谁又知道？！

是啊。

谁又知道。

当物质发展到一个地步，人们已经习惯了享有和消费后，又如何再知道什么是真什么是虚幻，什么是意义什么是本质？

影片中的每一个人，我也相信是真实的华尔街上大部分人，其实都不是人们之后怪罪的怪物。

他们也曾经是我们所认识的同学朋友邻居，甚至是曾经的我们。

这是一部非常真实的电影。

用很冷静的方式，鞭辟入里的展现了这个行业的冷酷，惨烈和欺诈，以及身在其中那种夹杂着优越，恐惧，和极度身不由己的滋味。

在这里生存下去的，都是非常优秀的人。

只有如此冷静的处理手法，抛开好莱坞商战片的浮华夸张，恰恰表达了这个行业的深邃：原本最赚钱的交易就只有在最不透明的市场里面能够找到。

而这些重量级演技派的精湛演技，把编剧在台词中含有的强烈的反讽，平谈而且真实的表现无遗。

电影发生在一家规模不小的投资机构的纽约总部。

没有指明是哪个公司，虚构的，可是能有107年历史，固定收益部大规模裁员后还有60个交易员的，应该只有投行，或者一个大的对冲基金。

时间该是07年次贷危机的早期，这个机构已经大规模裁员。

被开掉的风控director (devils wear prada里面的gay佬设计师)把未完成的一个估值模型交给了一个junior trader. 随后一系列的连夜紧急会议和翌日的fire sale (清仓), 都因为此模型的projection：公司balance sheet（俗称book）上大量的mbs(按揭抵押证券)头寸将因为市场波动和美国房地产市场倒退而产生超过该公司总市值的损失－the music is abt to stop...怎么办呢？

点睛之笔是凌晨4点钟大老板会议上，大老板的一句“There are three ways to make a living in this business. Be first. Be smarter. Or Cheat.” 电影最反讽的地方便是当大老板老头说we don't cheat, 但是要be the first to sell的那一刻，以及随后他的trading head对此的强烈反对。

把自己明知道马上一文不值的证券以60％到90％的面值能卖多少卖多少，不就是对买方的cheat么？

更狠的是，要手下的交易员清仓后当天，大老板就要继续裁掉其中的许多人。

但是最聪明的是要留下来的。

因为下一年就会很赚钱，需要聪明的交易员把被市场恐慌情绪拉低贱卖的债券再买回来。

不少机构在09年后大量买入被严重低估而fundamental较好的mbs, 包括那时候的大空头Paulson. 如果换作是我，可能也会做一样的事情。

但也许不会，因为根本就没有办法那么决绝和无情。

没有褒贬，市场便是这样，进去了，真的身不由己，身不由己。

其实没有在其位，体会得真的只有一小点。

做到md level的人要么都很傲慢，要么就是很开朗，自嘲，随和，不是精英中的精英，就是打不死的小强，才能爬到那里。

当然也有些不真实的地方。。。

高度怀疑一个早晨就完成清仓的可能性。。。

他们卖的都是些很难value的东西。。。

而且基本上08年那一次没有一家投行来得及及时清仓。

lehman更是基本没有卖掉多少。

－－－－－－很棒！

就像一首交响曲。

一部小说。

每一次看，都有更深的理解和启迪。

从很久以前开始，金融这个行业，就是这样子，可以赚很多的钱，也吸引了最优秀的人：工程师，MIT的博士。

Seth和Peter一出场，恩，就像是我认识的那些junior. Sam, 典型的一个trading head, MD level的。

Jared Cohen，由The Mentalist的男主Simon Baker饰演的senior banker，其表演常常堪称“此时无声胜有声”另外一个好奇是，好像很少有人能像Sam那样在一家投行呆34年之久, 或者他的trading head Will 那样呆10年。

大家都是2－5年就跳一次。

真的没有见过在一个bank/fund呆超过10年的人。

ps: 那个firm的logo很像oaktree capital.可是oaktree也不做mbs...

片子结尾有个观点说，这样的经济危机每隔一段时间就会爆发一次，总是要牺牲掉一些人，我们别无选择，我们已经做到最好。

（我很想说，那是因为他们还没有进化到社会主义制度有木有！

）可是真的像片子最后的每个人说的那样：我没有选择么？

有的。

但面临选择，牺牲自己还是牺牲别人（和你无关的人），有钱被骂还是没钱被赞，自己沉底儿，还是大家一起沉，有几个人能轻易的决定？

真正的选择不是选 + + 还是 - -，而是 + - 还是 - + 。

好吧，其实我最想说的是，MBA没白念，这个片子我竟然看的很明白还有就是，为什么海报上把唯一的女性和一个男人放在了一格？

这是这几天才火起来的一部电影，不知道中文翻译成什么，可能叫《利益风暴》，也可能叫《商海通牒》。

讲的是2008年次贷崩盘前夕，一家大型投行抛售MBS（一种多种贷款捆绑在一起的证券）的故事，从投行的规模和作风，以及故事的结局来看，应该是影射高盛。

我是金融门外汉，不对其中的技术细节作评价，只说说这部电影。

电影情节是高度戏剧化的，发现问题端倪的是一个被解雇的固定收益部门小主管（Stanley Tucci）。

在解雇他的时候，电影还不忘来演一套《Up In The Air》里那一套高效率解雇人的流程，一堆官话，然后立即赶人，注销所有公司账户办公桌钥匙门卡公司卡停车卡，还立即停了他的手机，讥讽了这类机构的嘴脸。

这个小主管在卷铺盖前给了他手下的入职2年的MIT博士分析员（Zachary Quinto）一个U盘，说了句”Be Careful”，随后MIT博士经过半天研究在晚上九点的时候发现模型有误，所有的MBS都即将是shit。

于是我们又看到了连夜上演紧急会议，消息连过六级boss—斯坦利·图齐（Stanley Tucci），保罗·贝坦尼（Paul Bettany），凯文·史派西（Kevin Spacey），西蒙·贝克（Simon Baker），在这中间还有风险控制部门总管黛米·摩尔（Demi Moore）女士。

在凌晨4点钟的时候，顶端的老板杰瑞米·艾恩斯（Jeremy Irons）的直升机降临办公室。

这一段非常生动的反映了投行的工作节奏，连过六级老板的过程不单调乏味，倒是反映了每一个老板的不同风格。

随后大老板在紧急会议上和底层分析员直接沟通，随后做出把所有MBS在别人知情之前甩掉的决定。

把明知即将毫无价值的东西以当前市场价卖出去，这中间有没有道德问题呢？

大老板认为这是为了公司的生存，而且是按市价把东西卖给愿意买的人，无可厚非。

而Sam（凯文·史派西）则和大老板争锋相对，认为这突破了他的底线。

我个人认为从商业上讲老板的决定是无可非议的，因为这符合企业的利益，并且也不违法，可能也没有违反职业道德。

当然以左派为主的好莱坞电影人是不能容忍的。

随后剧情节奏逐渐慢了下来，焦点在于Sam是遵从自己的底线还是老板对他的压力之间。

在其中还穿插了Sam作为一个在金融领域从业34年的人的生活插曲，孤单、幻灭，早已离婚，和他最亲密的是一条即将病死的狗。

也顺带提了一下刚入职就要被裁的小分析员的悲苦心情。

影片末尾又有了一个小高潮，凯文·史派西对着交易员们在魔鬼一天开始时的演讲。

充分发挥了凯文内敛、深刻、老练的演技，将公司利益、老板命令和个人观点以及对下属们的体谅融合在一起，演的让人心服口服。

随后，居然把能让公司破产的分量的MBS在一天之内只卖不买全甩光了，我不知道这是好莱坞的神棍还是真的具有可操作性。

随后的尾声，公司在给猛卖一天的交易员们奖励狠狠一笔之后，把他们全都解雇了。

最后还不忘敲打一下，为了钱什么都不顾的华尔街。

影片在Sam给宠物狗掘墓的挖土声中落幕，似乎隐含了这个行业的宿命或者文艺界对这个行业的观感。

文艺界对华尔街一直缺乏好感，今年获得奥斯卡最佳纪录片的《监守自盗》更是反映了这一点，但是基于这种义愤的结论未免在一定程度上也具有片面性。

关键该指责的不是华尔街人的道德，而是金融行业和实体经济之间失衡的关系。

总结一下这部电影。

有人说精彩无边，看完这片果断给《华尔街》和《华尔街2》打了一星。

我深不以为然，诚然这片真实的反映了投行的工作状态，讲了一个近期大家都关心的故事，但是这个故事说到底就一句话，大厦将倾之际，某投行连夜甩屎。

这样简单的剧情，平板化的人物（对Sam，大老板，分析员都没有精彩的刻画），一般的技术含量（MBS怎么变成shit的道理是糊弄过去的，可能普通观众都没法懂）虽然演的够紧凑，但是和1987年《华尔街》纷繁复杂的商战手段，对几个人物和人性深刻的描绘，以及融合了亲情与利益的矛盾，以及是非与利益的矛盾，是不可同日而语的。

当然，比本末倒置的《华尔街2》还是要好一些。

但是本片很可贵的一点是有部分站在投行人角度说话的镜头。

例如保罗贝坦尼带着小弟开车时候的那段话，投行人和普通人其实是息息相关的，他们可能收入很高，但他们认为他们对普通人生活的贡献应得这么高的收入。

这一点倒是《华尔街》和《监守自盗》都没有提到的。

说到人物和演员，凯文·史派西虽然演技精湛，但是本片中这个角色的矛盾还是比较简单的，其他的人物基本就是显露脾气的平板人物。

黛米·摩尔女士至今演技仍然一般，一点也没投行范儿，杰瑞米·艾恩斯气场够足，但有时候还是有点像坏蛋boss而不是投行老板。

很可惜本片以纪实为主，没有一个《华尔街》里迈克尔·道格拉斯这样生动的人物。

最近在认真学习《认识电影》这本书，这里截张图来练练手：【图见 http://www.saoyuying.com/2011/12/margin-call/】这是一个中景二人镜头（本片因为对手戏颇多，有非常多中景镜头，其中还有很多过肩镜头用以表达压迫感），两个角色都是侧面角度，摄影机的角度也是水平高度，是让观众不代入角色情绪的客观的观察他们的角度。

两个人的距离是社会距离，显示了他们心理上的距离，同时这个镜头在构图上是封闭式结构，所有元素都在景框内，而背景的窗框将两人分别框住，显示了两人都在困境中。

中间的窗棂更是显示了两人在心理上是隔离的。

因此不用听对话就知道他们的想不到一块儿去。

而左边这位有东西吃，右边这位桌上空空如也，虽然这是剧情安排，但也能暗示左边这位最后捞到了所有好处。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

1、原版片名Margin Call我觉得起得很好2、MBS or CDO or whatever,这个市场没那么多流动性，因此一天清仓是不可能的3、总要有人背黑锅，与谁应负责无关。

女主管很悲催，刚胜利没到一天就也被大boss牺牲掉了。

片子对办公室政治描写得很到位4、trading desk应与risk隔离，这是bug5、永远不要迷信VaR，就算没有其他选择，也不要把阈值设的太低6、片中的那些trading hall真心的大，上百台的彭博机啊偶表示很羡慕7、这片日后应该会成为学金融的学生要看的片子之一8、说的不是lehman bro.。

可能说的是GS or BS。

9、本片无关道德。

每个角色都做了在所在的位置上恰当的决定。

大boss的一句话说得很准确：我们只是在此时此刻的公允价值下出售给那些愿意买的买家罢了。

世界上所有的正常交易的完成都依赖于买卖双方的估值不同。

只能说接盘的citi、ml的pricing能力不行，仅此而已。

Over

这是一部反映华尔街金融危机的电影，影片把投行金融大鳄们那丑恶的嘴脸暴露无疑。

贪婪的追逐利润，最后终于倒在了自己的那些复杂的衍生品上，并且在危机的最后一刻，还丧尽天良的把亏损转嫁到那些无雇的投资者身上。

金融战场上的战斗就发生在一个普通的夜晚，从一名被解雇的风险主管的发现开始，这家公司发现了自己的投资模型出现了重大问题，从风险部的小职员，到高管再到老板，这个夜晚每个人都被调动起来，让我们看到了华尔街投行内部精彩的故事。

虽然这部电影的剧情是虚构的，但是基于的事实却是真实的，因为这一切都发生在现实中。

次贷危机导致的金融风暴已经席卷了全球，那些垃圾的金融衍生产品已经祸害了全球，这远远要比电影中描写的厉害的多。

这跟导演曾在曼哈顿搞过房地产，父亲在美林公司从业40年的经历有关，他就是想揭露华尔街金融行业的黑幕与贪婪。

当风暴来临时，我们是自保，还是保别人？

Sam Rogers为我们做出了选择，我们甚至没有立场来责备他，换成我们绝大多数人都会这样选择，正如当Peter Sullivan问他这样做对吗，他反问的那样，对谁而言？

风暴将至，谁都纠结，可是Sam作为首要执行者，他比任何人所承受的压力都更加无形更加巨大，谁都知道要怎么做和该怎么做，人说一念地狱一念天堂，可是对于Sam来说，摆在眼前的只有地狱，区别只在于是自己跳下去还是被别人推下去，将一生的信誉付之东流，对有些人来说并不比死更让人好过。

Sam大概是到了最后一刻才下定了决心，要带领一群相信你的人走上一条不归路，那种绝望感真是窒息得让人透不气来，那就意味着，每一个清晨，当你打开电视，看到有人因为破产而跳楼，你清楚地知道，你就是那个推他下去的凶手。

最可怕的不是无从选择，而是我们清楚地知道，其实我们还可以选择，但那选择却并不能改变最终的命运。

我们身边的人，认识的，或不认识的，可能平日里我们也并不怎么喜欢他们，但凭心而论，我们并不真的想看到谁家破人亡流离失所，更不要提那些我们还爱着的亲人朋友，当你眼睁睁地看着他们跳进自己设好的陷阱里尸骨无存时，还有什么能够救赎我们的灵魂？

《利益风暴》通篇都充满一种大厦将倾的压迫感， 那里面没有拯救世界的英雄，也没有冷酷无情的恶魔，就连John Tuld我相信他也不是无情，他的无动于衷只是因为经历了太多这样的风暴而懂得如何在狂风暴雨中自保，如此而已。

他们是一群普通人——普通的精英，他们不刻意高尚，但也不刻意卑鄙，在面对将如海啸般呼啸而来的金融风暴时，他们都度过了一个不眠之夜，他们都知道将要面对怎样艰难的人生，他们都清楚，此一夜后他们将夜夜不得安眠，他们没想过刻意害人——尽管他们这样做了，可是当面对是你跳楼还是我跳楼这样一个绝对性的问题时，我们谁又能伪装得了高尚？

我甚至不觉得Tuld无耻，就像Will Emerson说的那样“人们都想要豪宅名车，但他们却负担不起，这时候他们就需要你了，他们能享受国王一般的生活完全是因为我们在财富的天平上往他们那边压了压，一旦我松手，这世界马上就变得公平了，但没人想这样，他们嘴上说想公平，其实心里根本不想，他们期望我们用尽方法生财，但他们却在那儿装无辜，假装不知道钱是怎么来的，这种虚伪真让我恶心……可笑的是，如果明天公司垮了，他们就会指责我们玩忽职守，但如果我们的推测是错的，一切又重回正轨，同一群人又会来嘲笑我们，当我们是史上最大的孬种”，当然，Will这样说无非就是想消除内心里压迫着他的罪恶感，可是他说了大实话，在这场金融风暴里谁都不用装无辜，是我们的贪婪才让一切变得不可收拾。

可是对于人性的贪婪我并不过分责怪，贪婪就像这世上任何一样东西，是一把双刃剑，有好有坏，正是因为有这样那样的贪婪和惰性才让这个世界变得越来越高级越来越神奇，那么当它由于我们过度的索取而报复性地天翻地覆时，我们除了承受似乎也别无选择，毕竟谁都要为自己的选择付出代价。

Sam为自己的心做了最后的挣扎，当他得知自己不会被裁掉时他觉得自己简直成了叛徒，他找到Tuld要求辞职，可最后他还是接受了事实，毕竟现实就那样血淋淋地摆在眼前，即使你不这样做，迟早也会有人这样做，谁都阻止不了。

他说他并不是为Tuld那通长篇大论所动，他说他留下只是因为他还需要钱，其实他很清楚，Tuld的话尽管冷酷无情甚至鲜廉寡耻，可是那些都是实话，实话都具备打动人心的力量，而他也是用相同的实话才打动了那些相信他的人。

Sam教会我一件事，作为领导者，你只需要让你的下属相信你，并在灾难来临之前想好对策——你可以纠结，但不能不去想对策，那么你就会立于不败之地。

正义感在某种程度上是相当值钱的，如果Tuld笃定Sam会听从自己，那么Sam大概也很难拿到那笔高额的“良心费”。

Eric教会我一件事，就算你的能力不及，可是多做一些事仍然可能在不经意间帮你找到谈判的资本。

Will教会我一件事，在诱惑之前，忠诚比任何东西都更可贵，哪怕是对那些想利诱你的人而言也如此。

Cohen教会我一件事，有时候无耻也行。

Sarah教会我一件事，放手不是放过别人而是放过自己。

Tuld说，在这一行谋生有三种方法，行动快，够聪明，或者会骗人。

我想，其实这句话适用于任何一种职场，或是人生。

这里面没有坏人，只有普通人，我甚至相信他们都是好人，裁员时Sam用自己的狗就要死了来解释自己的默默落泪，可是他用“不经历黑暗哪来的黎明”来安慰自己，就连Will那样貌似漫不经心的人都在四处找戒烟糖，不然就要杀人了，他们都有良心，如果只是单纯的生死选择，我相信不管是Sam还是Peter，甚至Will或者Seth，他们都会挺身而出，很多人都有勇气舍生取义，可是少有人能不见利忘义。

作为有良心的普通人，Eric Dale最具代表性，他是这一切的发现者也是承受者，在Will找到他时他毫不犹豫地就回绝掉了诱惑——当然也有赌气的成分，可是最后他还是回到了公司，坐在会客厅里为自己的沉默买单，“他们说如果我不回来，在未来的两年里他们会处处为难我，我的员工股权，我的医疗保险，但如果我回来，我只要静静地坐在这个房间里，每小时就能赚十七万六千四百七十一美元”，如果你说他做错了，那么请你告诉我，你会怎么做？

Seth Bregman应该是个非常聪明的人，他年纪轻轻吊儿郎当却可以跻身这样的跨国公司本身就说明问题，可是他和Peter有着截然不同的结局毫无疑问也和他玩世不恭的工作态度有关，可是的可是，他才23岁，人生随时可以重新开始，他的痛哭多半是缘于真的有些心疼这份可以让他一年轻松赚上25万美元的体面工作，和Eric的绝望有着本质上的区别。

Peter让我懂得了四件事：对帮助过你成长的人要说声谢谢，尤其当他身处困境时；不要太介意做些额外的工作，特别是在你年轻时；存些储蓄少些贷款，别把身家性命都换成股票；当风暴来临时平静地接受强过痛哭流涕，哪怕你只是装出来的镇定。

Peter无疑是这场风暴中最大的赢家，他不仅保住了工作还获得了提升，当然这些都是他应得的，对于工作来说他是完美的潜力股，可是无可避免的，他也一样会为自己的沉默付出代价，他的迷茫和疑问，时间终将会带给他答案。

我觉得谁都应该看看《利益风暴》， 那里面有我们自己的影子自己的生活自己的抉择，我们不是那样的精英，但那些精英也不过就是浓缩的我和你。

在大厦将倾之际，年轻人不怕，他们负担小，损失轻，承受力好，有大把时间可以翻身；老年人也不怕，他们大多完成了财富积累，没有贷款，孩子大了，也有一定的储蓄，最起码暂时还可以安心度日；最要命的是中年人，人生过了一大半，十几二十年苦心经营的事业转眼就成了泡影，可是上有老下有小，孩子要上学，房子要还贷，四十几岁的人了，当精力体力都在走下坡路可是身上的负担却最沉重时，不是简单一句大不了从头再来就真的能重新来过。

金钱，我向来认为它有着仅次于神的力量，神是虚无的，可是金钱却是实实在在的，不管我们多么清高，只要我们活着谁都逃脱不掉要与它相依为命，就像Sam说的“我还是需要钱”，所以他留了下来，影片的最后Sam在前妻的院子里埋掉了他的狗，他很清楚同时埋掉的还有自己的良心道德以及职业操守。

当人生面临选择，你会走向何方？

其实人早在不经意间就已经为自己选择了方向，当每个人都站在迷茫的十字路口徘徊时，Peter选择了和沉稳睿智的Sam一起思索抉择的对错，而Seth则跟在油滑聪锐的Will身后讨论谁更无辜。

我们能做的，只是我们自己，我们成为不了别人，我们也只能和相近的人在一起才能找到生存的意义，没有对与错，只是因为，我们不尽相同，如此而已。

没有什么地狱或是天堂，我们眼前有的，只是我们将为自己所选择的路，在迈出第一步之前扪心自问，做出了选择就一路走下去，不必回头也不必生悔，只是，你要承受后果。

Kevin Spacey，Jeremy Irons，Zachary Quinto，Paul Bettany，Stanley Tucci，Simon Baker， Penn Badgley，Demi Moore，这大名鼎鼎的实力派超豪华阵容实在难得一见，却没有谁的光芒独照，个个出彩，Kevin Spacey和Jeremy Irons从来就没让我失望过，哪怕影片很普通故事很普通，可是他们俩的表演永远不会很普通，Paul Bettany和Simon Baker是正在崛起的一代，他们迟早会成为实力派演员里的中流砥柱，Zachary Quinto和Penn Badgley作为新生代演员前途不可限量，Stanley Tucci的沉稳让他的表演不会光芒四射但永远厚重可靠，唯可惜的是作为全篇中唯一一个戏份较多的女演员，Demi Moore却没有成为亮点，她的美貌曾惊艳得岁月妖娆，可是当韶华逝去光阴老矣，她似乎并没有更具实力的表演可以来征服我。

这场戏对于我这种干过外企，跟大佬时常开会的中层小吏，代入感满分新人：难以置信，这么大的公司，怎么会发生这种事儿！

还让我发现了我可真是个大聪明（这片子里的新人确实是大聪明，原来是个火箭专家，来投行做后台属于降维打击）中层：太阳底下无新事，上面的傻叉儿别怪我没提醒过你们中高层：太阳底下无新事，这次看看谁来背锅大佬：先听底层陈述事实，再让中高层说怎么办，再问中层这事儿能办不，三板斧下来他除了要搞明白大家的立场，就是挑几把好使的枪。

赚钱有风险，赚大钱就有大风险，出的事儿越大他心里越明白无法避免。

下面要做的也三点：第一：锁定能帮你转嫁风险的中层，快速转嫁风险，这个人需要有绝对的实力第二：找到懂业务的中高层全程盯着，这个人需要有绝对的忠诚第三：就是找人背锅给各方交代，公司很多位置就是顶雷用的，例如风控，例如财务…懂得都懂。

Jeremy Irons 的莎士比亚范儿当年在《狮子王》里仅凭声优就秒了众生，此次出演投行大佬，典雅深邃杀人不见血。

大佬有好人么？

必须没有，除了脑子快，下手快，还黑心金句：There are three ways to make a living in this business, be first, be smarter, or cheat."十分推荐，剧本写实，群星璀璨。

Kevin Spacey在里面比Jemery Irons还稳

相当紧张压抑的一部片子。

24小时之内，从裁员开始，到发现狗屎，随之而来的是层层汇报、紧急磋商，再到甩狗屎，最后以sam埋狗结束。

一路压抑紧张，不容人喘息。

sam埋葬了自己唯一的情感寄托，也埋葬了做人的底线。

人在利益面前，犹如鬼使神差，道德死了，上帝也无可奈何。

灾难来临的时候，重要的不是自己能跑多快，重要的是一定要比别人跑得快。

宁我负天下人，不教天下人负我。

曹操的话看来具有普世性。

自私的人性犹如滔滔洪水，有着毁灭一切的能量，包括作恶者自身。

何处是岸堤呢?sam的犹豫和内心挣扎提示人们，无论在何等的黑暗之中，总会或多或少有那么一星半点的道德之光闪现。

虽然这微茫的一点道德之光最终也熄灭了。

上帝从不最先出手。

当灾难来临，毁天灭地，狼藉一片的时候，上帝才会慢慢出手。

如果没有法律，世界将全面适用丛林法则。

如果没有上帝，世界将洪水滔天。

自私与贪婪会将所有的游戏参与者统统席卷而去。

有没有改好的希望呢？

有。

拍电影本身就是反思和反抗的表现形式。

但是剧中人说了，“成功者和失败者的比例永远不会变”。

这句话的意思是：无论什么时候，在固定比例的人的眼里--除钱之外无上帝。

另一处有意思的片段，是在清晨的纽约，开名贵跑车跨越东河回公司的路上，一个华尔街老兵教育新人的话："If you really want to do this with your life you have to believe that you’re necessary. And you are. People want to live like this in their cars and their big fucking houses that they can’t even pay for? Then you’re necessary. The only reason they all get to continue living like kings is because we’ve got our fingers on the scales in their favor. I take my hand off and the whole world gets really fucking fair really fucking quickly and nobody actually wants that. They say they do but they don’t. They want what we have to give them, but they also want to play innocent and pretend they have no idea where it came from. That’s more hypocrisy than I’m willing to swallow. Fuck them. Fuck normal people."You know, the funny thing is, tomorrow if all of this goes tits up they're gonna crucify us for being too reckless but if we're wrong, and everything gets back on track? Well then, the same people are gonna laugh till they piss their pants cause we're gonna all look like the biggest pussies God ever let through the door.""There are three ways to make a living in this business, be first, be smarter, or cheat."我现在说什么都不会让你好受，只要低潮期过去了，你就会没事的。

"It's just money; it's made up. Pieces of paper with pictures on it so we don't have to kill each other just to get something to eat. It's not wrong. And it's certainly no different today than its ever been. 1637, 1797, 1819, 37, 57, 84, 1901, 07, 29, 1937, 1974, 1987 - Jesus, didn't that fucker fuck me up good - 92, 97, 2000 and whatever we want to call this. It's all just the same thing over and over; we can't help ourselves. And you and I can't control it, or stop it, or even slow it, or even ever-so-slightly alter it. We just react. And we make a lot money if we get it right. And we get left by the side of the road if we get it wrong. And there have always been and there always will be the same percentage of winners and losers, happy fuckers and sad suckers, fat cats and starving dogs in this world. Yeah, there may be more of us today than there's ever been. But the percentages-they stay exactly the same."