从今以后

2024年11月18日，阴雨连绵，在高先电影院加场放映的《从今以后》却是full house。

整部电影走势平缓，节奏不疾不徐，对人物背景的交代很简洁，氛围的渲染上也十分克制，让观众很容易就代入现实，仿佛这个故事就发生在邻居家。

然而甫开始放映，Pat和Angie第一场登山的戏还没完结，坐我旁边的女士就已经掏出纸巾擦泪，可见浓烈的情感有多么打动人。

电影的主要冲突由Pat的突然逝去而引起。

Pat说70岁立遗嘱，偏偏意外就在计划实施前不久到来。

与Angie共情的观众当然会想“要是Pat早点给遗嘱签字就好了”，可是数十年相濡以沫，Pat已经做到了一生一世照顾Angie，谁又能责怪她任何事情呢？

我想导演做这部片的用意并不是要鼓励大家趁早立遗嘱，而是在于要公众看到现有体制的不足。

如果Pat和Angie是一男一女，恐怕早就水到渠成地结了婚，那二人在法律上就会是最紧密的两者，自然不会有后来的麻烦事。

而所谓反歧视，想要的不就是这种水到渠成吗？

想要Angie和Pat的悲剧不出现在其他同性伴侣身上，光是呼吁大家立遗嘱是不够的，单凭个人的力量总有百密一疏，总会出现意外，而如果有制度支持，大概一切都会简单很多。

并不是说同婚本身没有问题或可以解决所有问题，但它一定可以解决一些问题。

《叔·叔》大段地描写老年男同的“欲”，而在《从今以后》这部讲述女同性恋的影片，突出了一个“守”字。

Pat与Angie的相守其实是令人羡慕的，不仅有浪漫的开头，还有贯穿始终的温馨和激情。

从影片开头两人泡茶、用WeChat发链接的细节中，不难看出Angie在生活和心理上都很依恋Pat，而Pat则将照顾Angie当作做自然的事来做。

这样的设置让失去Pat的Angie显得更加无所依。

但“做师奶”是否就意味着成为伴侣的寄生虫呢？

导演借Angie之口，明确回答“不是”。

男权异性恋社会通常将男主外、女主内的夫妻相处模式看作是妻子依赖丈夫的模式，一部分社会学家因此提出，已婚女性也要参与社会生产，这样才才能实现独立；但也有学者如上野千鹤子，强调“主内”的价值，鼓励大众看到家务劳动对于整个社会的运作的重要性。

在《从今以后》中，为Angie照顾父母的帮佣会收到高额酬劳，这就是家务劳动也是劳动的证明。

Pat在经济上照顾Angie，Angie又何尝不是在生活上照顾Pat呢？

所以当律师朋友Yvonne提议让Angie向法庭以一直依靠Pat生活来提出生活费的请求的时候，Angie一口回绝。

在Angie眼中，她和Pat的相处不是供养和受资助的关系，她们的相守是平等的。

在这部作品中看到这样的视角，真的很惊喜。

在Pat过世之后，Angie希望守住她们的爱巢。

Angie父母在乡下有村屋，所以她并不是没有地方去的。

金钱方面，Pat一直对哥哥一家人很大方，Angie也不介意Pat帮扶穷亲戚，甚至主动想把保险箱的名表送给Pat的侄女。

所以，Angie争产更多是出于情，而非利。

看到这里，我不禁想起区嘉雯和陈宝珠演过的那对生旦，一方走后，另一方“不改装修格局情调，长住旧居平静地过日”，可惜这种生活对Angie来说只是美好的愿望罢了。

片中死与生的对比值得关注。

Victor哭诉自己是因赚不到钱而被女友抛弃，这一幕很能反映现实：直男总是相信只要自己赚到钱，就一定能娶到理想的老婆。

最后知道原来是女友意外怀孕不知所措而提出分手——原来和死一样，生也会让人不知所措。

主动讲出“Angie姨，我一定支持你”的Victor，最终因为要成家而变作了爸爸争夺物业最有力的武器，实在是讽刺。

用“生”来反衬“死”的写法并不少见，而且几乎所有的文艺作品都在告诉我们，生者才是最重要的，包括现在正在上映的《破·地狱》，这是所有人理性上的倾向。

但Angie是感性的，她永远以Pat的意愿为第一准则，哪怕神棍说了Pat忌水，也要为她海葬；一读完Pat将房产留给自己的遗愿，马上决定出律师信打官司。

说到底，最在乎和最了解Pat的都是Angie，或者说，只有Angie。

所以她才能理直气壮地说出“懂她的当然是我，不然还能是你们吗？

”影片呈现了Pat的了生物学家人和自己选择的家人。

骨灰堂外的一场短暂的哭戏告诉我们，Pat的哥哥对于失去妹妹这件事当然也是伤心的，但他连妹妹的生日都记不得。

Family of choice这个概念多被应用在性少众群体和其他支持性群体中间，最后陪在Angie身边为Pat举行花瓣海葬的，就是她们自己选择的家人。

其实我有稍微阴暗地揣测，如果Pat和Angie不是成功经营了工厂，生活不那么优渥，那双方的生物学家庭对于她们一起生活这件事，还会接受得这么自然吗？

从小不被偏爱的Pat，又是不是因为对与家人的感情没有信心，所以才担起大家长的责任、处处关照他们？

影片结尾处，Angie回忆Pat对自己唠叨过的关于“家人”的话题。

Pat说在遇到Angie之前，每次说起“屋企人”都会想哭，言下之意便是Angie才是她内心最认同的家人。

但哪怕是前文所说的神仙眷侣任白，也没法在官方公开场合以伴侣相称。

1989年任剑辉的讣告上，白雪仙只能署名“盟妹”；Pat的骨灰安放仪式上，Angie要以朋友身份站在生物学家人的后面。

可见时至今日，社会在同性伴侣关系的认同上的进步仍十分有限。

除了感情，电影同样很强调Pat和Angie的性缘关系。

我自己作为性少数身在山中，习惯了看各种性别的人在一起，直到读了一些影评和观后感才了解到，原来一部分异性恋人群真的会习惯性地将两位挽手的女士当作好姐妹。

这样一来，Angie亲口说出的“Pat不只是我的好朋友”，以及“如果有男人想碰我，我也会反胃”，就显得很可贵了。

影片结尾处的那个吻则更加感人至深，导演在某次Q&A中说，他拍这个镜头就是要强调Pat和Angie是爱侣关系，不是什么好朋友。

2024年了，两位年逾古稀的女演员交出一场这么深情的吻戏，本身就很有意义，这就是大声说话，这就是representation。

看到这一幕我真的好想说，是啊，我们拉子就是这么痴痴缠缠，70岁又怎么了，就是要抱抱，就是要锡锡。

除了在律师楼的那场哭戏，还有一个我很喜欢的地方是，阿美和Victor把Pat的骨灰拿回家后，Angie那个醒了又不想醒的镜头。

光是这个镜头，金马让区嘉雯入围最佳女主就是明智的。

那时Angie半躺在沙发上，可想是一夜无眠，或是在床上睡得不安稳，此时要她醒来面对从今以后都没有Pat的生活，面对那已经烧成一捧灰的爱人，实在是太残忍。

一直在想为什么英文片名会叫做All shall be well呢，明明失去爱人是一件永远都不会well的事情？

看完电影在香港演艺学院的放映会的Q&A，我忽然有了头绪。

会上区嘉雯分享了她做的人物小传，她说打完官司的Angie虽然不会再与胡家人往来，但她不是怀着恨意死去的。

所以片名也许是在说，Angie看完那份遗嘱草稿后，终于能够坚定地相信自己是被爱着的，此外的事情就都all shall be well了。

这种解释也许不贴合导演想法，却是我作为一个纯爱战士愿意接受的。

有人说今年的金马是东北给子大战香港拉子。

看到性少众的生活被如此大大方方地呈现出来，站在我自己的立场上还挺开心的。

总之祝福香港拉子。

这不是一部很大众的电影，至今豆瓣上短评只有641条，长评9篇。

但还是想写写这部电影。

它在第74届柏林国际电影节获得了全景单元观众奖的提名。

今年五一时候去香港，刚好这部电影也是在5.1在香港上映的好巧！

抱着去港澳一定要看场难看到的电影的角度，大晚上步行去两站地铁站外的电影院，看上了这部电影。

这部电影讲述的是中老年女同性恋者Pat和Angie，一方Pat突然离世（且未正式立下遗嘱）后，另一方Angie与Pat家人关于Pat的遗产继承上的冲突，最终Angie也无可奈何搬离房子，没有骨灰但通过向大海洒下黄色花瓣的方式，实现了Pat生前希望海葬的愿望。

这部电影本身题材会自带光环，在多元性别的社会环境下，很多缺位的多元人群没有被关注或很少被关注到，更别说再用年龄多划分一道的中老年女同人群了。

但必须要说，对于习惯看大众化电影中叙事冲突的观众来看，这部电影的确冲突感弱很多，属于【很平淡讲述冲突】的那一类，但是当中将伴侣突然离世后茫然的Angie遭遇刻画得非常到位，属于全程无尿点的那种，走入人物视角看这部电影风味更佳的那种。

电影的导演是杨曜恺，下来写这篇之前做了点功课，这位香港编剧曾经还有一部电影《叔·叔》，讲述的是老年男同的电影。

马上要把这部电影看起来！

这部电影时隔快一个月，再来写下影评让我比较印象深刻的几个点吧：首先，很喜欢豆瓣上一些网友的总结：对抗世界不止需要爱，还需要保护自己的武器。

这部电影点出了多元群体面临的现实社会中法律等实际边界框架下的窘境，法律没有很好地保护多元群体的利益。

电影中即使家人从情感上接受了她们的在一起，但在我看来有一定原因是因为Pat一方兄妹地位上不平等而造成的，且主要是经济地位，妹妹Pat与Angie住在大house里，但哥哥一家只能挤在逼仄的香港公屋当中，连侄子要和女友买房，都买不到一个【浴室带窗户的房子】。

试换个角度，如果这部电影中Pat与哥哥的地位是颠倒过来的，哥强妹弱，是不是有可能出现强行要求妹妹喜欢男人的戏码。

说回来，即使家人从情感上接受了她们的在一起，但当开头团聚场景总还是有一丝丝变扭，比如哥哥对Angie聊天时候的神情和说话上的礼貌与距离感。

当无遗嘱需要争夺遗产时，双边的变扭被放大了。

在本来就不是完全和谐的家庭关系下，从如何安葬Pat产生的冲突（海葬还是入土为安）、谁是Pat的亲属站在最前面祭拜，到后面要求Angie搬出house让给哥哥一家，坦白说因为Pat最终没有签署下遗嘱，她们的关系与继承关系一直处于法律不受保护的地位。

生前有多么恩爱，一方去世后另一方的遭遇就有多么令人唏嘘。

但如果Pat生前签署了，这场纠纷是不是就不存在了，不知道……但我知道导演不会让这一切发生哈哈哈。

其次，对于【家】概念的探讨，与【同性爱】之间的张力，在Pat这个人物上得以呈现。

虽然电影对Pat的描述镜头不多，但其实要画人物关系图，Pat一定是在最中间的。

她既有对Angie的爱，也有对家庭团圆的执念，乃至到最后一刻也没有签署下那份拟定下来的遗嘱，才有了后面的冲突故事。

什么是【家】？

随着现代社会人类关系的发展，【家】有了很多不同的外延延展，同性伴侣之间也是小家庭，多元成家也是家。

在我看来，亲密关系理应是【家】概念的核心部分，【大家庭】淡出部分亲密关系主导的【家】的概念，但只是很部分，冲突时这种淡出应是大势所趋。

另一有趣的点是，在传统异性恋价值观下，【家】概念水到渠成，但其实只是配偶更换了性别，【爱】与【家】的适配就成了没那么容易兼容的问题，不管怎么样都有一丝别扭。

当然电影中没有从Pat视角下体现别扭，但是Angie与其他家人的相处，尤其是与老一辈哥嫂的相处，或多或少有那么一些吧。

而Pat在恋人和传统家人亲属之间，也没有做下决绝的决定（当然有推进故事发展的原因，但现实这种情况就显得很真实了），这个未下决定很耐人寻味。

最后，很感谢导演没有为了让电影和谐，而强行硬掰出你好我好大家好的大团圆结局。

最后一幕两个人在凉亭，电影戛然而止。

当时的我是震惊的：怎么就停在了这儿？

不习惯这样结尾，似乎有很多未尽之意，但不妨碍这部电影还不错的口碑。

上周末看了这部女同志电影《从今以后》(All Shall Be Well)，给我的初步印象是「很富有教育意义」。

因为整部影片的重点并非讨论同性情感与世俗观念的冲突，而是将焦点放在「同性伴侣」、「同性婚姻」和「同志平权」等议题上。

当然，影片所处的情境——香港，也是其中一个重要因素。

我们华人对于「家」的概念，是一种根深蒂固的执念，毕竟儒家文化一直以来都强调以家为基本单位的生活秩序。

所以，影片从一开始就讲述了Pat和Angie的家对于维系她们与其他亲属之间的感情何其重要。

相对地，阿成（Pat兄长）一家人却要蜗居在逼仄的公屋，亦间接交代了故事发生冲突的关键背景。

在香港这样一处寸土寸金的弹丸之地，谁又不想拥有一个自己的安乐窝呢？

影片也不过老调重弹，重申香港「恶劣」的住房问题罢了。

Pat的离世很突然，影片并没有给到她太多镜头。

但她的身后事，以及她所留下的遗产却成了一系列冲突的导火索。

同性伴侣（同性关系）在香港并没有受到法律保障，即使生活在一起四十余载，没有一纸婚约，在法律面前，感情根本无法充当任何有利的证明。

这是可悲又无情的一面，也是导演想传递给香港社会的思考。

同性恋群体虽小众，但本质上和常人无任何差异，谁都逃不脱生老病死，拘俗守常。

只是走到今天，这个社会仍然没有提供一个相对公平的生存框架予他们。

然而，影片更值得我们反思的是，当亲情与利益摆在人性面前，我们又会如何抉择？

阿成一家人的生活处境，导演给到了不少镜头，也想让观众明白「他们多需要钱，或者说多需要一套房，来解决他们一家四口的困境」。

哪怕Pat和Angie曾带给过他们一家人无数的温暖与关爱，甚至包括金钱上的支持，可惜终究堵不住人性的贪婪与自私。

我不知是因为香港这样「恶劣」的生存环境让人变得愈发现实，还是人类总自以为是亲情抵得过利益的诱惑。

或许是因为Pat与Angie没有受到《婚姻条例》的保障，所以才诱发了后续的遗产纷争；可假使她们早已在外国领证结婚，是否阿成一家人就会心甘情愿将Pat所有遗产拱手相让？

影片中三次出现城门水塘的场景。

第一次是开头Pat与Angie同行在主坝上，第二次是片中Angie独自行走在主坝上的背影，最后一次是结尾她们坐在凉亭中拥吻的场景。

我想热爱去户外徒步的观众，一定对这个地方并不陌生吧；那儿真是一个充满美好回忆的地方呢，对我而言。

言归正传，影片关于Pat与Angie之间的感情戏真的很少，因为这并不是重点。

但导演很细腻，透过一些细节的拍摄告诉观众这对垂暮之年的「妇妇」情有多深。

Angie在整理Pat的遗物时，在笔电中看到的那张「加拿大飞往香港的机票」，我想她应该深深记得Pat当年对她说的那句话：「回来吧，回到香港，我照顾你一生一世。

」如果Pat没有先走一步，也许她一定会兑现她的诺言。

老龄同志族群本就是一个相对稀缺的素材，继上一次杨导演的《叔 · 叔》后，女同志族群的老年生活再次被搬上荧幕。

我觉得这是社会文明进步的表征，同时也让人意识到老龄同志与普通老者并无差异，都需要被认同、被陪伴、被爱护，而不是被社会遗弃。

片中Angie归家那段戏令我印象深刻，她的父亲对她说：「你的『老友』走了以后，你将来打算怎么办？

」Angie懊恼地回应道：「我和Pat不单单只是『老友』的关系。

为什么我说了那么多遍，你们还是不能明白。

」我才意识到同志族群或许终其一生都在奋力得到家人（或社会）的认同，只不过是社会刻板化了我们这仅仅只是年轻同志面临的困境。

人到暮年，也许不再似年少时渴望别人听到自己的声音，但那些至亲之人的理解，或许是陪我我们走向生命终点最安心的支持。

有情人相守到终老是被上帝眷顾的幸运，但伴侣分手或离世更是世间常态。

没能一同走到最后，不代表爱得不够深或不爱了。

当Angie看到那份Pat未签字的遗嘱时，其实她真正感受到了Pat给到她的那份似海深情。

那层楼是否属于她，她是否还能继续住下去，没有了Pat，也就失去了意义。

唯一能尽力的，也只是完成Pat的遗愿：海葬，让其肉身回归自由。

这也是作为伴侣，最应当坚持的温柔。

我想，当Pat看到那些飘散在海上的冥纸时，她也深深感受到了Angie的不舍之情。

人与人之间终有一别，无论以何种方式道别，都应当好好守护与我们相伴过的那个人。

这是一篇类似游记之类的东西。

第一次去那么远的地方看电影，和K一拍即合。

她先告诉我有一部女同片要上映，我说不可能是在大陆上吧。

一查，电影是《叔叔》的导演导的，那是一部很好的影片，也果然只在香港上映。

于是我随口一说要不去香港看吧，她居然很爽快地答应了。

两周后，我们到了香港。

香港的电影票和其他东西一样，都很贵，一张票要一百多。

走进时代广场，乘电梯上楼，旁边有一个看上去还算年轻的女孩非常亲昵地搂着一位中年女人。

取票的时候，由于不确定香港看电影的步骤，我们站在路中看手机，转身准备看取票机时撞到了她们。

后来进影厅坐下，发现她们坐在我们旁边。

这时，我才反应过来，她们大概是情侣。

第一次在公众场合看这种题材的电影。

相关的经历还是大学时北京电影节和一大群人看放映片《女孩》，讲的是跳芭蕾的男孩想要变性成女孩的故事，影片和性少数人群相关，有性场景，但整个观影过程并未给我带来太大的满足感。

一是观影人数太多，密密麻麻坐在石梯一样的地方，可能有几百上千人。

二是来电影节的基本是对电影感兴趣的人，并不一定是对电影的题材本身感兴趣，有可能是买不到别场的票了，将就来看的。

但我清楚地知道来看《从今以后》的人不是。

不一定像我们一样远道而来，但至少他们是自己选择的，并且是花了大钱的。

这也不是什么影展电影，只是一部普通的上映电影。

所以，我想每位观众都带着欲求，那种感觉是完全不同的。

这种感觉当然也和电影本身有关，所有来看电影的人都希望自己看的是一部好电影，更别说稀缺的女同电影。

这是个被忽视的题材，可以被利用的题材，也是个很难拍好的题材。

故事本身很简单：一对相处多年的伴侣，一方在未立遗嘱的情况下突然离世，另一方本来和对方的家人相处得很好，到了分割家产的时候，关系大冷，对方家人要你搬出你住了一辈子的家，而你对此无可奈何。

导演杨曜恺原本学的是法律，对法律方面的陈述非常清晰，既不玩文字游戏，也不装高深，专注于表现现实。

这也要得益于他为此做的田野调查，剧情许多来源于调查中接触的真实案例，这也使得电影更具现实意义。

对于熟悉LGBTQ相关话题的人来说，同性恋伴侣的权益并不是个陌生的话题，在西方许多的电视剧和电影中都有涉及。

但这对香港，乃至于整个中国都是很少见的。

坐在电影院，看着演员们生动的表演。

更确切地说，那不是完全的表演，导演为了追求真实性，给演员时间和人物相处，要求他们放弃技巧，一半是角色，另一半是他们自己。

这点也让我听了之后更加敢于追求生活，因为技艺不是最重要的。

区嘉雯饰演的Angie一个表情就让人想落泪，她失去伴侣后的悲痛，面对不公时的愤怒。

是的，女性不是软弱的，女同性恋也并不低人一等，她们甚至比周围的人都过得好。

她们也并不任人宰割，但当Angie想要站起来反抗的时候，却发现没有一条路可以走。

法律阻挡了所有的道路，法律允许有人无耻地侵占别人的财产。

每当这个时候，周围的人都会发出和我们同样质疑的声音。

社会结构性的问题是碾压性的，公众的忽视是根深蒂固的，但不是没有人在乎。

凡是将自己的生命系在这种生活方式上的人，都不能不在乎。

《从今以后》并不是《叔叔》的女版，这两部电影没有任何的关系，但它们都反映了一定的社会现状。

老年男同性恋的困境是，他们都肩负了传宗接代的责任，过了那个年纪也无法从中解脱出来，家庭和爱情互不相容。

老年女同性恋的困境是一方遇到大事儿后才浮现出来的，因为女性本就边缘，一反就反叛得彻底。

只要她们接受了自己要和同性生活的事实，那就没人可以阻止。

只有其中一方无法做决定，需要亲属签字时，另一方才会被孤立。

这时，导演提出第二个点，到底什么是家庭？

一对异性在一起久了自然就是家人，一对同性感情在怎么好也成不了家人。

一个天天守护在身边的人，在法律上不如一群根本不关心你的只有血缘的亲戚。

影片的结尾，Angie和一群同性恋好友在船上向大海洒下黄色的花瓣，因为骨灰被Pat的家人侵占，无法实现Pat海葬的愿望。

这点和上野千鹤子提出的晚年和女性好友同居共度晚年的想法不谋而合，在父权制社会，男性可以归属于公司，女性被驱逐出有价值的劳动中心，只能凭自己的力量组建自己的生活圈子。

如果你的家人也是父权制的帮凶，无法理解你的困境，那拥有同样困境的人就更要互相帮助。

这和《寅次郎的故事》的导演山田洋次的想法也有相同之处，寅次郎和樱花同生活在一起的叔叔婶婶并不是直系亲属，甚至没有血缘关系，但他们感情深厚，相依为命。

导演说，他想强调的是，血缘并不是家庭关系中最重要的因素。

在高低次序，长幼分明的东亚国家，在日本，越是被宗族观念束缚得紧，社会就越会生出与之抗衡的更加柔和的东西，在《从今以后》中，这个东西是同性恋朋友。

幕落，看见戏院里只有二十几个人，几对头发花白的老太，我们是最年轻的。

不知她们是朋友，或是电影中那样相伴几十年的伴侣。

或许也只是图个新鲜，看看这稀少的老年女同性恋电影。

K在一旁拍照，被工作人员提醒要把照片删掉。

我只觉得好冷，因为香港商场里的冷气开得实在是太足了。

前几天看过之后，有种深深的失望。

年老女同的财产分割议题，是我之前从未耳闻的。

这部上演在香港的老年女同性恋处境，影片虽然用了些片段呈现两个人的关系如何融洽和谐，却让我感到一种荒诞和虚伪。

在2024年的香港，城市看似高度发展，但人的思想依然迷信落后，依然遵循父权制那一套的游戏规则，香港女同的相处依然在沿用异性恋模式。

Pat 看似爱老婆疼老婆，实际上都没想结婚好让对方更有拿到遗嘱的底气，财务上也都没让Angie参与进来，才会导致如今她只能一步步退让陷入孤苦无依的境地。

借钱给朋友开店Angie 毫不知情，房子一起买的这么多年都没想过加Angie的名字，那份所谓的遗嘱草稿写得再爱，也不过是无用之物。

可笑的地方不只是Angie 像个贤妻良母下厨招待一大家子人Pat只用在客厅陪大家玩，不只是Angie心疼Pat 的哥哥一把年纪还要在地下车库上夜班想让Pat 动用关系给他另寻一份工，不只是各方总是强调Pat 的哥哥才是一家之主，不只是Angie 总在说着“怎么说也是一家人”的话，不只是Pat 的嫂子介绍Angie 时说她只是姐妹，不只是Pat 的开机密码其实和她哥哥有关，不只是她哥说“如果Pat 在世，也会同意这么做”（指逼Angie搬出家里好让Pat 的侄子？

住进来好跟未婚先孕的女友结婚），不只是废物侄子不会赚钱又搞大女人肚子哭哭啼啼装可怜，不只是逼走Angie 之后侄女？

把墙上的画撕下来丢掉。

Pat 在世时，看似和乐融融感情深厚的一家人，实际上一阵风吹来，就散盘了。

Pat 死后真正有在伤心的只是Angie （当然她哥也有难过一会），而Angie ，真的没人把你当一家人。

别再那么听话善良了！

选择坚定走这一条路，不想让你爱的人被人欺负，就该提早做好财产分割，就该趁早断亲！

个人感觉电影最令人唏嘘的不是那个男的一家的翻脸不认人，而是pat那份没签的遗嘱。

Angie看到后痛哭是觉得确认了pat对自己的爱还是看清了一切的悲痛？

感觉电影想表达的更倾向第一种，但我个人带入感受到的却是第二种。

如果真的爱，怎么能令另一半到最后这样怀疑，怎么能在重要的时刻犹豫？

感觉pat将自己带入了男权社会传统家庭的丈夫角色，要求妻子服务自己的家庭，要求妻子成为自己或自己代表的自己的一家的从属物，尽管这些可能只是无意识的。

女同性恋是最不应该加入父权制下的家庭构建的，为什么要给自己深受伤害的，给女性深受伤害的结构添砖加瓦？

即使因为能力出众“有幸”成为大家长，但那其实不过只是短暂的“篡权”而已，名不正则言不顺，男权社会最讲这个。

要彻底地不合作，不合作就是最好的反抗。

甚至落到最微观家庭也要警惕t-p划分对传统家庭有意或无意的模仿。

觀映之後才知道導演楊曜愷前作是《叔．叔》，今次同樣以晚年同性作為題材，不同的是換了女性，但類型不是《嬸．嬸》，導演在專訪中說如果再拍類似叔叔的嬸嬸，只是在做同樣的事，沒什麼意思。

但不得不說，如果他用拍叔叔的方式來拍另一套嬸嬸，結果可能會比本片觀感好很多。

本片的敗筆是過度略過Pat和Angie的相識相戀經過，只是以片首P和A一起在家吃早餐，挽著手買餸買花，和P家人吃飯等日常來交待她們同住的親密關係，但同樣的場景和前作《叔．叔》比較，意境上差很遠，柏與海是地下情，他們有各自平常的家庭而且都不知道和不接受他們的同志關係，有種愛而不得的境況，所以這種日常會令觀眾看得揪心，當時我在影評裏寫了這段文字「柏和海的愛只能永遠停格在那天如夫妻般在街市一起買餸煮飯一起坐在梳化看電視親熱纏綿一起睡在同一張單人床上之後一齊食早餐，這些普通不過的日常對他們來說是偷回來的奢侈。

但他們都知道那一天那一晚將一去不復返，成為彼此一夜無眠的回憶。

」；但相反A & P 似老夫老妻式，歲月靜好波瀾不驚的相處，之後P猝死（過程有點太突然，因之前只在花店談笑間提及她膽固醇超標正在食藥，她沒戒口又喜歡飲酒），A和P 從工廠時期已在一起超過30年，當年女同應該不易被人接受，可以說多些他們如何認識和相戀過程，這些經歷會讓觀眾更能體會A因失去P而感到的傷痛。

但故事卻把重心講述A和P家人之間如何處理P後事（骨灰海葬或放龕位）安排上的分歧和遺產分配（因P沒立遺囑），特別是A和P住處應該如何處置等，拍得太零碎，我明白導演的用心是要提醒同志（特別是老年）要預早立遺囑交待清楚自己後事如何安排和財產如何分配，避免家人和愛人之間有任何紛爭，但這其實並不侷限於同志，即使異性同居未婚人士也有同樣的問題，過度著墨其實沒有必要。

P哥哥一家家境不太好，哥哥做停車場保安，嫂嫂是賓館房間清潔工，侄子Victor是Uber司機（車是P買），侄女Fanny一家住劏房，婚姻關係不協調。

A父母和一條唐狗在新界村屋住，P負責幫狗看獸醫，兩老對P頗為倚賴，P死後他們問A將來有什麼打算，A沒有正面回答。

這兩家人的關係其實可以交代多一些，這會令P和A的關係更立體一點。

我只能概括本片是以同性之名，行爭產之實。

同性原素只是被鍍上一層薄薄的糖衣，但慢慢嚐到的是俗套的財產爭奪戰內核，這樣把重心錯置，對我來說，和期望有著明顯的落差。

最後那場P和A在涼亭的咀戲，我覺得用俗語打茄輪會更為貼切，全無美感可言，甚至我認為是惡俗到令人不適反感的地步，直接把我從本片從3星拉低到兩星。

因為本片兩人關係一直是淡淡然如老夫老妻，加上這場激烈的打茄輪咀戲，破壞了整個格調，如果只是輕輕相擁依偎在一起，或輕輕一吻，點到即止，這樣會令人感覺舒服自然得多，同時切合了片首時兩人行山的意境。

第一次接触这种题材，虽然评论区指出一些不足，我仍然觉得是一部很意义的电影。

不知道真实的les之间是怎么相处的，但是在这对老年伴侣身上还是可以看到类似夫妻的相处模式，Pat是更加偏向丈夫的角色，Angie则是妻子的角色。

Pat有几个行为是带有比较浓重的传统男性色彩的，比如说立好遗嘱迟迟不签字，比如说在伴侣不知情的情况下借钱给朋友，比如说对自己的侄子尤为疼爱（具体表现为给侄子买车）以及房产保险箱等等财产没有加上相伴数十年伴侣的名字，从结果上来说给足了Angie情绪价值，物质上无卵用，非典型的“渣男”行为，虽然这么说可能不那么恰当。

相比寡言无能的哥哥，她在同姓家族里扮演大家长的角色。

这些源于Pat的人生经历，出生在极度重男轻女的家庭，祖籍潮州，为人和善，性格上敢闯敢干，她靠着自己拥有一套在香港称得上豪宅的物业，从小小制衣厂女工到生活精致舒适的小老太太，不吝于照拂哥侄，帮助朋友，对伴侣也给足情绪价值。

某种意义上，她摆脱了原生家庭，得到了社会的尊重，但是仍然无法摆脱女性的身份，死后哥嫂变成了话事人，包办了丧礼继承了遗产，她的社会身份从胡小姐变成了胡先生的妹妹，而不是Angie的伴侣，她改变了自己的命运吗，好像又没有。

Pat的身上带着对男权社会的反抗，同时又成为男权社会的一份子，出场时长不多，却是整部电影里最鲜明最复杂的人物。

然后说说哥哥一家人，他们代表一部分的香港普通中下阶层，抱怨贫穷，但是认命。

影片里的两个男性是我最讨厌的角色。

哥哥无能又带着无用的骨气的老实人。

六十多岁年纪，愿意做夜班保安也没有求助于妹妹。

在儿子抱怨骨灰位很贵的时候，他答我已经付订金了，我虽然穷，给妹妹办丧礼这点钱还是出得起。

但是得知有权继承遗产时，说辞却变成了我们胡家这么多年也待你不薄，你这么多年吃穿不愁，言下之意是房子也该还给我们胡家了。

这个房子，哥哥一家没有出一分力，人走之后，又变成他们应得的，因为他们冠以相同的姓氏。

亲缘关系大于任何，其实是不劳而获的遮羞布而已。

侄子其实是另一个哥哥，最开始说Angie姨你和Pat姑姑对我那么好，如果我爸要赶你出去，我肯定是站在你这一边的。

但是看到即将得手的窗明几净的大房子，想起跟女友的住所厕所甚至没有窗，通过父亲跟Angie姨谈，如果没有孩子可能还能让你在这个房子里住下去，但是现在有了孩子没办法。

你会不结婚不生小孩吗？

你总会结婚生小孩，所以这个房子怎么样都要拿回去。

侄子这个角色跟哥哥如出一辙，甚至更加懦弱伪善。

人性经不起考验。

《從今以後》HKIFF KG5看简介的时候知道是讲香港老年同性伴侣的权益问题。

关于同性伴侣权益，之前有在pinkdot 听主讲人分享过同性伴侣合法获批受养人签证的艰难之路。

而这部电影主要围绕的是未在海外结婚的香港同性群体的遗产处理问题。

在香港同婚尚未合法化的大背景下，Angie无论在传统民俗下的丧葬殡礼抑或是遗嘱管理人指定上，都因为伴侣身份不受认可而只能屈居为同性伴侣的密友。

同性婚姻合法化背後，不僅僅是同性伴侶配偶身份的認定，還在於生活中多项配偶权利的争取。

当前香港仅有限度承认同性伴侣在某些范畴的权益，例如在处理入境签证、继承遗产、合并报税等。

台湾在同婚合法化的基础上，也在追求更广泛的同性伴侣权益，例如最近就在争取代孕的条件由异性伴侣扩展到同性伴侣。

再然后关于专业人士向Angie披露去世客户的隐私，那份没有签字没有效力的协议。

一方面我是觉得虽然一开始觉得违背保密义务很荒谬，但感觉比较了一下去世客户的隐私与其伴侣居权诉权的实现权益上还是确实应以后者为先。

另外其实Pat一直没有在遗嘱签字，其实也想到一直以来死亡教育的缺位…模糊女性友誼與女性伴侶之間的界線感覺也是刻意在突出香港同婚合法化道路的黯淡無光吧

悉尼电影节加场，很幸运在final几乎完全重叠导致参与感为零的情况下踩着尾巴没错过这部。

虽然加映场没有主创映后交流那part但没关系，这个题材都大荧幕了还要什么自行车啊。

如同高赞影评说的，电影“平淡地叙述冲突”，整个故事从头至尾萦绕着一种漫长的温情和悲伤并存的潮湿，但不是暴风骤雨，而是在平铺直叙、一镜到底地朴素记叙一滴泪掉下来的过程。

其实我总觉得逝去的Pat某种程度上就是香港地的缩影，半破碎（至少不那么完满）的原生家庭和明显的Insecure attachment style，兼具东方的传统含蓄和西方的包容开放。

她可以将身份认同点在大家庭里一部分，也可以极具果敢魄力办工厂做品牌不止不歇。

这种矛盾感导致的最直接结果就是她猝然离世后，爱、或者说爱情不得不被实体化和具像化，从利益视角权衡考量，最后落脚到早已拟好而迟迟未签的遗嘱、身后事里“朋友”的身份、执着得令人动容却又更彰显无力无奈的第一支香和处在风暴中心的楼房。

老年女同性恋人这个看似新颖，几乎没有多少影音材料呈现的隐秘视角下，没有大团圆，有的只有法律权益的空白、矛盾中的锱铢必较和步履维艰。

我们当你是一家人也仅仅是“当”而已，当维系关系的唯一纽带断裂，电影开头的那顿中秋团圆饭就成了绝好的讽刺注脚。

我亦很喜欢结尾的处理。

人生没那么多原谅、煽情和和解。

爱巢没有守住，Pat最终也未被海葬，代替骨灰的花瓣漂浮在水上，和影片的基调一样，就像是阴鸷的云翳裂隙处，洒进来的那点儿浅淡飘摇、让人怅然的晨光。

不知道为什么就想起了《先哭为敬》的歌词。

不搭调，但用在这好像又很合适：“曾跟你盖起过天国，半世幸福寄托，就算被清拆难重获，还能悼念亦快乐。

携手看晚灯那感觉，教以后都振作，就算是一个人沦落。

往事发亮，润泽了干涸。

”我真的非常喜欢这个故事，尽管它并不令人开心——甚至带着延迟性的、平淡缓慢的忧伤。

All Shall Be Well，生活还得过。

从今往后，大概一切总会好起来的，大概吧。

2024.6.19 悉尼电影节SFF Dendy cinema