俄罗斯方舟

自从长镜头和艺术建立起某种正相关之后，想过拍“史上最长长镜头”或是“用1个长镜头贯穿电影”的文艺导演应该不在少数。

可惜想归想，做成却不是那么容易的事。

终于有一天，一个俄罗斯人，凭着自身的天分和技术的进步做到了，这就是《俄罗斯方舟》。

要拍一部一个长镜头贯穿的电影，首先考虑的是怎么拍的问题。

传统摄影机固定在架子上，只能做有限的空间移动，如果要一个长镜头贯穿电影，只能让镜头尽可能地静止不动，人物不停地进出画面，这样做的效果和戏剧类似，虽然借台词的力量未必不能炼成一部文艺牛片，但保证会非常非常非常地催眠。

好在现在的DV摄像机技术貌似已经进步到可以担当正统摄影的程度，也就解除了空间上的局限，那么下一步就可以考虑连续不断的摄像机如何对情节作出“隔断”的效果。

因为空间的局限虽然解除了，但一个广阔的空间，摄像机能一下子拍到头，所以必须倚靠天然隔断，一个很自然的想法是找一个有很多房间的地方，在不同房间内发生不同的事情。

那么哪里的房间最多呢？

答案是：宫殿、博物馆和城堡。

如此以来，选择曾经是冬宫的Hermitage就是再自然不过的选择了。

第二个用长镜头的问题是，由于镜头是不间断的，如果只讲一个故事，故事时间的局限便在电影的长度内，无非跨越更长的时间，而且让一群人从一个房间蹦达到另一个房间来完成一个合乎逻辑的故事实在是过于考研编剧大人的水平。

在这点上，导演需要动脑筋了：如何以最自然的方式打破时间和人物的物理限制？

很简单，既然选择了博物馆，博物馆自身就是跨越不同时期的产物，如果构筑一个超自然的情节，在不同场馆看到不同时期的人物就是很自然的事情了。

如此以来，选择历史题材似乎不可避免。

下一步来考虑影片的组织问题。

我们已经说明了，一个长镜头的构想必然要求在不同房间出现不同的人物，那么影片的形式必然是松散的，这就需要一个主线来把他们串起来，一个游历全馆的主人公是再合适不过的了。

另外一点，是连续镜头摄影机存在感很强，需要为镜头寻找一个藉口，再联想一下，生活中什么镜头是最天然的连续长镜头？

没错，就是人的眼睛。

用摄影机作为主人公的眼睛出现，便是所谓的主观视角。

所以鸦以为，一个长镜头的客观局限，已经造成了《俄罗斯方舟》这部电影必须这样拍，也必须选择类似的主题。

从这一点来说，这部电影并未有多少创新之处。

然而就如我之前所说，虽然理论上可行，要做到却是不易，导演的水准，往往体现在细节上，下面细细道来。

首先是主角的设置问题。

前面说过，因为摄像机的合理存在的需要，必须设置一个游历全馆的“我”的形象。

然而这个“我”却无法出现在镜头前，而镜头前若没有主线人物的话，很容易变成类似纪录片式的介绍配音片，难免无趣。

而我以为本片最大的成功，则是设置了生活在不同时代、不同地方的“我”和外交官两个主角。

双主角的好处很多，除了让影片出现一个实质主角之外，两人的互动，也可以增加电影的有趣程度。

尤其是本片里的外交官，不仅是法国人，还是古人，这种超现实的设置很容易地就让视角变得深入而有趣。

外交官的演员演得很好，肢体语言丰富，小动作很多，在诸如转换房间之类很容易无趣的部分，他的个人表演为影片增色不少。

然后就是拍摄时客观存在的最大难点：调度问题。

解决大规模连续调度问题一个小技巧是设置小断点，办法是对着静物拍，拍静物的时间可以拿来调度演员的走位。

这个技巧片子里是用了不少的，除了艺术展示，还有诸如盯住主角的手、脚狂拍的现象。

只是画对着拍就是了，人可不一样。

一个演员的错误可以报废整个拍摄过程，这也是很可怕的。

本片有个好主角，所以省心的一个办法是，很多房间根本没有或是只有一个主角以外的人，大量倚靠主角的表演。

注意现代部分的主角和配角们交互很少，平均每个房间一个，出现的大部分都是根本不需要演的路人（理由是：他们看不见主角，实在是省心啊）。

在不可能省掉配角的历史场面，则选择了很多只有少数人的情节，比如叶卡捷琳娜二世的好多情节，人都很少，尼二的人也不多，情节对演员走位的要求也不高，把钱和精力省下来给重点大场面，保证大场面的成功。

最后的舞会场面，想必花了导演不少心血吧。

最后考验导演功力的地方到了：如何维持电影的吸引力和丰富性的问题。

摄影的具体技巧我不懂，但电影的镜头很显然地用了很多不同的角度，到后面的时候，镜头运动之流畅，几乎让人感觉不到摄影机的存在。

比如尼一见使者的场面，限时远景，然后是主角在人群中曲折地穿过，正面和反面交错，然后高过头顶，投向中央，看到使者之后，从人群中穿过，锁定中间部分，介绍了一点交涉情况之后，很快又拉到人群的另一边，拍摄女士们的情况，最后回到外交官这里，整个镜头虽然没有隔断，但变化非常丰富，既多角度交代了情节，又增加了有趣性。

这样的细节有很多，加上本片本身丰富的历史史实和犀利的评论，信息量极大，足够支撑影片的长度。

灯光音乐这些不说了，不懂行，而且是后期制作，问题不大。

总得来说，虽然这部电影未必够得上突破性的创新，然而看到它出色的完成度，还是很让人惊喜。

从想法到完成的水准，充分体现了导演的功力。

镶嵌着宝石，珍珠，黄金的绸缎伴随着笑声，舞曲，灵动的鸣叫，轻柔又沉重的落地。

有些东西注定是无法抓住的... 看之前补了一下俄罗斯帝国从伊凡五世到叶卡捷琳娜的历史，但还是远远不够。

片子里每一幅油画都能单拎出一串故事，每首乐曲都能谱写一篇小说，甚至我认为每一个人物都有他的名字和在历史上对应的位置。

我能看到一些东西，感受到一些微妙的不可言说的情感，等到最后宴会结束人群离去，我们看向大海，所有前面积攒的小情感，这一刻迸发出来，最后沉浸在片尾的古典音乐中细细品味。

盛大的舞会结束，贵族们华丽退场，他们殊不知，自己早已在一艘摇摇晃晃的方舟上，也不知前面等待着他们的是什么，反正不是现在的奢华。

他们会和侯爵一样，选择留在过去吧？

前方有什么，我不知道，但是过去的，很美好。

还感受到一个点，一个民族的文化艺术自有性非常重要，是一个民族的生命之树。

历代沙皇不同程度的轻视，照搬，一味学习欧洲科技文化艺术，甚至胡子的长短也得学习欧洲人.... 墙上乱挂的油画，宴会上法国的精致盘子，宫殿里的雕塑，看着油画不知为何沉思的年轻人...丢弃自己民族的文化，宴会上奏响的不知是哪里的音符。

这沉重又飘轻的俄罗斯方舟，该飘向何处？

后来听说这个宫殿在拍完影片之后就被拆掉了，这是不可复现的绝唱啊。

本片拍摄于埃尔米塔日博物馆（俄语：Госуда́рственный Эрмита́ж，罗马化：Gosudarstvenny Ermitazh，IPA：[gəsʊˈdarstvʲɪnɨj ɪrmʲɪˈtaʂ]），又译隐士庐博物馆，位于圣彼得堡的涅瓦河边，共有6座主要建筑：冬宫、小埃尔米塔日、旧埃尔米塔日、埃尔米塔日剧院、冬宫储备库、新埃尔米塔日。

对于一切观看/被观看的二分而言，“视角”都是电影永恒的主题。

这部电影正是在视角选择上非常有趣。

第一重二分是由长镜头带来的。

单纯的剧情电影的剪辑，重点在于说好一个故事，节奏明快清晰，观众不出戏。

但长镜头本身的存在感——晃动的眩晕，飘荡的镜头，在长廊和挂满名画的大厅中的穿梭，时时刻刻提醒观众自己的“观看者”身份，时刻提醒着观众这里存在着一个记叙者。

这位记叙者是导演本人。

第二重二分是主视角和被穿梭的场景的二分。

主视角是电影人——他和导演并不相同。

这位主视角与黑衣人的差别可以由影片开头的一处对话体现出来：黑衣人对主视角说：“我想要走了。

你的好奇心并不有趣。

”因为主人公关心“戏剧”本身：这是十几世纪？

里面的人在做什么？

人们在往哪里去？

而黑衣人关心戏剧的存在性：为什么我会来到这里？

为什么我会说从未学过的俄语？

第三重二分是黑衣人，即十九世纪法国外交官，和整个冬宫幕景的二分。

正是他在影片前四十分钟的持续不断地对冬宫风格提出的批评——有些地方太过梵蒂冈，有些风格又太过波拿巴——让全片前四十分钟聚焦一个问题：俄罗斯究竟是否属于欧洲？

它本土化的东西究竟在何处？

黑衣人和博物馆员的对峙

黑衣人与欣赏圣经画作的俄罗斯人的对峙这三重视角的构建，使得影片对它所提出问题的呈现变得非常有趣。

俄罗斯两百多年的历史被铺平在了一个镜头时间之中——只需要穿过房间和长廊、大厅，它们就在同一个语境下被辩论。

这是我初看该影片的时候想到的评价。

后来我发现了一篇从技术角度入手的评论，即在“如何（在数码技术的基础上）拍一部优秀的长镜头影片”的题目下解读为什么要使用这三个视角的影评，它的解读顺序刚好与我的相反。

对我有颇大的启发：《俄罗斯方舟》的豆瓣影评：技术过硬，技巧娴熟长镜头的拍摄具有很大难度。

本片在一个镜头内拍摄完成。

前三次拍摄都因技术上的难题而中断，第四次终于大功告成。

这部电影创下了两个世界之最：一、它拥有着电影有史以来最长的长镜头；二、它是世界第一部只有一个镜头的电影长片，《俄罗斯方舟》在那一届的戛纳没有得到任何奖项，但索科洛夫对传统电影美学所做登峰造极的挑战，还是震动了世界影坛。

索科洛夫曾说，这部电影他已经构思了15年，是数码摄影技术的发明，给他实现自己的构想提供了前提。

任何创新的背后，都蕴涵着无限的艰辛。

因为影片需要一气呵成，所以德国摄影师提尔曼?巴特纳，在90多分钟里，一人扛着30多公斤的高清晰索尼数码摄影机，一遍完成全片所有画面的拍摄。

而在本片所涉及的35个宫殿房间里，共有850多名群众演员参加演出，要将拍摄时间与电影时间做到完全的重合，每个场景每句对白都必须精确地计算安排。

索科洛夫给演员排练了7个月，巴特纳则7次、每次一个星期来研究布景。

而因为埃尔米塔日宫博物馆，是俄国的重要的宫殿群落，著名的“冬宫”就在这里，博物馆只给了剧组两天的拍摄时间，其中26小时还用来让40个电工在33间屋子里布光，剩下的时间才能用于拍摄，而且博物馆不允许再补拍，摄制的难度可想而知。

2014.1.25啊，就是一个长镜头，所以才看，真的没有剧情，就是带你参观了一下圣彼得堡！

不过圣彼得堡真是漂亮！！！

尤其是最后的舞会，结束后的大厅！

那叫一个金碧辉煌！！！

还有俄罗斯男人，还真是帅气，要是不留胡子就更好了真是很多年轻人都很英俊啊！

腿也长！

女人的皮肤也好！

巨白！

有机会去俄罗斯看看

俄罗斯方舟 (2002)7.52002 / 俄罗斯 德国 日本 加拿大 芬兰 丹麦 / 剧情 历史 奇幻 / 亚历山大·索科洛夫 / 谢尔盖·德雷登 Mariya Kuznetsova这是一部我花了很久才断断续续看完的俄罗斯电影！

看完之后，我终于发现，我没看懂！

我曾经说过，一部看不懂的电影不一定是烂片，它可能是神作，这一部就是！

因为它获得了很多大奖：阿根廷最佳外语片；德国剧情片荣誉奖；西班牙最佳男主最佳剧本最佳导演；尼卡最佳美术指导；旧金山影评人协会荣誉奖；多伦多国际电影节视觉奖！

其中，最值得封神的就是——“一镜到底”！

我不知道，也不明白，现在的导演，特别是国内的有些导演，好像把一镜到底或者长镜头奉为神作，有啥意义，难道就是源自于本片？

我反正对“一镜到底”并不感冒！

本片我就是历经多日，睡着多次，勉强看完的“一镜到底”，也没看懂啥意思，甚至连对白都没有仔细听读。

倒是本片的艺术氛围对我的冲击力很大！

开始不明白，只知道摄影师扛着摄影机一直在走，拍到的场景、绘画、雕塑，甚至是建筑以及人物的着装，都异常震撼，后来才明白，这是俄罗斯的宫殿啊，这是200年前欧洲的宫殿啊！

这样的一镜到底适合拍纪录片，本片也有纪录片的成分，当然还有它的剧情，如果它只是拍纪录片，我觉得在我们的故宫加上解说，可以拍个一天一夜，不，可以拍个十天半个月！

但是如果加上剧情，譬如历史，文化，信仰，社稷，生活…这一类的剧情，怕是要一个牛批的导演+编剧才能完成吧！

当然，我觉得这是一个极佳的创意，理论上应该拍出来的效果不比本片差！

但是，不是所有的一镜到底都是牛批的电影，譬如我曾经看过的小日本的《狂武藏》，就是一个武士拿把倭刀，从头砍到尾，二三十群演被砍倒后又爬起来接着被砍，硬生生营造出一个老几砍倒了几百人的效果，关键这些人反反复复出现在屏幕里，我都快都认识了！

不管我是不是对小日本有偏见，反正我觉得《狂武藏》就是一镜到底中的垃圾！

我个人比较喜欢的一镜到底的电影应该就是战争片《1917》，毕竟我看懂了，还很震撼！

本片演员都不认识，不评价！

关于此片，我是真心不推荐，看得累死人了！

推荐指数🌟

双子座的Sokurov和大家一样，艺术产品必须具有自我严肃的质量。

但由于已经偏离娇柔造作，呈现的画面确实能够带来有意义的震撼。

他的电影不能使你的注意力在全部时间里集中。

把你带到空旷的广场上闲散的游走。

你和镜头的互动在精神最底层萌生。

刺骨的控制力将你的血液重换一遍。

这便是片中若干镜头的力量：开头类似幕后的场景，画廊，少女狂奔，管弦乐团，以及重量级的结尾人群。

虽然[FAUST]作为更复杂的题目和内容可能比这部电影更出色，但它成功的为[FAUST]的优良品质奠定了绝对基础。

这是对电影工作者强烈的鼓舞。

一开始听到这片名《 俄罗斯方舟》，看了几次才能确认不是看错：俄罗斯方舟不是俄罗斯方块！！

说笑了～不得不说本片最有名的就是全片有且只有那一个惊世的long take！

我们跟着幽灵的视线去看这个帝国几百年来的文化历史风流人物：昏暗的楼道里窥视着盛怒中的彼得大帝只有寥寥几人的观众席中凯瑟琳女皇那可爱的一面（我没有弄清楚这个女皇是凯瑟琳女皇还是伊丽莎白女皇）隆冬时节离开宫殿向前奔跑的凯瑟琳女皇（这个肯定是她～）末代沙皇一家平常下午茶时光同时也有来自现在的人们在展厅喋喋不休的老绅士们；轻轻抚摸雕塑的老妇人；与名画对话的舞者；穿着军装的海军军人；独自一人被外交官吓到的小男孩（暂时还没有理解到这个角色存在的意义，是不是这个男孩还没有理会个中含义呢？

）……导演借着在这座豪华的宫殿的每一个人每一件事来诉说着自己的理解：ark就是art！

这世上本来就没有什么ark能乘风破浪，有得就只有art能解救世人画布上宣泄着对世界的不满；大理石上雕划出理想的存在；蒙面的舞者在被困的躯体中渴望逃离……Ark是有型而art是无形Ark是过去而art是未来Ark代表外交官的而art代表鬼魂鬼魂跟外交官讲俄国跟普鲁士开战死伤过百万，外交官认为这个代价太大了，而鬼魂是说自由无价！

还有在对待偏室里手工艺人（先暂时这么称呼，不然是棺木手工达人吗？

）在那场辉煌盛大的皇家舞会之后，外交官选择留下来，而我这个鬼魂则继续前行外交官代表着老一辈的思想情怀，留下来就是对那个时代的眷恋不舍，深信未来不会超过他所存在的旧时代鬼魂我则代表着新时代新事物，即使是再华丽的宴会也阻挡不住我向前的心！

我们两者是站在一个平行的对立面，即使道不同不相为谋时我们也因这些art而走到了一起......PS：其实有一点要请教一下；究竟能在展厅看见外交官的现代人可以理解为鬼魂吗？

舞会那段实在是太有代入感了！

身临其境！！！

真心佩服摄影师：扛着30多公斤重的摄影器材转了90分钟，只能说身体杠杠的～

屁股决定脑袋，我觉察我在看这部片子，甚至看本片之前的最近看片都一直处于一种焦虑的状态，不是片子的问题，是我的问题。

之前会觉得一年看120部片子很酷，也是一种松弛的状态；但现在身份（屁股）转变，会觉得看120部又怎样？

它不会带来实际的利益，或者对实际生活产生影响。

就像我关注控制体重的主题，当搜集到的信息比如跳绳可以减肥，16+8的饮食方式也可以控制体重，我会觉得这两条信息（管住嘴迈开腿的组合方式之一）比一部电影更有用，并且应用到实际生活中测试看效果。

因为它会影响到现实生活。

（因为现阶段我不适合跑步、游泳或者吃代餐的方式控制体重，只能选其他方式）。

更务实也意味着更现实，本身无所谓好坏，当我七老八十的时候，可能觉得人生也就这么回事，又会回到“务虚”的状态。

关键是内心深处的想法，告诉我现阶段人生要务实，如果我的行为还在务虚，那就是知行不合一，人就会拧巴，就会内耗和焦虑。

当我的心灵和行动合二为一时，我就会更自在。

回到这部电影本身，就是个务虚的长镜头电影，俄罗斯也有悠久灿烂的文明与火种。

（因为短评字数超了，所以就变成评价了，和电影本身无关，就是目前状态的一个切片）

全程斯坦尼康式的组合镜头，上帝般的主观视角如同《柏林苍穹下》，目睹俄罗斯300年的历史。

我坚信巧妙的运动是电影表达的最佳方式。

这样的实验值得尝试。

出现了几个问题：1.多余的镜头，造成了表达的繁琐。

最典型的就是转场时候无意义的摇镜头。

2.一些细微之处，暴露了剧场灯光的放置。

开门时门上有明显的人置光的反光。

3.开头五分钟短焦镜头拉长了画面z轴的距离，夸大纵向运动的同时，不可避免地造成面部的扭曲。

为什么用短焦？

我猜测是因为灯光提不上去，风雪阴暗的环境和狭小的室内想要保持一定成像效果，只能用短焦。

到了室内后改用人眼焦距，就自然很多了。

4.很容易让观众晕镜、出现看鬼片的感觉。

5.尽管极力避免镜头衔接中的不自然，但还是有衔接痕迹。

6.移动过快频闪的出现。

所以这法国老头子走这么慢，高跟鞋哒哒哒哒的。

她们的裙子都好美啊！！

用的镜头很贵吧！！

第二遍，看的是中国电影资料馆的放映场。

一片点缀着噪点杂纹的黑暗中，白色的字体静静地浮出荧幕又被淹没。

当最后一行"Alexander Sokurov"出现的时候，那种感觉就好像上帝伸出手，亲自给我的嘴里送进了一块饼。

紧接着，索库洛夫那低沉得有些枯涩的嗓音就响起了。

我的激动和感激彻底决堤，两滴眼泪溢了出来。

这嗓音，贯穿在他的每部记录片里，带我游过北冰洋，走过塔吉克斯坦的边境，引领着我在苍茫和孤独的四季中体会精神的富饶。

在看过他长达5小时的记录片Spiritual Voices后，我从各处收集出现在片中的古典乐，还抓出结尾的主题音乐和他的最后一句旁白，作为这张“原声”的第一首曲子。

对他的嗓音，我再熟悉不过；对他的崇敬，是看过《父与子》之后的少年阴影沉淀出的一种cult。

几年前在上海买的《俄罗斯方舟》的碟，记忆已经模糊，特别印象深刻的是结尾瞬间开阔的白色海洋。

现在看来，索库洛夫其实有着相当分裂的灵魂。

一个他，执着于剥离一切世俗杂陈，将视线聚焦在人类个体最本质的情感，不论是无名无性的农民，还是颠覆历史的领袖；而另一个他，则退居天边，站在云端，将文明的种种场景拼贴进同一本相册，连同人们棋子般的命运。

《俄罗斯方舟》就是第二个他的作品。

一个无名无形的时空穿梭者，跟随着19世纪的法国旅人，从圣彼得堡的冬宫开始游荡，一个房间一个时代，串起俄国几百年的历史长河。

在一个层面上，这是索库洛夫对本国文化一次致敬式的自我诠释；在另一个层面上，这个被起名为“欧洲”的黑衣旅人，也以他格格不入、自命不凡的身份引出了俄罗斯在整个欧洲文明中一种尴尬的境遇。

“欧洲”时而和方舟上的人们亲昵友好，时而又和他们产生冲突。

每当这个不速之客大出诋毁俄国文明的厥词时，索库洛夫所扮演的陌生人总是吞吞吐吐，最多只是胆怯地示意他住嘴。

从这个意义上说，《方舟》是导演对俄罗斯民族自我身份认同的一次探讨，也是他对全人类逝去文明的一曲挽歌。

这曲悲歌，在最后一次宫廷舞会结束后才唱到高潮。

恢宏的交响乐被七嘴八舌的碎语取代，衣着华贵的人们挤进管道般的长廊。

他们鱼贯前行，却不料一个时代已经嘎然而止。

进步和倒退，只是一个朝向问题。

索库洛夫让旅人继续走，旅人反问前面还有什么？

结尾告诉我们，再前面，是方舟外冰冷浩瀚的海洋。

每次站在异国他乡的博物馆里，我都会有同一个强烈的念想，希望自己能够在不惊动任何既定细节的前提下亲身经历一场历史的再现。

在《俄罗斯方舟》里，我这个念想实现了。

100分钟的一个镜头，前两次拍摄都因技术原因而中途告罄。

第三次——也是客观条件所能允许的最后一次拍摄——成功了。

据说，有一个欧洲电影摄影奖项提名了《方舟》的摄影师，但索库洛夫回绝了这个提名。

他的理由是，这部电影是一个整体，没有任何一个部分应该被独立强调。

在俄罗斯这片寒冷而苍茫的土地上，注定会孕育出更多悲天悯人的灵魂。

在《方舟》里，尽管索库洛夫藏在镜头后面冷静地念着旁白，努力保持着一种记录片式的气质，但我依然可以感受到他无法抑制的暧昧。

很多人单凭长镜头这一点就推崇《方舟》，自然地，有些人单凭这一点质疑《方舟》。

其实，长镜头只是一个形式。

即使没有长镜头这个概念，索库洛夫也会选择以这个方式来完成这部片子，也会安排这么多耐人寻味、充满象征的细节——这来自于他关忧本国、乃至人类文明的一种胸怀。

就像一个影评人曾说的：“如果电影是一场梦境，那么每一刀剪辑都是一次唤醒。

”从这个意义上说，索库洛夫是造梦的大师。

影片放完了，灯亮了，我静静地坐着一动不动。

一位老阿姨侧着身子从我前面走过，自言自语地说：“瞧，这位还沉浸着呢。

”回家路上给好友发了条短信：“太TM爽了，字幕滚完我整个人还呆在那里。

我爱在电影院里看好电影！

”一个小时后，他回复：“我完全能体会那种感觉！

”看电影为了什么？

我没有时间和精力去深究每个细节，或者驳斥他人的好恶观点。

我只知道，那种深入骨髓的强烈观感是无价的。