底特律

我一直以为那个把一切讲出来的那个警察会为死者鸣冤，看到后来我才明白他的坦白是为了让自己不再内疚，加之被宣判无罪他便认为自己已经完成了“救赎”。

我也以为截图这两句话只有这位混账警察才说的出，结果除了当事人以外的人都是这样想，只是不说而已。

让我不禁想起《三块广告牌》，很多事情真的只有当事人才能感受那种切肤之痛，而旁人的鸡汤对他们来说或许都太腥，闻一闻都想吐。

那些觉得用现有的知识可以解释所有的爱恨情仇的人也就是弱智装上帝。

1967.7.23狂乱的暴力下，人性的光芒暗淡失色。

底特律，这个位于铁锈带的“海峡之河”在六十年代的衰退中矛盾重重，由于黑人的涌入，白人的撤出，这座城市种族矛盾十分的尖锐。

就在这样的关头，警察逮捕了一个酒馆里的黑人，导致了一场暴动。

很难相信，政府会动用陆军，国民警卫队，警察来联合镇压暴乱，还是在美国的城市。

难怪电影中的人物会说，还以为这里是越南。

国家的暴力机关风声鹤唳，到处提防着平民“狙击手”，仿佛这些人是敌国的军人。

就在这时，在“阿尔及尔”小旅馆，一个黑人青年，仅仅因为使用一把玩具手枪，发出了枪响，就遭到了军队，警察的合力进攻。

同时，警察中的一些种族主义分子，也借着这个时候迫害黑人。

当然，在此压力下，没人可以理性。

可是这并不能成为种族主义分子的托词，如果是那些黑人是白人，他们的结局肯定不是这样子，黑人总是被先入为主的认为是罪犯，再加上根深蒂固的种族歧视，他们一开始就处在一个极度被动的地位。

正如那个黑人青年所说，白人警察不会管你做了什么，他们只是因为你是黑人就会对你大打出手甚至射击。

而对于三名种族主义警察的审判也是非常有趣，被告律师竟然会问证人，之前犯过什么罪，就因为他是黑人，所以就要陈述一些和自己毫无关系的罪行？

当然，审判结果肯定是白人无罪，全部是白人的陪审团当然也无法公正裁决。

想起来上个学期学的一篇文章Pony（小马），主人公因为遭遇各种困难，看到了各种各样的幻觉，最后只好拿起圣经。

而电影的最后，其中一名主角，因为害怕白人，害怕警察，只好在唱诗班工作。

他最后唱起圣歌，难道只有宗教才能安慰他们吗？

或许，基督耶稣所承诺的王国，是需要自己去争取的，一代又一代的民权运动人，用他们自己的汗水或鲜血为同胞争取合法权益。

我想，这一点也是值得我们学习的，合法的权利是要敢于去维护和争取，虽然道阻且长，不过依然可以看到希望。

1861年，北方工业变革路线和南方种植园经济路线的争执不下引发了美国历史上最大规模的分裂战争，林肯审时度势，大臂一挥将主题变成了解放黑奴，最终以北方的胜利结束了这场唯一被马克思给予正面肯定的美国内斗，终结了从欧洲进口过来的奴隶贸易，但如何安置被解放的黑奴却成了160年都未能完全解决的问题。

1950年，福特、通用、克莱斯勒不约而同的将自身的生产线自动化，曾经汽车经济高光时期的底特律并没有拿这笔钱给人民提升当下，而是转投给未来并以养老金许诺，可转身就开启自动化生产，使得大批处于底层的工人（以黑人为主）直接失业。

彼时想和黑人分隔的不只是白人，黑人党派领袖自身也主张和白人分隔，而对于生计问题，他们给出的答案也很直接，不然你们想办法改变（汽车城），不然我们就将它烧毁。

1967年，他们说到做到了。

重要台词1你确定不想拿刀捅我么？

2我刚从战场下来3我们从未展现真正的暴力4这根本没有正义

影片开头，由Jacob Lawrence的蛋彩作品构成的动画交代了向北部移民时期，美国黑人面临的社会不公：居住隔离，就业以及司法系统歧视。

导火索：1967年7月23号凌晨，警察搜查了一家在黑人区非法经营的酒吧。

当晚酒吧在为两个越战老兵举行派对。

警察决定带走所有在场的82人。

在这个过程中，导演加入了一个不知道是否完全真实的片段：一名黑人警察带着一名顾客进入了一个单独的房间，关上了门。

警察用椅子摔打墙壁，同时顾客默契的假装被打发出惨叫，外面的顾客听到之后显然受到了惊吓。

这个片段，也就是所谓的“game”，为之后影片叙述的核心事件作出了铺垫。

就在这82人依次上警车的时候，街上出现了很多围观的人，他们叫喊着抗议不公。

一个人向警方扔了玻璃瓶，骚乱拉开序幕，以12街为初始地点的打砸抢烧开始了。

随后故事以三个看似无关的视角分别进行：警察：随后我们转换到了一个白人警察 Krauss（威尔·保尔特饰）的视角。

街上一片狼藉，Krauss从背后射杀了一个疑似趁乱在商店抢劫偷窃的黑人。

因次被警方约谈。

这时候，本片第一“反派”为他的罪行狡辩道：只是偷窃不会逃跑，不开枪他们（黑人。

“他们，我们”是本片多次出现的对黑人，白人的代称）不会害怕。。。

警探听完这一堆种族歧视发言，只给了一个关爱智障的眼神：少来这套。

本片第一个较大的意外点出现了，至少在我的印象中，过去，甚至现在，警方对于警察针对黑人的暴力执法都是偏袒包庇的态度。

然而本片从一开始就远离了这种极端的角度。

歌手：本片最主要的视角，larry 和 fred。

两人因为骚乱而无法登台演出也无法回家，来到了Algiers Motel。

黑人住客们在这里喝酒作乐，放佛外面什么也没发生。

两名主角和两个来自ohio的白人女孩，在她们的朋友房间里调情。

其中一人用玩具枪假装射杀另一人取乐。

此时观众也不知道是玩具枪，感受到了悬念的刺激，也是为之后类似的悬念预热。

也是这把玩具枪，给一屋子的人带来了之后的噩梦。

保安：在超市看店，从警察手里搭救了一个黑人小伙，但是被对方称做“uncle tom” －黑人电影里经常出现的一类符号人群：被其他黑人看作是讨好白人，想要和白人合作的黑人。

通常是有侮辱性的戏称。

冷静，和警方／军方合作就是这个人物最大的特点：给national guards倒咖啡以防被枪击。

一个恶作剧，玩具枪朝警方的方向响起，三组人的独立叙事汇合到了一起。

影片的核心以及高潮即是反复的，无休无止的恐吓，暴力，虐待镜头。

马拉松式的虐待对观众的精神也是一种考验。

然而我的一个很大的疑问是，没有人想到警察听到的是玩具枪吗？

为什么没有人解释玩具枪的事情？

虽然这种解释或许于事无补，毕竟最开始的冲突就是玩具枪主人的死亡，随后的虐待主要是以找到一把枪来为第一起枪杀脱罪而产生的。

但是在影片紧张的节奏里，以及历史片确定结局的前提下，我依然心存侥幸。

途中有路过的state police，national guards。

有人对这种暴力感到不满，却没有出手阻止。

也有人放走了larry，送他去医院。

电影对Krauss暴行的解释似乎缺少制度，历史的原因，毕竟电影中我们可以看到很多军，警系统中的好人。

Krauss这个角色似乎本来就有暴力，极端的种族歧视倾向，很多表演甚至让人觉得在看一个变态冷血杀人犯的惊悚片。

（连威尔·保尔特抢戏的眉毛都透露着变态气息。。。

）甚至他的同事，一开始拒绝了枪击“game”，在真的杀了人后，松了一口气说，it feels okay。

在没有前史的前提下，邪恶的反派显然是观众无法理解的。

之后的庭审阶段一笔带过，导演也承认并不想拍司法题材。

但是我心里本片的演技时刻正是在这个章节：警探审讯保安，质问是否是他犯下了Algiers Motel的枪杀。

那一刻，保安甚至没有愤怒的反驳，而是双手颤抖，眼神失焦，留下冷汗。

这里的表演甚为精彩，在那一刻，我也感到了深深的绝望。

一个一直维护理性，种族交流的黑人，如果在努力安抚警察，试图拯救同胞之后，还要被当作枪杀同胞的替罪羊，或许他真的绝望到无法发出一丝反抗的声音。

然而，最后他依旧坐在了被告席上。

诚然，本片对于大的历史背景的刻画停留在开篇精短的小动画里。

甚至片名detroit就是一种误导，Algiers Motel显然更合适。

关于这次骚乱的很多知识，譬如经济背景，之后的黑人运动等都只能在其他资料而不是电影里了解到。

和 拆弹部队 猎杀本拉登一样，本片依旧是集中发挥了导演对于暴力冲突，动作，紧张心理的刻画能力。

《底特律》最大的意义不在于历史教育，而是带观众在两个小时里，尽量真实投入的感受那一晚Algiers Motel受害者们走过的地狱，或许为一种跨越时间，种族，地域的共情增加了一点可能性。

一部电影，前因背景，内战之后大量黑人劳工进入底特律，引发的种族矛盾逐渐激化。

事发经过，在底特律全城动荡时期的一次汽车旅馆搜捕事件，让人窒息难捱的一夜。

遗憾的结果，涉案警察全部没有被追究刑事责任。

但在一曲圣经诗歌结尾中，仿佛听到了释放，怜悯，甚至宽恕。

历史已经成为历史，敢于直面曾经的过错，并且如此深刻，我想反而对现在的种族仇恨是一种弥合，这是一个诚恳负责的态度。

这是根据1967年底特律发生大暴乱的真实背景改编的。

一些具有明显种族歧视的白人警察，无端闯入了一个黑人汽车旅馆，审讯过程中，杀了三名黑人，虽然有目击证人，但是陪审团全部都是白人，法官也具明显偏向，结果居然被判无罪释放。

整个片子给人带来极度的压抑，在那样的一个社会环境里，无论是抗争还是默默承受，带来最终的结果，都是被奴役和压迫，所谓的民主，实际上就是大多数人对于一小部分人的专治，这并不是一小撮社会有识之士，就可以扭转的。

碰巧早上听了老罗讲的嘉庆朝的故事，按说和珅跌倒，嘉庆吃饱，一下子入账了十年的年国库收入，可是日子过的依旧是紧巴紧的，作为一个勤政的好皇帝，史上也没留下什么好评。

实际是，前朝的时候已经贪污腐朽到了一定的程度，即便是作为新任独裁者，又能做些什么呢？

这是一个皇帝，和几万个各级官员的斗争，王朝如此，500强的大公司亦如是。

如何才能保证这样一条大船在风雨飘摇中，经风浪而不沉呢？

也许只能应了中国那两个古老而又具有哲学意味的词汇:缘分、气数。

文| 淹然凯瑟琳·毕格罗的三部近作，从去年的『底特律』，到稍远的『猎杀本·拉登』与『拆弹部队』，目光从美国的现实投向历史，彰显着一个创作者的「问题意识」。

并非蜷缩于自己的幻想世界，毕格罗透过作品，一次次回应着她生逢的时代，身处的国家。

所以，拍摄『底特律』似乎也是一种必然。

叩问美国的现实，必然要走向历史的深处，看看美国究竟如何一步步成为今天的样子。

1967年的底特律骚乱，是美国史上死亡人数最多的暴动事件之一，同时也被视作底特律由盛而衰的分水岭。

这正是『底特律』的时空背景，背后涌动着种族主义的锥心刺痛。

想象一下，一部「政治正确」的『底特律』应该是什么样儿的。

那里，有被侮辱与被损害的黑人，有充满种族仇视的白人，一切仿佛两个物种之间的大作战。

尽管这符合当下的流行叙事，但毕格罗舍弃了这样的做法，她怀着深入历史的愿望，尽力想要提供一些不一样的，却又贴近历史本相的洞见。

『底特律』以一段风格化的动画开场，没有径直进入底特律骚乱的讲述，而是快速回溯了一系列黑人的历史境遇，将底特律骚乱放入了更大的历史尺度中。

所以，这也是一个预示，毕格罗并不打算简化历史。

虽然此片的起点，仍是在呼应一种大历史背景，以一种全景式手法，交代底特律骚乱的起因，但导演很快就将视角收缩到阿尔及尔旅馆事件，去细细检视大历史洪流中的一股支流，所谓「以小见大」。

在这场阿尔及尔旅馆事件中，菲利普以搜查狙击手为名，针对在场的嫌疑人展开了一场「死亡游戏」，恫吓与暴力，偏见与仇恨，此起彼伏。

这里的重点是，菲利普作为一名白人警察，究竟有没有被妖魔化？

从结果看，菲利普的确是一个彻头彻尾的恶魔。

但此片胜在，为我们勾勒出一个恶魔的「成长史」，让我们得以信服这个角色的行动逻辑。

让我们倒带回菲利普巡视底特律街面的段落。

战场，菲利普用这个词形容眼前的乱象。

显然，他脑海中冒出的场景，是越南战争，所以，他接着说，我们必须让人民见识到我们的「作为」。

菲利普汲汲于要在这场底特律骚乱中，重树国家机器的威望。

这就是这个角色此后一切「作为」展开的逻辑起点。

所以，菲利普会不假思索地射杀一个黑人小偷。

所以，在得知自己因此面临谋杀指控后，菲利普会在之后的阿尔及尔旅馆加倍的无所忌惮。

是的，菲利普的形象绝不止于一个单纯的种族主义者。

而在菲利普之外，毕格罗还塑造了一个冷静审慎的白人警察上司。

他对菲利普射杀小偷的无理行为，给出了不容辩驳的训斥，证明在种族主义狂潮中，依然有清醒者。

这就是毕格罗的厉害之处。

在巨大而纷乱的历史现场，她努力做到不偏颇任何一方，但又以最大的悲悯来审视悲剧。

因此，我们会看到在黑人一方，也不全是无辜的受害者。

保安迪斯缪克斯试图做一个白人与黑人之间的调和者。

一方面，他试图保护在白人枪口下面临危险的黑人同胞，但同时，他也会极尽殷切，慰劳白人警察，端茶送水。

迪斯缪克斯不是一个抵抗者，但结果是，他还是被白人警察诬陷，险些跌入深渊。

更明显的，是阿尔及尔旅馆事件的肇因者，那个向警察放冷枪的黑人。

虽然不过是一把发令枪，但显然，在当时草木皆兵的情境下，这个黑人的举动完全是「玩火自焚」。

可见，毕格罗并不惮于在黑人形象的描述中，给出负面化呈现。

『底特律』很好地完成了一种群像式塑造，但当影片进入尾声，我们会发现，影片越来越突出一个人的视角，那就是黑人拉里。

拉里有着出色的歌唱才华，在底特律骚乱发生伊始，他满怀信心地要在一场歌唱秀中，与合唱团伙伴一鸣惊人。

然而，就在他们上台前，歌唱秀因局势动荡而被迫中断。

恋恋不舍的拉里，独自站上空旷的舞台，向空无一人的观众席幽幽唱起来。

我们跟随拉里的视角，见证了『底特律』反高潮的「高潮」。

那就是对阿尔及尔旅馆事件的审判，正义缺席，完全倒向了白人一边。

在这场泄气的「高潮」后，拉里的人生也跟着进入冬天。

一个如此执着的追梦者，最后放弃重归合唱团，而是退缩到教堂唱诗班。

因为，他无论如何走不出底特律骚乱的伤痛。

没有激动人心的正义归来，只有一个备受创伤的落寞歌者。

毕格罗选择这样的角度，来呈现一场历史巨变，一场不公的审判，给当事者投下的究竟是怎样的巨大阴影。

一个历经阵痛的国家，或许很快就会迎来复苏，但对个体来说，也许一生就此改写。

所以，毕格罗精准地抓住了这一点，传递出两个意思：第一，历史真相或许会被大众遗忘或忽视，但仍会留在少数人心中。

所以，第二，时代对个体的摧折，迫使那些受害者的生命永远定格在创伤的那一刻，也许再也无法燃起对生活的希望。

拉里就是一个例子。

底特律骚乱，摧毁了他对这个国家的希望，也中断了他对梦想的追逐。

『底特律』在动画开场部分，留下这样一句话，「改变终将发生，只是我们不知，改变何时发生，如何发生。

」然而，对拉里来说，改变发生了，但他再也无力去享受改变带来的成果。

这或许就是毕格罗从「后911时代」折返1960年代底特律骚乱现场的动因：现实的背后，那根历史的引线到底是什么？

我们如何避免历史悲剧的重现？

原载『北京青年报』

红脖子警察绝对是人渣，最后枪杀黑人少年的确是蓄意谋杀（一共杀了4个黑人，1-街上抓拒捕的抢劫犯，2-射杀旅馆里逃窜的开枪挑衅者，我觉得都没问题，3-二货警察同事假戏真做杀了第三个，确实让人对这个猪队友无语。

），但那个抢劫犯和自己挑衅作死的黑人我一点也不同情。

他拿起发令枪，向远处执勤的军人开了几空枪，人家正在防范狙击手...最后他被一个前来搜查的恶警不当射杀，后面似乎还引发在场的多人被杀...这种事，你说该怨谁呢——而且一哥始终不能原谅这些在场者的，这么大的事，怎么在场的就没一个人站出来说这是场误会，这哥们放的是空枪，大家伙儿都是无辜的呢？

另外发令枪这事，真实历史中并没找到此证据，很可能是某一方杜撰的。

事发现场在死亡威胁下都没一个人站出来说出发令枪的事，过了很久法庭上确扔出发令枪这个细节，是控方律师教的吧？

目的是为了博取陪审团同情。

我认为是开的是真枪，后来为了减轻黑人罪责，原告控方律师编造出来的发令枪证词，且没有找到物证。

（如果是发令枪或玩具枪根本没必要藏起来，众人也没有必要打死都不说。

）黑人多的地方就是治安差，就是乱。

大事件的起因背景不就是黑人打砸抢吗？

小事件的起因不就是黑人宵禁的时候乱开枪吗？

看完电影之后，一时感触颇多！

1、60年代美国的黑人，活得有多艰难，种族歧视有多么可怕！

可怕到你看见他的肤色，你就认为他是罪犯；你看见他的肤色，你就认为白人女子和他们交往，是一种耻辱；你看见他的肤色，你就认为对他们施以暴力，是一种政治正确！

2、旅馆警察审问那段，实在让人看得揪心！

警察可以对他们的尊严、人权、生命置与不顾，不过他们一直没有解释发令枪的事实，也的确成为本片打负分的重要原因！

3、几个警察杀人后却没有因此受到法律的制裁，如果发生在现在，再经媒体发酵，必将引起轩然大波，甚至引志暴乱，就像92年的洛杉矶暴动。

4、有人为黑人小哥放弃歌唱团体而可惜，但遇到这样的事情，并不是谁都可以走的出来！

历史不会因为时间的消逝而被人遗忘，我们需要通过历史去反思那些曾经我们犯下的错误，电影恰是我们用来回顾历史的重要媒介。

借助影像，我们能够最直观的感受到那个过往时代发生的方方面面，只有勇敢的去揭开伤疤，才能更好的面对和修正，一味地隐藏和回避只会让历史的悲剧一次又一次的重演。

影片没有直接的去讲述发生在汽车旅馆的白人对黑人的暴行，而是先通过大概二十分钟的时间去回顾了当年黑人暴动发生的背景。