宿敌

1.哇！

这反转简直闪脖子！

迷惑性的镜头太多了。

2.萨詹从台面上的的假英雄到幕后自我牺牲的真英雄，从始作俑者到拆自己台的沉默羔羊，这期间跌宕起伏真叫人拍案叫绝。

3.萨葩在校会上的提议如果能通过，就不至于发生之后的一系列悲剧了！

所谓的体制内民主，真荒唐可笑！

4.歌莉俨然成为新崛起势力的领袖。

借助萨葩事件的发酵，她或成最大赢家。

5.学阀必须被清除出校园这片净地！

自经的女学生正是被妒贤嫉能且种姓歧视还地域歧视的混账教授给打压致死的！

6.阿德温德侃侃而谈，原以为他是出于正义，没想到他也是在复仇。

7.即时正义容易武断，程序正义又会被权力钻空子。

法哲学的路道阻且长啊！

8.政治的黑暗已经见惯不怪了。

过河拆桥得这么快，还是第一次见识！

9.整个故事就是一盘棋，当局者迷，而老警官，才是那观棋不语的唯一明白人！

10.媒体是把双刃剑，有时能促使当局重视，有时又会干扰法院审理，甚至成为那给被害人家属造成二次伤害的群体。

观影日期：2023/8/19上映日期：2022/4/28电影名称：《宿敌》类型：剧情时长：162分钟1、一句话影评：大快人心、剧情反转？

通过一起谋杀案反映了印度政治、种姓制、官僚体制、媒体、高校科研等领域的黑暗，如果你习惯了嘲笑阿三，那么在这一刻，你应该陷入深思。

2、电影简介一名受学生爱戴的大学教授离奇的被杀害、烧尸，此事件很快在社交媒体、报纸头条上传播，大学里的学生开始和平抗议，要查出真相，而不是对此事件敷衍了事，学校的校长遂召开了全校大会，会上明确告诉大家：不知道她当天为什么要待到那么晚、而且及时她不在了，仍然还会有别人代替她，为了避免对学校造成更多负面影响，此事应该立马翻篇。

为什么学校选择无视、到底是谁杀害了教授，电影接下来仿佛围绕着谁是凶手进一步展开，但后续的情节告诉我们，原因显然没有那么简单。

3、观后感电影开头在导演的刻意营造下，相信不少观众都处于云里雾里的状态，甚至连谁是主角，看完之后都没法下定论，但这些不重要，毕竟导演已经把想要传达的都深刻的烙在了观众心里。

影片的开头，已经埋下了第一个伏笔，阿拉温德被逮捕入狱，在走向警车的人群中，有人拍了拍他的肩膀（影片的后续我们也知道这个人便是整件事情的幕后操控者），人群中的妻子也满面泪水。

全片的精妙之处就在于通过观众既定的思路破案，但又峰回路转，开启了更深层次的问题剖析。

1.体制内的官僚当四个有着过往案底的年轻人被警察抓到后，媒体开始疯狂报道，百姓也难以抑制内心怒火，要求严惩罪犯，甚至在深夜路上被警察枪杀后，大家也都拍案叫绝，大家在这一刻有多满足，后续在法庭上有多沉默。

警察内部的扭曲：毫无正义感，殴打学生，但这不是最可怕的，可怕的是在体制内大家相互包庇，一同欺骗百姓，在媒体的刻意营造下，所有人都以为他们四个是罪犯。

当今全球社会，统治者的两大执政利器：枪杆子和社会舆论，此时在印度官僚内，两种力量合力为执政党服务。

2.高校科研压力印度教育体制的闭塞，比大家想象的可怕，在企业营商环境中，通常会有消费者、市监局等三方角色来执行管理、监督动作，但高校的教育可以说是完全自由生长。

维迪亚在学校中当博士已经七年之久，且这期间帮导师完成了诸多国际学术著作，大家注意，这里和大部分国家相似，学生是不能以第一作者署名的，否则没有期刊愿意发表你的文章。

最终学校、导师的压力让这个年轻的生命以博士在读的身份完成了自己的人生旅途。

3.有色眼镜的可怕这里所说的有色眼镜其实不单纯指影片中四个被顶替杀掉的不良青年，种姓制度在印度是一个不能再提及的敏感话题，目前已经不再允许被提及。

出身低微的维迪亚（甚至连使用公共水龙头的权利都没有）、教授口中的清洁工，是无法得到上层人士的宽容、肯定。

4.法律的公平性问题正如影片开头提到的，不能以人数多少来衡量真理，正义是不可战胜的，即使有极少数人在坚持。

尤其是在当前互联网社会，信息的传播速度超过历史任何时候，但信息的真实性却很少被人关注，只要能够发泄心中的情绪（当然，大部分时候是愤怒），大家就会在网络上毫无成本的进行宣泄，追求即时正义是否是正确的？

跟一年前的《万岁毕姆》一样改编自真实事件，且也是靠人权律师在法庭上以一己之力扭转乾坤。

但本片采用两段式结构（正好利用幕间休息分隔）和双男主设置（跟同年的《RRR》一样），由两位男主分别在上下半场当英雄。

更重要的是，导演实际把以下几个案件杂糅在了一起：1、2016年学生领袖自杀案，即本片遇害女教师萨芭的原型（不过萨芭是被谋杀的），用于批判高校对学生权益的忽视和对学生运动的镇压（原案件还涉及种姓）；2、2019年四名奸杀犯被警察击毙案，这正是本片四名嫌犯的遭遇，用于论证程序正义比实体正义重要，也即本片主旨；3、2019年印度理工学院研究生自杀案，即本片自杀女博士的原型，用于批判博士生导师对学生的PUA和压榨，以及种姓歧视。

简单叙述本片，就是案件3引起案件1，但被男主A“装点”成案件2，最后被男主B揭发。

男主A的瞒天过海是靠利用操纵舆情，即不明就里的大众被政客和媒体带节奏，恨不得把“强奸犯”们千刀万剐，也把付诸实践的男主A当做英雄。

而当男主B登场后，一般做法是通过弹道分析或对警员交叉审讯来揭发警方主动杀人，然后讨论私刑的危害。

但问题是此时的观众已经跟片中的民众一样，满脑子都是“正义”和“事实”，根本听不进什么程序正义、依法治国的大道理；所以只有用颠覆认知的真相才能真正让人反思。

这多少有些可悲，但也正是本片的精妙之处，即剧情上的反转不仅增加了电影的戏剧性，更起到传达主题的关键作用。

我看网上有不少人批评本片到处开炮却浅尝辄止。

我倒觉得主创们通过对几个事件的加工整合，制造出一个更加高级的立意，达到了一加一大于二的效果。

一部电影能在主题上引起观众共鸣就算成功了。

至于其他的点，就当顺便提及一下，哪怕不加分也不至于减分。

当然，也是因为导演将多个案件进行人为拼接，其中的逻辑也难免有瑕疵。

比如男主A本来的想法仅是用奸杀案来转移公众视线？

这样不至于能让领导成功连任吧？

显然还是大boss技高一筹，来个顺应民意的法外处决直接将男主A和其背后的政党塑造为英雄。

再比如大反派伤害男主A的儿子实在没必要，完全是为了推动剧情促成其自首。

本片在选材和叙事上也有可商榷之处。

比如学生运动其实是自发且与主线无关的，它确实增加了事件的轰动效应，但巧合的成分偏多。

再比如影片并未展示对萨芭之死真实原因的调查过程，导致法庭上的呈现稍嫌突兀。

另外片头下雨天在法院外的一幕有些莫名其妙，虽然后来我们知道那是男主B过去的遭遇（所以影片是按时间线来拍的），但这样慢镜头的卖关子很容易让人出戏（也可能有人喜欢吧）。

话说男主B的经历正好跟男主A形成对比：两人都曾是警察局长，在面对大反派高官时一个选择硬刚一个选择入伙，但结果都很惨。

这表明体制之恶远比个体之恶严重得多；也表明一个人虽然无法决定命运，但可以坚守良知。

最后男主B对大反派撂狠话，感觉想要拍续集。

不过我对这种靠反转取胜的电影拍续集不太看好。

总之，本片通过巧妙的剧情设计，有效传达了主题信息。

电影虽然不完美，但瑕不掩瑜；前半段惊心动魄，后半段金句频出，如果看完后半段再看前半段，会发现很多镜头都留有伏笔。

后真相政治在21世纪的今天尤为普遍，每个人都永远不该低估自己被忽悠的可能性。

影片原名“Jana Gana Mana”其实是直接借用了印度国歌的歌名，一般译作“人民的意志”。

片名起得有点大，但中文名《宿敌》是什么鬼。

等级这么分明的三哥是真的没有媒体审查么…超密集的社会讨论…1、博导压榨博士，特别是穷苦出身没有后路的老实人；2、深入骨髓的种姓观念，达罗毗荼人充分演绎了被征服民族的悲惨命运；3、当发现一只蟑螂的时候可能已经有一窝了，一个人的坏可能更体现出一个体系的坏；最后发声的勇士反而成了异类和被打击的对象；4、蝼蚁的死和存在在政客面前根本无足轻重，甚至可以成为工具；5、jc是合法暴力机关，不是正义机构，法院也是人来主宰的，只为特定利益服务或是有人的局限性；6、眼见不一定为实或事情的全部，充分保护嫌疑人的权利，否则会掩埋更多的真相或者出现冤假错案；程序正义的重要性（辛普森案）；7、那四兄弟的罪恶更多的来自系统性的愚昧，更体现了全面基础教育的重要性；8、其实人是非常情绪化和从众的，这样产生的愤怒和善意都是无足轻重甚至被人利用的，只是大多不承认；9、对于大众偶像更是要祛魅，他可能只是人造的木偶，也可以是上位者的阶梯；10、世界本就是草台班子，遇到哲学王的概率微乎其微，还是期待更好的制度来限制人性，更是不要陷入对领导人的偶像崇拜；11、离事实的中心越远，距离事实就越远；12、正义的伸张大概率不是因为有人想伸张正义，而更可能是服务于另外一个相关利益的目的；13、人类的自私基因决定了完美社会的不可能存在，好在人类一直走在趋势上更好的道路；14、出事的是个高种姓的大学教授，才能打起水花和引燃媒体；否则每十五分钟会发生一起的强奸案要让三哥系统瘫痪了；15、青年是最容易因为纯粹的正义理想而发声的，这种声音是值得保护和尊重的，即使他们也最容易被利用和误导，但是人类的进步永远不可能依靠老态龙钟倚老卖老世故圆滑的中老年人；16、永远看低人性，然后做能力范围内最善意的事；偶尔的恶事和恶意，就原谅渺小的自己和人类吧……

：“政治家最大的武器你知道是什么吗？

情感，公众的情感。

是疯狂，他们的思想、智慧还有决策，都会被这种疯狂给推翻。

一旦被这种疯狂所煽动，他们就不只是党内员工了，他们会成为信徒。

我们要点燃他们的情感，当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候，我们就能……实现统治。

”政治的权术 体质的谋杀 喉舌的病态“媒体是扫帚，扫帚脏了，房子就干净了。

”可有时候房子更脏了的原因，很有可能是扫帚烂了。

所以媒体可以以正视听，也可以混淆视听。

可怕的是，很多时候媒体的权威性会导致“全民失智”。

在良心面前，没有少数服从多数的法则。

——甘地：“一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严。

”：“别担心，无论你做了什么，上帝会回报你的。

”：“就连那女孩的父亲都没有抱怨，你是她什么人，要这样为她疯叫？

”：“我是她的老师老师比任何人都有权为学生发声。

”：“你们坐的这些椅子是有历史的，但不是坐着的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史，是人们走上街头抗议斗争的历史，我们称之为‘革命’。

”

从警察认定四个嫌犯到母亲看到媒体报道就认为女儿被强奸焚尸全是有重大漏洞的推断，如果这就是印度司法和人们的正常操作那真是悲哀。

有推理常识的观众在看的时候首先就会产生质疑，其实不算真正反转吧，是犯低级错误被纠正或拍摄角度的问题，故意片面地叙述一些事情，再在把整个事情经过交代清楚，这就是神tm【反转】。

很多电影中都有这种拍摄手法，意外的是观众竟然接受。

很多人说这部电影的悲剧这是体制的问题，其实不是。

现在印度体制上已经不存在种群制度了，政府还制定帮扶贱民的一些政策，但低种姓在如今社会仍是被迫害的对象。

男女不平等也一样。

说到底是人心的残忍和传统种姓鄙视和男尊女卑观念在残害着弱势群体。

所以即使体制再好，高种姓人还是从心里鄙视低种姓人，妇女地位也不会有改善。

所以还是要从心理出发，坚持人人平等民主自由，目前来看要做到很难。

接近3个小时的片长实在太冗长。

影片前半段很一般，单拎出来就是一个很普通的一个政治正确电影，有些地方让我只想快进。

但随着后半段的展现，影片的深度加深了好几个层次。

这时我拿起遥控器不是去快进，而是暂停去思考。

有些类似黑格尔的辩证法，前段是正题，后段是反题，最后说出更为准确的合题。

我没想到在一个影片中能塞入如此之多的敏感话题，并且合理且完成度很高。

高校导师霸凌学生、种族歧视或者说阶级歧视、女性歧视、政治阴谋、平权运动、反政治正确过度、法律正义、法律的局限或者说法律与正义之间的关系、国家政治法律的腐败、媒体的本质。

有些因素确实是巧合而出现的，但更多的敏感话题相互之间本来就有千丝万缕的联系。

电影开始于对女性的歧视，我不太了解印度的普遍思想，认为女性穿着问题以及出现在“不该出现的地点”而导致被强奸是自找，这显然是荒谬至极的，一个高校校长竟然有这样的思想，难道印度人普遍都这么认为吗？

也太糟糕了。

算了人家至少拍出了这样的电影。

因为对女教授的糟糕行为引起了学生的强烈反抗，警察对反抗的学生暴打更加剧了整个学生运动，看到这里的时候我在想，不至于呀，印度再蠢也不会因为这件事攻击学生。

后面的解释反而成为整个影片最精彩的地方之一。

原来这无非是一个政治阴谋，用来掩盖失利党的丑闻，他们利用民众的政治正确意识，谋划了整个奸杀事件，再通过媒体扩大这件事以来吸引人们的关注，而忘掉其他丑闻以取得政治上的胜利。

导演在诱导观众，就像政治家诱导民众一样。

看到前面看到学生被打，女教授被奸杀。

虽然我依然认为那四个人应该在法庭上被判决，但我也认为他们该死，那个在前半段看起来是英雄的警察，私行处死他们是不对的，但这也是在强权被迫下的无奈之举，总体上我是赞同他的行为的。

但后来我们知道他才是一切的策划者。

导演也有意让我们这么想，之后再告知真相，这样能让我们理解事情很可能不只有一个方面，你看到的无非是他们想让你看到的。

政治可以简单概括为控制人类思想的艺术。

就像我前面认为他们竟然派人殴打学生真的蠢得可以，实际上我才是蠢得可以。

他们要聪明的多的多，他们要你愤怒，“让他们的情绪超过理智，这时候他们就是信徒，只有这样我们才能操纵他们”。

所以那四个人必须死，原因只有一个：人们希望他们死。

我也可以说被他们操纵了，让我的情绪盖过了理智而不去思考事实真相。

就像《1984》中训练对党的忠诚，以及对一个不存在叛徒的每日仇恨，政治家有意让人们情感远超过理智，让人们变成信徒，他们就真正的掌控了人民。

我终于了解到了我不喜欢宗教的原因——它让我们失去了自我，失去了自由意志。

于是乎学生们，一切自以为正确的有识之士都成为了暴君的帮凶。

至于真相，大家都在这么说还能有假不成。

实践是检验真理的唯一标准。

很多时候追求正义会让我们产生政治正确过度的行为，这时我们却悄然站在了正义的反面。

比如一个女性声称被家暴，她可以轻易的取得人们的信任，但也有可能她才是施加家暴的人。

法律正义。

又或者可以称之为程序正义，很多年前我也认为这样的行为是死板的，错误的。

但后来我了解到，确实法律不完善，但确是目前最好的解决办法。

也就是说即便有一个好人，在特殊的情况下他为了帮助他人或者一些正义的行为，而做了违法的事情，甚至于这个触犯的法律正在修改调整当中，但当下来说他就是有罪的，应该被判刑处罚。

这样看上去非常不合理的行为是合理的：1.道德的讨论是一件模糊的事情，如果在法庭上讲述道德会陷入混乱于无休止的争论，所以法律只是执行，它先验的认为这就是不道德的。

2.这样的刻板确实会导致一些错误的决定，但这只是很小部分的，它避免了更大程度上的纰漏。

它限制了主观的介入，比如电影中的案子，我想应该没有人能想到这样的反转，聪明的加害者很可能用类似的方式诱导人们做出错误的决定，法律减小了这种概率。

就像律师说的如果媒体说的就是真相，那我们这些穿黑袍的小丑是干什么的。

3.这样增加了法律的权威。

如果法律可以根据某个个案而随意改变，它的威慑力也就减弱了许多，也让更多人更容易做出犯罪的行为。

也给了罪犯的借口，比如有些潜在的罪犯会想，虽然我要做的不合法却符合道德，是正确的，所以我要做。

法律与正义。

电影优秀的就是它没有简单的讨论法律正义一个方面，它深入的多。

法律与正义是否是等同的，如果不是我们要遵从哪一个？

开始警察的辩护律师就用正义为名为其辩解，至于警察是否真的符合法律已经是不重要的了。

之后律师用法律原则与实证主义一步步解开这个骗局。

看上去法律应该高于正义，但影片的末尾律师的家里出现法律不等于正义的座右铭，而后面看上去他也不打算全然用法律的武器来复仇。

这是看上去很矛盾，但这是人类的复杂性导致的。

首先我认为正义是要大于法律的，法律无非是正义的不完美条例。

比如有些国家限制女性的自由，还有些国家严令禁止同性恋者，很显然这是非正义的。

同时我说的正义是真正的正义，片中人们被诱导的正义是片面的不真实的假的正义。

关于什么是正义这样的道德问题，人类不可能有一个统一的回答，每个人的答案都是不同的。

面对这样的混乱必须要有一个统一的相对客观的标准，而这就是法律。

就像我上文提到的法律是不完美的，但是这是当下的最优解。

所以要伸张正义必须要走法律的程序。

但也有例外比如电影中恶霸般的政治领袖，在很显然他是非正义的且法律无法惩治他的情况下，那么用其他方式谋求正义就是合理的。

人权。

所有人生而平等。

它的意思是一个人无论是出生的家庭贫富如何、什么种族、什么性别、什么性取向、什么国家、是否残疾都一律平等。

因为这是出生自带属性，这一点是无法改变的。

这并非是一个人的错误，我们不应该因为他没犯过的错误而去指责甚至于歧视他。

“不，我不这么认为”。

这种人就是问题所在，否则我也不会提到这个问题了。

认为人生而不平等是刻在人类基因里的本能，而所谓的文明就是人类克服自身的底陋本能的能力。

我思考了一下为什么在人人平等为主导思维的当下，不平等的思维会如此顽固。

首先来自于人的本性。

人是社会动物，会自动判别“我们”和“他们”，我们会帮助“我们”而排斥“他们”。

这在原始社会有利于人的繁衍。

这种自动判断人与人差异的本能到了现在，我会本能的讨厌和我们不同的人，这样就出现了一个问题，一个你讨厌的族群和你自身所处的族群，哪一个更好呢，对于更糟糕的，我们该如何与之相处呢。

这是显而易见的，所以种族歧视也是显而易见。

还有就是人类自命不凡的优越感，有些人认为自己是世界中心。

那这种优越感如何实现呢，就是拼命诋毁与自己不同的人。

最后就是影片暗示的政治因素，自古当权者，或者统治阶级需要一个理由来证明自己有资格当政。

他们不会说出自己成功的真相是因为聪明、努力、运气等，因为别人也可以。

所以他们说我们生而高贵，以此彻底实现阶级固化。

让我震惊的是律师拿出的关于种族歧视的二年级教科书，一个从小就教育人们人与人之间不平等的国家，真让人恶心，让人看不起。

但这个电影有勇气表现这一点，又让人敬佩。

让人能够思考的电影都是好电影。

该电影为什么能让人去思考。

就是因为它把事实，以及根本的问题摆在你面前给你去看。

这些事实还有背后的逻辑都是非常荒谬的，很多人没有意识到这一点，律师把这块遮羞布拿掉，这就让观众产生了巨大的震惊与荒谬感。

在这种感觉的驱使下去思考这一切的原因。

每个人都期望一个更美好的世界，但这个世界怎么就变成了这个样子。

除了这些之外，电影的结构上也够精彩，多重反转。

而且这种反转不是为了反转而反转，在剧情和主题上因为这种反转更增添了力度。

除了前半段电影的节奏也很好，只要看过该电影的应该很少抱怨它的长度。

该电影的编剧、主题都是我们该学习的...好吧主题上很难执行。

叙事因素多，故事嵌套复杂，反映的各类社会矛盾多，是优点。

但故事发展和逻辑关系太欠缺。

俗话说老鼠拉木钎，大头在后面，但实际一个小老鼠，在地上根本就拖不动那么大个的一个木掀。

前一个小时，就是小老鼠，还有点逻辑和推理，以为是演那个警察伸张正义，然后法庭上讨论法律和正义谁优先的问题呢。

结果后面拖出的这个大铁掀，太大了，太重了，以致导演都不知道从哪下手开始演了。

干脆全凭演员，尤其是那个突然冒出来的瘸腿律师用嘴说了。

所以只能给3分。

最近看的几部悬疑剧，打着不断反转的旗号，吸引观众，情节设计上都有类似问题。

要想反转，前面得埋线索，得让观众保持好奇之心。

而不是毫无根据的瞎编乱造。

是反映社会问题。

但这个问题跟你的剧情相关吗？

看完后，简单梳理下情节，假定采用有的电视剧里分人分线索叙事的方法，会不会更好点。

一，萨那教授。

就是开头第一部分的样子。

但不能用那个坏人警察来侦破，而应该有一个相对客观的基层警察来负责。

也不要搞舆论和学生抗一的事情。

就单纯讲侦破过程。

包括发现燃烧尸体，确认身份，走访生前事。

解剖时法医可以说不是烧死的，是撞死的。

走访学院时，可以通过那个坏教授和那个女学生反映萨那的为人。

那个坏教授的情节可以设置悬疑点，毕竟最后要找到他。

如果还想埋伏那个自杀的女学生，可以安排在学校门口或者教授办公室碰见女学生的父亲，但当时不是警察重点。

校长就不要一言九鼎的打击死人了。

这条线能揭露校园学术腐败就够了。

这里的疑问是那个坏教授为啥非得撞死女教授呢？

女教授反对他压榨学生，学校已经有定论了。

那个女教授势单力孤，不能够给他完成威胁啊。

所以这个杀人动机影片揭露不完全。

二是义警破案，通过侦察车辆，走访目击者，发现那4个人渣，4个人渣主动认罪，很纳闷。

黑警不能够参与侦破，否则自己设计，自己侦察，自己揭露，太假了。

所以应安排第三个正义警察，相当于揭露警局内部的黑暗。

可以写4个人被暗杀在警局内部，警局想掩盖事实，目前看，法律和正义的庭审争论就不要演了，应该就是杀人灭口，消灭痕迹最可信。

但第一集里的教授怎么和这4个人渣关联，是个难点。

最好是教授和警方高层或者政府高层有关联，是个利益团体最好了。

三是黑警或者高层。

这点影片塑造的就更加支离破碎了。

咋就是选举危机了？

人们为什么会把对选举危机的兴趣转移到烧尸案？

转移兴趣就能影响选举结果吗？

影片里都没有交代清楚。

假如那个教授是个女的，是部长的家人或者老婆，为了遮掩老婆丑事，倒可以说通。

高层为啥要撞死那个黑警的孩子呢？

他不应该知道黑警要反水啊。

绑架孩子再威胁黑警不是更有效吗？

这块逻辑很混乱。

第四，应该是那个瘸腿律师。

他怎么知道这些细节呢？

和黑警合作，法庭上假戏真做？

没必要啊，直接向法官举证就可以了。

至于瘸腿律师为啥是宿敌，和谁是宿敌，没看明白，腿是咋瘸的，为啥介入这个案子也没看明白。

法庭上东拉西扯弄了好多个案例来抨击整个社会，仿佛自己是上帝，更不可信。

律师，保证自己辩护人的利益就可以了。

上面每个人物，关键环节之间的联系，人物动机都经不起推敲，未交代清楚，只是看着阵势庞大，敢于揭露社会问题，就给高分。

有点不合适。

所以，它不是一个好片子。

根据一些观影经验我认为真实事件改编的电影要比完全创作型的电影好拍（限于现实题材剧情电影）这部我觉得就把完全创作型电影的短板显露出来了。

它给我感觉像是从“我要拍一部抨击某某话题的电影”到“我要编一个能串联起来的故事”然后通过电影层层揭开真相。

但由于缺乏现实基础，一些请节交叠在一起会让人觉得有点假，不知道是因为无所谓合理还是做不到合理。

1⃣️副警督的自首首当其冲，他儿子出车祸看得出来应该是候选人搞的鬼，出于“英雄的背后应该有一段悲惨的故事”这种烂理由。

然后警督因为妻子的“我会为了儿子的安危舍弃你的一切”的言论而潘然醒悟一般自我推翻，利用别人的手把自己绳之以法，为的是让儿子痊愈。

一个能够灵活运用“通过舆论利用公众情绪力量干涉政治活动”方法的人，一个面对女性尸体无所谓真相立即为候选人制定一份拿到选票计划的人，真的会因为这种玄乎其玄的理由去自首吗？

要是你坐牢以后儿子还是没救过来怎么办？

要是你自首连累到候选人于是他又拿你儿子开刀怎么办？

这下你甚至因为坐牢什么都做不到。

且他交出证据的时候说“是为了让我终于可以睡个好觉”。

道德感像是犯罪以后突然出现了。

且我认为明知有杀人案不探寻凶手反用于政治活动使其被掩盖和亲手杀人两者之间并无罪恶等级的高下之分。

何来说法“第一种可以睡好觉第二种就自我道德谴责得睡不着”呢。

2⃣️既然案件能够被推翻完全是因为嫌疑人的自首，主角为什么要对大反派“这并不是结束，这是开始。

”“我要以法律为武器打的你落花流水”这样balabala了两分钟。

你语言煽动能力确实行（虽然前期的母亲和法官都被你气够呛），但案子又不是你调查的，难道你想接下来的反击都靠别人给你送线索吗？

好像送线索之前你也没有想要复仇，那你怎么表演的像蛰伏多年终于时机成熟开始一步步实施计划的人啊？

我理解想拍续集所以让主角在结尾煽风点火，但是没必要且奇怪。

只会让敌人明白自己有个蠢蠢欲动的敌人。

顺说这电影标题和海报还挺好笑的。

海报上两张大脸根本互相毫无关系也不存在宿敌之说，真正作为主角宿敌的人实际上出场没几分钟，宿敌之间的故事在下一部。

标题也预告化了是吧。

另外我看到律师提出“即时正义”的时候以为剧情是“虽然警督杀的是很可能被死刑的人但他还是错了”然后找到警督私自行刑而非罪犯想要逃跑后被击毙的证据，但这件事后面就被无数信息给淹没了。

诚然电影讨论的东西是多，但更多的并没有讨论好。

如果凶手确实有罪，警察是不是就可以在上法庭前下手。

为什么说“一个国家的尊严来自于这个国家给予女性的尊严”。

每15分钟就会发生的强奸案，现在有一个上了头条就被平反，其他没平反的是不是就不管了。

教授用学生毕业需要自己的签名来威胁学生并且涉及到专利权，学生自杀以后老师被抓了，没自杀的是不是不管。

那个学校的副校长从有52名学生自杀便称其能力不够所以放弃，到对“老师提出诉讼有问题的教授的要求”表现消极，投票只有一票后彻底不管，再到老师去世公开演讲称其无足轻重，是她自己半夜出现在那里有问题。

这桩桩件件也没人管。

谴责了广大群众容易被舆论煽动情绪，结果真相大白以后他们又在尾随攻击押运副警督的车辆。

母亲又在对着副警督锤锤打打。

这很像一段对话：“小姐，该起床了”“别叫我小姐”“好的，小姐”就纯听不见看不见改不了。

但是这又和韩国电影那种“问题并没有得到改善”的讽刺警醒式结尾不同，这种电影他们会在最后拍一段反派仍然逍遥法外的镜头，意思很明确。

但宿敌这部给我的感觉像是“你解决问题了，没解决完，而且没想提醒我们要解决” 因为这些问题好像电影里的其他人也没觉得有什么大不了。

这就让我有种便秘的感觉。

就 7分不能再多。

不得不承认，印度确实敢拍这种政治题材的电影，抨击政府抨击体制抨击权贵，从剧情的冲突上是能给观众带来强烈的观影刺激的。

但是，在爽完之后，细细盘个逻辑就会出现很多bug。

1.第五个司机，是维迪亚的爸爸？

他为什么要帮那四个人烧尸体呢？

2.当第一次暴乱发生的时候，那个暴乱学生躺在病床上看直播，直播画面是巴莉的现场报道，巴莉当时也在急诊，我还以为这是故意的一个虚假宣传。

3.当大学女教师意外身亡，学校的副校长怎么能在公众面前完全站在舆论的对立面发表他的观点，他不怕被喷死吗？

这样难道不是更加会给学校增加负面影响吗？

比如学校高层枉顾诽谤教师职工这种。

4.法庭辩论后，为啥真相都剖析在大众面前了，那个候选人的选举还能如此的顺理成章？

5.那个副督察在接到上级电话了之后接到接触性击杀这么隐秘的命令为啥可以若无其事得对下属继续布置这项任务。

他也太信得过底下的人了吧。

6.那个做到了警察部副警监位置然后被下属坑害入狱然后出来摇身一遍成了一个律师，又是德里大学法律金牌获得者，这未免有点匪夷所思。

然后他又是想要掰倒那个候选人，又想为他老婆报仇的吧，镜头又给到了他老婆遗体上的勒痕，意图是什么。

我还以为他老婆也是那个候选人害死的，但是没有逻辑串联点。

7.那个副督察因为儿子差点被撞死了就突然洗心革面重新做人，搜集完整证据交给下属让他在法庭上指证自己，但是这个先前就给候选人出那种残忍不人道的恶毒主意的角色，甚至也遵循了上级枪杀四个无辜的人的命令，这个人格反差未免有点太大了吧。