对话尼克松

　　我们怎样去面对历史是一个经就不衰的话题，去年看完《女王》之后我被震惊了。

竟然有这样一批电影人可以以近十年内发生的重大历史事件为蓝本，以现今依然处于政治高位的一大批政治人物为主角，拍摄一部传记题材却高潮迭起剧情不输于任何一部电影的影片。

历史是讲述的历史，是众家之言，只有以一种冷眼旁观的客观观感来冷静地评述才能够不引起争议，而想要做到这一点非常的困难。

从话剧本身剧本的着笔点来看，似乎编导力图透过丑闻外衣来窥探当事人真正的内心，从而书写一个更加人性化的尼克松。

历史就是历史，是由很多机缘巧合构成的，所以真相到底为何并不是唯一的追求。

编剧也并没有试图将自己主要的精力花费在如何真实地还原历史，摩根在采访中也表示“我找到了一个绝佳的切入点，那就是每一个人都是社会的人，而这个人的自然属性又会制约他的社会属性。

尼克松，是个政治家，可是他的消极、内向、多疑的性格就牵制了自己，所以才会有水门事件。

而福斯特却是个天生的和别人交流的高手，很多人都会不由自主的喜欢他。

所以，在我看来，他做一个主持人是再合适不过的”。

也正是如此，大银幕版的《福斯特对话尼克松》的注重点既不是追求历史真相，也不是力求真实还原当时的情境，而是从人性的角度来深入体会这一历史事件下对话的双方。

　　其次，从影片本身来看，还是保留了摩根编剧以往的风格与导演霍华德的执导功力。

虽然编剧极力避免，但此片还是不可避免地算入了政治影片的行列，也正是因为此，本片仅仅只在美国地区上映。

拍摄政治电影需要制作者对当时时代背景有极其深刻的了解，只有这样才会使导演能够更好地发挥。

这一点上霍华德导演做的很好，影片从头到尾紧密地围绕着大卫·福斯特对尼克松进行的那场为期四天的访谈，几乎没有任何的冗余。

　　再次，因为影片本身的访谈形式以及客观历史的存在，片中所有的台词内容都得照搬当年的对话原文，这样就极大地限制了编剧的发挥。

不过我们依然可以看出编剧的功力，故事的重心在不经意间被移放到了访谈之外，访谈前后对阵双方心里变化的加入与访谈本身相得益彰，从而全然起到了《女王》中行云流水的故事效果。

　　最后，正如前文所述，由于影片体裁和内容的限定，这部影片从头到尾都是台词、谈话、独白以及人物内心交代，但一如《女王》故事的出彩，观看的过程中并没有丝毫的沉闷或者是乏味之感。

其实只要做到了这一点，这部影片就已经成功了。

　　不论是出于对历史的沉迷，还是对影片本身的兴趣，它都值得我们关注。

本片在叙事和角色塑造方面都很有特点。

首先是叙事。

导演以纪录片手法反复穿插了对两位参与者，同时也是尼克松的坚定的反对者的访谈，大有一副要还原历史本来面目的架势。

可真正的采访过程是在照在搬美式法庭剧类型片模式：初出茅庐血气方刚的年轻律师（偶尔也会是嗜酒意志消沉的过气老律师）一定要出师不利处于明显下风。

随后也一定要因受到了某种精神力量的感召鼓舞，或是某位正义人士的鼎力相助而发现强有力的新的证人或证物从而一举反败为胜打赢官司。

诸如我的表哥尼文，义海雄风等……。

本片中的脱口秀主持出身的英国人福克斯显然就相当于年轻律师，而他的采访对象——美国前总统尼克松，则是老奸巨猾的检控官或控方律师。

角色塑造方面的有趣之处则在于，福克斯和尼克松两位主人公的性格特征出现了戏剧性的互换。

作为知名的英国脱口秀主播，福克斯似乎并没有表现出英国人所特有的幽默感和善辩（当然后者多少因为他临时改变跑道所致）。

这一角色在片中被极力刻画的反而更像是他的对手尼克松所应该具备的。

他不计较对方的冷嘲热讽而将山姆·罗克韦尔所扮演的美国记者招入团队，可谓心胸宽广、知人善任；第二阶段采访效果依然不佳罗克韦尔再度发难时，果断平息内讧。

“如果你们当中有人心存怀疑，请现在就退出！

”，更显成熟稳重的领袖气质。

而尼克松，这位美国前总统，反而却在片中提供着本该属于福克斯的幽默与观察力：访谈开始前戏谑评价一把对方的女友（福克斯的女友一角，不知是照搬真人真事，还是纯粹虚构出来的。

如果是后者，似乎有花瓶之嫌。

因为此女在影片后半程唯一可能具有的戏剧性功效，即以爱的力量鼓励初战失利的主人公振作精神重新再战，还被酒后失控的尼克松所取代），同时，对于对方脚上的那双无带意大利名牌皮鞋表现出超乎寻常的热情。

但遗憾地是，法庭剧模式所提供的情节上的跌宕起伏，以及角色性格特征上的“颠覆”，并没有使得影片的两位主人公的塑造更具感染力。

其中，福克斯的问题在于，所谓的领袖气质与其在故事进程中所作所为发生了矛盾。

照理，自掏腰包百万美元、被各大的电视网拒绝所带来的巨大压力，足以促使其从一开始就全力以赴。

可从头三天的初战表现来看，这个英国佬更像是一种心不在焉和敷衍了事，而并非出于经验不足。

此外，他慧眼识得罗克韦尔，却在大段时间内不与其进行深入交流，不知对方握有对尼克松一击制胜的杀手锏。

而非要等到那个诡异的电话之后，才如如梦初醒般地深夜电话联系？

对于尼克松一角，观众看到的则已不是单纯的人性化，而是非常明显的“戏说”痕迹。

比如，因情绪失控而失言并最终导致满盘皆输的情节，便很容易使人想起5、60年好莱坞影片《写在风中》和《叛舰凯恩号》。

特别是后者。

精神状态失控下的尼克松面部表情肢体动作等细节都和鲍嘉所扮演的老舰长有着惊人的相似之处。

唯一差别是他手里没有那对铁球。

虽然必须承认，这种表现手法使角色本身更为生动。

但同时不可否认，也会让人开始怀疑此角色在“神似”方面较之真实的尼克松相去更远。

即使那些并不在意演员是否形似的观众。

而尼克松当时的精神状态，也正好呼应了之前他打给福克斯的那个电话。

这个纯粹虚构出来的情节，除了在叙事上面较夸张地挽救了逆境中的福克斯之外，也巧妙地在历史层面上美化了一把这个美国历史上唯一辞职下野的总统形象。

因为当酒后行为失常并且事后还不知道自己干过什么的秘密曝光后，人们便会不自觉地将尼克松在水门事件中所作所为与此精神状态进行联想，并进而推论出他是在一时糊涂才渎职犯罪。

是否应该以某种虚构的艺术手法为尼克松这样真实的历史人物进行开脱，身为局外人的中国观众其实并不在意——更何况在打开中美外交大门这一层面上，尼克松的确有其不可磨灭的历史功绩。

相反，本人倒是更加注影片通过访谈所透露出的某些让第三世界人民十分敏感的美式理念和价值观。

当福克斯尖锐指出“柬埔寨”问题时，尼克松平静答道：无论当时如何心存怀疑，首先想起到了还是费城的建筑工人。

因为他对我说，如果你早点介入，就能发现打死我儿子的武器！

所以我不会对入侵柬埔寨感到后悔。

相反，我甚至认为应该更早更有力！

这段情节给让人印象深刻的原因并不在尼克松的回答本身，而是之后福克斯的哑口无言，及其罗克韦尔的“他很有自信”的评价。

他们的反映充分说明了即使是那些最强烈反对尼克松的美国人，在是否应该仅仅是出于怀疑自身可能受到威胁的情况下即可对外动用武力甚至不惜牺牲大量无辜平民这个问题上，都和美国政府持有相同的立场。

而正是因为上至政府下至普通民众，对于战争本质的思考都是建立在错误立场（至少是从美国人之外的角度上看）和较低的道德立足点上，所以才造成了尽管半个多世纪来涌现大批的各种艺术形式的反战作品，美国这个国家却是越反越战，从韩战一直打到了伊战……

历史是小姑娘。

我一直坚信这是个真理。

1.水门的真相。。。。

就是现在知道的真相么？

2.演绎纪录片的形式，值得鼓励么，好像最近特流行这个，贾樟柯二十四城也是同样的模式。

3.美国人的价值核心是什么，对我们有什么参考什么？

4.尼克松是一个人的尼克松，还是一个政党的尼克松？

小心剧透。

不客气地说，如果没有那通尼克松打给福斯特的电话，《对话尼克松》顶多只能拿3.5分。

虽然我是朗霍华德的小粉丝，但是感觉他并不是一个充满野心的家伙，和他的好朋友卡麦伦比起来，他的电影四平八稳，仿佛从小到大不会抽烟打架的优秀生似的，很闷骚。

比如说，都是讲征服太空的，迈克尔贝的《绝世天劫》可以让布鲁斯威利斯在一万英尺上空边引爆核弹边大声呼唤爱，而霍华德的《阿波罗13》就比任何人都内敛，最HIGH的高潮就是让汤姆汉克斯在太空舱里用袜子制造二氧化碳过滤机。

再比如说，都是讲精神分裂的，大卫芬奇的《搏击俱乐部》可以让爱德华诺顿彻彻底底炸瘫丑陋虚伪的钢筋水泥森林，而霍华德的《美丽心灵》却让罗素克劳乖乖接受电击休克疗法，没有向任何丑恶势力开过炮。

不过，所谓“闷骚”，就是有闷也有骚，朗霍华德的本领不在于凶狠的爆发力，而是“于无声处听惊雷”，一点点推动剧情向前进，然后再在某个点小小爆发一下，是谓煽情。

故即使都不惊世骇俗，但票房基本有保证，有时还能碰巧拨动学院的心弦，小小冲奥一把，没事偷着乐。

《对话尼克松》就是这样。

看到三分之二的时候，我基本上认为这是一部利用话题进行投机取巧的电影：动不动插入完全多余的“彩蛋访谈”——所谓“彩蛋访谈”，是我造出来的词，即《对话尼克松》在讲故事的途中突然打住，插入当事人的事后访谈（当然也都是演戏），说些当时他在想些什么之类的废话，好似DVD中的“彩蛋”花絮。

每当看到这样的访谈出来的时候，我就在想，天啊，拙劣！

如果对于故事来说是毫无意义的话，那么这种创新本身就是毫无意义的。

而故事也无非是两个团队之间对垒：一个是强弩之末但余威尚存的政客尼克松，一个是打肿脸充胖子的投机主持人福斯特，他们各自想在电视访谈中掌握主动权，迎来事业的第二春。

谁都知道最后是尼克松败北，所以当看到福斯特一度被尼克松压得喘不过气来的时候，我想所有人都在期待着一个转折点，这个转折点不仅能如期激发福斯特的小宇宙，而且能让这个老套而乏味的较量早点结束。

果然，转折点如期而至。

不过没想到的是，这个转折点竟然是神来之笔，为这部表面空洞的电影来了个高超的画龙点睛。

神来之笔是一通尼克松打给福斯特的电话，以“我要芝士汉堡”开始，以“晚安，总统先生”结束。

对这通电话，有两个截然相反的解释：一个解释是尼克松喝醉了，把自己的心里话吐露了出来；另一个解释是其实根本没有这通电话，是福斯特在重重压力之下自己臆想出来的。

后来，影片有两次通过尼克松的当面疑问，来引导我们去怀疑这通电话的真实性，但对于故事来说，这通电话是否真实并不重要，重要的是它漂亮地完成了三个任务：一，推动剧情向关键的高潮发展。

电话给了福斯特以极大的刺激，像巴掌一样打醒了他，促使他认识到自己没有退路，必须在最后一次访谈中击败尼克松，不然他就会是新闻界永远的笑柄。

于是福斯特以从未有过的勤奋、积极、主动的态度来准备最后的对话，为后来的成功埋下了伏笔。

二，巧妙地转换了影片的主角。

在电话之前，观众跟随的主角是福斯特，尼克松只是福斯特眼中的尼克松。

电话之后，福斯特身上再也没有能引起观众的好奇感和代入感的东西了。

影片的视角开始向尼克松倾斜，转向了他的孤独的落寞，他的矛盾的懊悔。

三，扭转了观众对影片主题的认知。

电话之前，影片只是让观众看一场你撕我咬的闹剧，一场双方虚张声势的拳击赛；电话之后，尼克松略带醉意的慷慨陈词让观众意识到：接下来发生的，不关乎权利，不关乎利益，只关乎一名垂暮战士所留恋的往日的荣耀，只关乎两位从底层不顾一切往上爬的“芝士汉堡”的惺惺相惜。

看到这里，我觉得《对话尼克松》不再是讲福斯特vs尼克松的故事了，而是在讲我们所有正在看电影的——无论是年轻的还是年老的，是高贵的还是低贱的，是得势的还是失意的——人的必然宿命：被打倒，或者下次被打倒。

而你以前击倒的人，或许才是你真正的知音。

所谓“长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上”——《对话尼克松》通过那通莫须有的电话，加上最后尼克松那孤独的背影，其实就是讲了这么一个朴素而悲凉的道理。

玩游戏《魔兽争霸》的人应该都有体会：英雄喝无敌药水的时候，往往不是准备冲锋，而是准备逃跑。

顶着无敌光环当然感觉很好，天不怕地不怕，但真正可怕的就是无敌光环消失的那一刹那——那一刹那，太空虚了。

这是闹出水门事件的尼克松的教训，也是对所有得势者、得胜者、得高位者的警示。

我永远也忘不了杰克伦敦写的《最后一块牛排》的结局：老拳手输了最后一场比赛，就像当年他年轻时所打败、所嘲笑、所不屑的老将一样，独自坐在漆黑夜空下的街边长凳上，呜呜哭了起来。

回到影片本身，我们可以发现，如果编导仅仅是满足于平铺直叙的话，那么不写电话这场戏也无妨，福斯特最后本来就是背水一战，做好充足应对、最终咸鱼翻身也是顺理成章的事情，但是看那种电影，还不如看圣斗士五小强勇闯黄道十二宫。

这也证明了：电影不能为讲故事而讲故事，必须要千方百计为人物添加动机。

没有贝吉塔的死亡，孙悟空能变成超级赛亚人吗？

没有十五年的囚禁，吴大秀能变成一个复仇的恶魔吗？

尼克松的这莫须有的电话，如同是炒菜中放的一点盐，看似可有可无，味道可是大不一样呢。

最终，朗霍华德这个温吞水终于为我们奉献了一道美味的五星大餐，虽然前年的《达芬奇密码》味同嚼蜡，但是却让人对他下一道菜《天使与魔鬼》分外期待呢。

评分：4.5转自SPACE：http://evarnold7.spaces.live.com/blog/cns!3C4928A5D97A0C8E!1018.entry

一个人如若从未入迷于比其自身更重大的事业，那就失去了人生登峰造极的经验之一。

只有入迷，他才能自知。

只有入迷，他才能发现他从来不知道自己所具有的、否则将仍然是休眠……——尼克松（1913——1994）在过往的经历中，尼克松的名字对于中国人而言一直是鲜明的，1972年2月的中国之行，使他成为访问新中国的第一位美国总统，也从根本上打开了中美关系的大门。

然而，1972年6月17日发生水门事件则让这位美国总统的政治轨迹彻底发生了改变。

水门事件的起因源于尼克松总统吩咐查尔斯·科尔森去调查民主党全委会总部主要负责人拉里·奥布赖恩的 情报，但民主党对此早有提防，而中央情报局又自始至终监视着窃听者的行踪。

于是，当6月17日凌晨五个戴着手套，身上装着偷听工具和电子窃听器，出现在华盛顿水门公寓民主党全国委员会总部时，他们还没有来得及进行任何的操作，就被潜伏已久情报局探员抓获。

当时，谁也没有想到这桩窃听事件会在日后发生如此巨大的影响，当时正值美国总统竞选期间，于是这件事情一并牵涉到总统竞选委员会里的官员们，在真相调查的过程中一些政府官员先后辞职，这其中包括前司法部长约翰·米切尔，前白宫办公厅主任霍尔德曼、前内务部总顾问埃利希曼等。

起初，尼克松极力否认窃听事件和自己有任何瓜葛，但是当法庭要求他交出他那些企图逃避调查的录音磁带时，真相不言而明。

1974年7月8日，最高法院以八票对零票通过了对尼克松不利的裁决。

与此同时，报纸社论发出要他辞职的舆论，国会也不停地呼吁，要对他进行弹劾。

1974年8月8日，因水门事件尼克松被迫辞去总统职务，成为美国历史上第一个为了躲避国会对其滥用职权进行弹劾而辞职的总统。

而历史上关于尼克松的电影几乎都将视角集中在水门事件上，其中以1995年奥利佛·斯通执导的[尼克松]和2008年朗·霍华德掌镜的[对话尼克松]最为著名。

[尼克松]试图从客观的立场出发探讨因水门丑闻而下台的尼克松其政治生涯的成败，斯通用长达三小时的篇幅来还原真实的尼克松，影片中的一个细节有一个女学生当面问总统：“为什么你作为总统制止不了越南战争？

是不是因为这个制度？

”尼克松似有所悟，他对手下人说：“她懂得我花了二十五年时间搞政治才懂得的事情……”[对话尼克松]提供的切入点显然更为具体，在水门事件爆发的数年后，尼克松一直对外界保持缄默，直到1977年夏天，他第一次接受英国脱口秀节目主持人大卫·福斯特的专访，讲述水门事件和他因此被迫下台的始末。

那次采访永远改变了电视采访的历史，同时也深刻地影响了美国的政治，尼克松开口诉说自己总统任期内所发生的一切，中美建交、阿波罗登月、越南停战以及水门事件。

这次采访过程原先被改编成话剧，而后又被朗·霍华德搬上的银幕。

当影片里到达采访的高潮，尼克松承认“我让美国人民失望”和“一旦总统窃听就意味着窃听不再是非法”的时候，这次访谈和电影会是成为解读尼克松政治生涯的最好视角。

编剧Peter Morgan在2006年写过The Queen。

导演Ron Howard在Frost/Nixon之前的作品是2006年的The Da Vinci Code，之后的作品是2009年的Angels & Demons。

演Frost的Michael Sheen有点眼熟，后来才想起来他是在The Queen里面演那个搞笑的Blair的。

Frost/Nixon获得了第66届金球奖的五项提名，包括最佳剧情片，最佳导演，最佳男演员，最佳编剧，最佳原创音乐，并且被AFI（American Film Institute）评为2008年度最佳电影之一。

扮演Nixon的Frank Langella，据说长得比较像勃列日涅夫，真实的Nixon要更魁梧一点。

看电影的时候，浑然没有发现这位老人家是个演员，他不是在模仿一个落寞的下台总统、一个童年自卑晚年偏执的老人、一个想登在权力的最高层俯瞰众生却被愤怒的众生掀翻在地的政治领袖。

他就是他。

眼珠的转动，眉毛的微微扬起，嘴角的每一次抽搐，缓慢的步伐，微微躬着的身躯，自信的笑容，骄傲的挥手，无法隐藏的霸气···这些都不是演出来的，而是一个人化身为另外一个人，从内散发出来的。

正因为Frank Langella，更愿意相信这是一部纪录片。

一场政治斗争中，政敌总是假人民和信念之名，让你低头，然后把你象鼻涕一样在地上用脚抹。。

错是对人民认的，原因是背叛了先人的政治信念。

难能可贵的是在强大的外部压力和心理压力下，他坚持清晰的信念界定这两者的区别，所以即便这么大的一个错误上他也是斗志和忏悔同在，这不是一般人能做到的。

我喜欢他，因为他高超的斗争技巧、高傲的心。

他是选择了要认错的，从他漫天要价、独自离开访谈中期庆祝会、醉酒之后的电话、感谢助手保护自己来看，他只是在选择一个方式和情景来认错。

一个无关的，也不构成对手的Frost是个合理的选择... 这部电影的其它部分我不喜欢：小人得志的英国人，比较低劣的电影技巧。

有几处安排，总是试图说明这是一场斗争，而Frost是胜方——开始是尼克松看着Frost到来，最后是Frost看尼克松走；开始是尼克松开场前问Frost有没有婚前性行为，后来是Frost开场前问尼克松一个什么问题；最后的那次沟通，纯粹一副小人得志的样子。

当然刻画一下尼克松对女人和金钱的兴趣，倒是挺好。

林肯也教育儿子要把自己的体力和智力卖给给价最高的人，关键是卖脑不卖心。

影片主要讲述尼克松辞职后的第一次电视采访，展现在政治上强势自信的落败总统其矛盾、为难、压抑的一面，影片没有像《水门事件》着重细节化，也没有过多强调任职其间越战、红色高棉等国际问题，而是较为柔和地表述尼克松在当时也有其两难的客观条件以及自身的性格主观问题，但是这个视角并没有得到很好的利用，影片前一半部分的采访铺垫比较拖沓，始终游移在福斯特的采访以及尼克松的表述不能着重笔墨而缺少出彩的重头戏。

You know the first and greatest sin of the deception of television is that it simplifies; it diminishes great, complex ideas, trenches of time; whole careers become reduced to a single snapshot. At first I couldn't understand why Bob Zelnick was quite as euphoric as he was after the interviews, or why John Birt felt moved to strip naked and rush into the ocean to celebrate. But that was before I really understood the reductive power of the close-up, because David had succeeded on that final day, in getting for a fleeting moment what no investigative journalist, no state prosecutor, no judiciary committee or political enemy had managed to get; Richard Nixon's face swollen and ravaged by loneliness, self-loathing and defeat. The rest of the project and its failings would not only be forgotten, they would totally cease to exist. 你知道吗 电视节目的最大的罪行 或者说是诡计在于它简化 并缩小了宏观的 复杂的想法 还有纷杂的时间整个职业生涯被简化成了一个单一的镜头开始的时候 我没法理解为什么Bob Zelnick在采访结束之后比他在那之前还要欢欣还有为什么John Birt兴奋得脱了个清光冲进大海里来庆祝但那是在我真正地理解了那个特写的还原能力之前因为David在最后那天成功地得到了虽然仅仅是一霎那没有任何调查性的新闻工作者没有任何公诉人 也没有任何审判委员会或者任何政敌所费尽心机想获得的胜利Richard Nixon的脸被落寞 自我憎恨和失败感所吞没和蹂躏那个节目和它的缺陷不仅被遗忘了它们甚至完全失去了存在意义

这其实是一部有点奇特的电影，一部包裹着纪录片外衣的剧情片。

片头一段史料剪辑后紧接着的一组采访把厚重的真实感天衣无缝地带入了影片，而Nixon在最后一个采访日前一晚的电话独白又把戏剧性发挥到了顶点。

必须得说，至少从导演郎•霍华德的角度看来，Frost和Nixon在摄像机前的交锋已经和对于民主或公正的诉求之类的玩意儿扯不上太大的关系了。

两个人分别站在各自的立场、为了各自的利益明争暗斗、针锋相对。

一边是赌上了自己的家当和前程，渴求荣誉、地位和掌声的脱口秀主持人；另一边是刚刚带着满腹愤懑郁郁不得志地退下高位之余依旧拒绝高尔夫生活的美国前总统。

一边饥渴地追逐着明天的荣耀；另一边还沉浸在往日的荣光之中。

在开机后的第一秒，Frost和Nixon就像听到了铃声的两个拳手一样冲向对方，一个尝试挑战，一个试图捍卫。

就是这样一个成王败寇的游戏，成为胜利者的唯一条件就是必须踩到失败者的脑门上去。

当聚光灯熄灭、大门打开之后，Frost和Nixon才表现出了卸下重负后最真实的一面：前者隔着玻璃带着大获全胜后的复杂表情看着Nixon迈着蹒跚的脚步离开，他使得Nixon说出了他从来没有说出过而又有无数人期待听到的话，通过摧毁一个老人最后一道防线的方式；而Nixon再也不复先前一副任你标语口号横飞，我自招手微笑的政治家派头。

从那一刻起，前总统Nixon终于隐退了，只剩下了一个被免去司法追究后孤单落寞地抚弄着腊肠狗的老头。

无论是Nixon忆及与勃列日涅夫的见面还是酒后在电话中的独白又或是当Frost离别拜访时流露出的角色错位的感慨，似乎都在证明这个永远处在你争我夺、势不两立的残酷世界之下惊人的一致性。

然而不管怎么样，不再去纠结于当事人的动机与初衷究竟如何，重要的是一个曾经是号称为这个星球上最有权势的人，哪怕握有现任总统的特赦保证却依然避不开所有普通民众的拷问，不论是当年投过他一票的还是没投过的。

虽然这个世界并没有因此变得更好，但民主终于还是小小地获胜了。